（二）关于斯密贸易理论的评价

斯密的绝对优势贸易理论，在很大程度上突破了重商主义将单纯地以追求金银等贵金属作为表现形式的价值总量作为出口贸易目的的对外贸易理论约束，其将满足本国以实物或非实物形态作为表现形式的使用价值总量和质量的需求，作为一国对外贸易的根本目的，就此而言，斯密的绝对优势贸易理论，在很大程度上揭示了对外贸易的根本目的。根据斯密的绝对优势贸易理论，一国在既有的国际分工条件下根据各自所拥有的绝对优势所开展的对外贸易，无疑可以在很大程度上提高本国以实物或非实物形态作为表现形式的使用价值总量和质量。根据斯密的绝对优势贸易理论，一国根据本国的绝对优势生产相应产品，并通过贸易的方式互通有无，因此，相对于封闭的生产状态而言，该国在通过绝对贸易优势开展对外贸易获取更多的使用价值总量的同时，其以金银货币或信用货币作为表现形式的价值总量，也得到了相应的增长。从斯密绝对优势贸易理论的不足来看，这一理论要求各贸易国根据绝对优势所生产的产品具有较高的互补性，只有这样，各国才能根据各自所拥有的绝对优势生产相应的产品，并通过对外贸易的方式，实现本国使用价值总量的最大化。在各国绝对优势产品不具有互补性的条件下，虽然一国也可以通过出口的方式，扩大其对外贸易规模，但是，这种贸易就不能称之为真正意义上的双边贸易，其并不能通过各国绝对优势产品贸易的开展，实现本国使用价值总量与价值总量的同步增长。此外，从绝对贸易优势条件下贸易的数量来看，在两国根据绝对优势所生产的产品相对互补的条件下，如果两国对于各自绝对优势产品的需求数量并不相等，其在很大程度上也限制了两国根据各自绝对优势所开展的对外贸易的数量规模。与此同时，从两国根据各自绝对优势所开展的对外贸易可持续性分析，由于各国根据其所拥有的绝对优势生产产品所依赖的生产要素特续性不同，其在很大程度上导致了各国在绝对优势条件下开展国际贸易的可持续性也不相同。具体言之，当两国根据各自绝对优势生产产品所依赖的生产要素是可再生的，那么，这种国际贸易就可以持续下去；而当两国根据各自绝对优势生产产品所依赖的生产要素是不可再生的，那么，这种国际贸易就不可以持续下去。例如，在两国贸易中，一国的绝对优势体现为自然资源；另一国的绝对优势体现为劳动和技术，就短期而言，虽然两国可以在绝对贸易优势下开展正常贸易，但就长期而言，由于自然资源的不可再生性，两国根据各自所拥有的绝对优势开展的国际贸易，将在很大程度上受制于一国自然资源储量的约束。总体来看，斯密的绝对优势贸易理论，在很大程度上揭示了对外贸易发展的根本目的，但是，斯密的对外贸易理论在很大程度也受制于两国对于双方各自绝对优势产品的需求是否存在互补性、双方需求量是否相对一致性以及各国生产要素供给是否可持续性等多方面条件的约束。

（三）关于李嘉图比较优势贸易理论的评述

相对于斯密的绝对优势贸易理论而言，李嘉图的比较优势贸易理论，无疑在很大程度上突破了斯密绝对优势贸易理论所面临的绝对优势品种的约束，从而极大地拓展了各国可贸易品种的空间。但是，鉴于国际贸易发展的根本目的在于实现各国以实物或非实物形态作为表现形式的使用价值总量的最大化。因此，虽然李嘉图的比较优势贸易理论在很大程度上拓展各国的贸易空间，但是，由于各国在产品需求品种以及数量上存在着较大的差异，因此，根据李嘉图比较优势对外贸易理论所开展的国际贸易，也在很大程度上受制于各国对于比较优势贸易产品需求的品种、数量的约束。当然，在现代信用货币经济条件下，如果将开展国际贸易的最终目的理解为获取以信用货币作为表现形式的价值增值，那么，一国必然会通过不断增加出口的方式，扩大贸易顺差，以此实现本国以信用货币作为表现形式的价值总量的最大化。鉴于国际贸易的互补性，在一国出现贸易顺差时，必然会导致另一国出现贸易逆差。就此而言，在追求以信用货币作为表现形式的价值总量的国际贸易条件下，虽然一国可以通过不断增加出口的方式，增加本国以信用货币作为表现形式的价值总量，但是，从各国贸易总量来看，由于国际贸易的本质特征在于通过国际贸易的开展，实现各国以实物或非实物形态作为表现形式的使用价值总量的最大化，因此，其最终仍受制于各国所需要的不同使用价值形态的商品结构和总量的约束。当然，在特殊的国际信用货币条件下，一国也可以根据其所掌握的国际信用货币发行权，通过不断发行国际信用货币的方式，购买别国的产品，从而使本国出现较大的贸易逆差，使出口国出现较大的贸易顺差。但是，从国际贸易的本质内含分析，如果这一贸易方式不断持续下去，国际信用货币发行国不通过商品出口的方式，收回其发行的信用货币，那么，这种贸易方式实际上就是一种单边商品输出行为，其在很大程度上超出了本文所述的贸易范畴。就此而言，李嘉图比较优势贸易理论虽然在很大程度上扩展了各国可开展的贸易范围，但是，从贸易的本质属性分析，其在很大程度上仍受制于各国对于贸易产品需求结构、数量以及各国生产要素供给持续性的约束。