亲爱的朋友，喜马拉雅根据排名确定推广力度，我的《谢作诗的经济学课》明天是冲关排名的关键时间，会显著影响后面的推广力度，恳请您帮我转发宣传一下。这里向您道谢了！长按或扫上面二维码，或者通过链接http://m.ximalaya.com/100/album/8019675进入。
原文首发于公众号：经济学家看世界
住建部官网5月19日下午发布《住房租赁和销售管理条例（征求意见稿）》。该条例目的是规范住房租赁和销售管理。除了进一步保障租房者的权利和利益之外，还加大了对房地产中介和房地产开发企业违法违规行为的处罚力度。
我觉得制定条例的这个指导思想彻头彻尾错了。
住房租赁和销售是市场行为，市场本身就是规范人们生产和销售行为的一种制度安排。如果市场良好运行，何须住建部再去搞一个管理条例。如果市场不能良好运行，搞一个管理条例就能规范人们的生产和销售行为？上有政策，下有对策。假如规定租金不能超过某个上限，那么我就把大房间隔成小房间出租。假如不允许把大房间隔成小房间出租，那么屋内就不会有冰箱、电视和家具，装修质量也会下降。我的问题是，本来我想租房间大、装修好、有家具的房子，因为管理条例，租不到了，这到底是在保护还是在损害租房者的利益？
关于质量啊、价格啊，等等，供需双方协商，然后按契约办事就可以了，无需政府部门去管。政府部门管，就是在破坏产权，就是在限制人们的交易自由。需求者、供给者各自的需要是多样化的，你政府部门怎么可能方方面面都管到？如果政府部门能管的话，我们还搞市场化改革干什么，回去搞计划经济好了啊！计划经济体制下难道不是管得更全更细吗？
如果市场上存在坑蒙拐骗，那不是市场的错，而是产权保护不力和法治不彰的错。产权得不到有效保护，那么人们就不会有长远的预期，就会做一锤子买卖；法治不彰，那么做坏事就很难受到应有的惩罚。这才是坑蒙拐骗盛行、租房者权利得不到根本保障的原因。
《管理条例》在干什么？恰恰是在破坏产权啊！我的房子我做主。风能进，雨能进，就是国王不能进，这才叫产权。限制我这样，限制我那样，这不是破坏产权是什么？不要以为追求私利就会坑蒙拐骗。亚当·斯密说，追求个人的私利恰恰是服务社会、服务他人最有效的手段。整个微观经济学，主体上就是证明个人追求私利是可以与社会福利最大化兼容的。
损害对方的行为只能由受害者通过法律给予惩罚。如果不能通过这种方式维护自己的权利，就意味着法治是失灵的。既然法治是失灵的，制定再多的法律法规又有什么意义？如果我们认为开发商、房东会坑害购房者、租户，凭什么官员就会为购房者、租户着想呢？凭什么他们不是以保护消费者的名义在进一步扩张手中的权力呢？我就纳闷了，天下还有明说要骗你的骗子吗？哪个不是打着为你服务的幌子行欺骗之实？真正的君子从来都亮明自己的私利。既然强调自己的私利，就不能忽视他人的利益。只有伪君子才口口声声他人的利益。
去真实世界看看吧，哪个不是管制越多问题越多？为什么还不能引起我们的思考呢？
我不知道住建部的官员是真的不懂其中道理，还是假装不懂。如果真的不懂的话，正好，呆哥我在喜马拉雅开讲经济学，我愿意免费送住建部每人一份《谢作诗的经济学课》学学。
一个部门，既是执法者，又是法规制定者，这还有好？可笑的是，居然有不少专家学者说什么《条例》有不少亮点。程序正义懂不懂？程序不正义，结果再美好，也都是短暂的。
法治健全，竞争充分，产权有保障，就不会有坑蒙拐骗。我们真正应该做的是在这几个方面多下功夫。我们要搞市场经济，应该清理各种行政法规。现在倒好，为行政法规叫好了！
“谢作诗的经济学课”上线了。无论您买还是不买，转发课程，他人通过您的转发买1次课，将给您9.95元的分销费。您购买后，可以把课程转发给朋友，每一期转发，前面5位可以免费听课。您买1份课，等于可以拿5份送您的粉丝。总共150节课（实际会更多），等于您至少可以送750个粉丝听课的机会。长按或扫上面二维码，或者通过链接http://m.ximalaya.com/100/album/8019675进入。