61章 逻辑的冲突：现实的真与理想的真
把“射箭效应”引申到更广泛领域。
一个国家要创建文明、富强、民主、和谐的社会主义社会，这条路其修远兮，何止百年。如此漫漫之路，若在经济领域死守计划经济单一大前提，只允许国家有计划调控宏观和微观经济，开始10年也发展迅猛。那时，不是要不要GDP两位数增长的问题，而是轻易就能达到年增速20%。但接着走下去就越来越缺少活力，越走越穷。因为它只有政府的积极性，没有每个经济人自主发展的积极性。反过来，若死守西方自由经济大前提，只允许分散的私有化资本自发调控经济，同样走不下去，甚至致国家走向分裂和崩溃。
为什么老市场经济国家能够在几百年风雨飘摇中走到今日之发达？
第一个原因，时间长。西方国家的财富积累在频繁挫折中缓慢增长，它积累了200～300年才走到今天的富裕程度。期间，经历了许多次制度濒临危亡的剧烈折腾，甚至发生过两次惨烈的世界大战后才渐次理顺到今天的局面。在西方社会，最幸运的莫过于日本，只有它达到发达程度所经历的挫折时间稍短。不过，它针对多数家庭采取的就业机会均等、拉平收入差别的经济制度——婚后妇女全回家，把就业机会均摊给每家婚男的“国策”，只有他一国能做到。尽管日本从经济发展的基本层面避免了多数人因两极分化致市场萎缩和社会动荡，却没有躲过侵入性“货币战争”的灾难。它依然看不到远大前途。
第二个原因：变革早。老市场经济国家的政体相比那个时代包括中国清王朝在内的封建体制要先进很多。这为老市场经济国家可轻易推行殖民主义，随意掠夺他国资源提供了历史机遇。而且到后来，发达国家的一部分制度也在向社会主义性质渐变。
时间长和变革早（相对于当时全球多数国家封建制度的先进性）——这两条，是老市场经济国家在数百年风雨飘摇、岌岌可危中能走到今天的主要原因。请算一算，仅在中国处于封建半封建社会时期，多数西方国家的市场经济发展之路已走过200年。
那时的中国还是一只“沉睡的雄狮”。是孙中山用三民主义唤醒了雄狮。接着，是毛泽东一边修正共产国际的教条主义，一边用中国式的马克思主义扶起了雄狮。这只雄狮站立起来的时间不到60年，期间，在探索中国发展道路时又难免犯了“左”的错误。短短60年，历经曲折且走了弯路，因此，确切计算中国道路发展顺畅时段，包括改革开放30年，除去大跃进和3年严重自然灾害以及“文革”10年、“两个凡是”3年，总共不到42年。
今天的中国，不能再去设想像西方国家一样从最初的分散自由经济起步，同样走200多年的弯路，缓慢而曲折进入发达社会。作为新兴的市场经济国家，其发展过程中难以避免的被动因素，是它必须在老市场经济国家只需要你的新兴市场，且限制你竞争崛起的国际大背景下来发展自己。在这种时代条件下，时间越拖长越没有机会实现民族复兴的强国之梦。显然，如果跟在他国之后教条式死守西方经济学大前提，中国走不了多远。
拉丁美洲国家正是在GDP超过人均3000美元时陷入困境，长期停住了发展脚步。它们终于未免于走上老市场经济国家曾经走过的弯路，即在自由化市场经济达到一定规模后，贫富差别急剧拉大，国内市场容量长期萎缩，走出国门的技术力量又差距显著，逃出“拉美陷阱”难度巨大。
相比较，老市场经济国家在长达200余年陷入两极分化“陷阱”不能自拔时，却有产品技术优势和“坚船利炮”军事优势，尚可用战争、暴力、科技等手段殖民他国并开拓国际市场。而“拉美陷阱”的时代背景则丧失了摆脱困境的优势。从目前人均GDP指标和贫富差别指数来看，中国正处在一个很危险、很关键的改革转折期。
一个国家目标远大想走远路，就需要大智慧。她就要认真考虑不能使用只有“短距离”精准判断效果的思维方法来考虑发展问题，更不能只用“极左”或“极右”（均是部分偷藏事实）的大前提设定，然后去死守“同一律”且把那支“箭”不加任何约束地射向“失之千里”的远方。形式逻辑推理对理论前提设定之命题的真实性要求极高，其纯真要求与“同一律”判断规则相通，而这个世界没有纯真概念可用于长期不变的“同一律”。
我们再延展一下理论思路看看：中国道教的“真”是区隔“中国观音”的“假”而创立的（外国观世音是男的，中国观音菩萨是女的）。道教认为神仙都是我们身边的“真人”修炼而成，而菩萨则属于虚构。但是，道教的“真”依然是理想层面的“真”，到了面对“神仙”时，或尽可能做到都是“真人”却做不到绝对纯真。而中国观世音作为偶像被崇拜，她尽管是虚构实体形象但其所弘扬的大慈大悲的“善”的精神，则又是中华民族向往和谐世界的最真实的追求。
哲学把物质形态与意识形态都视为存在。现实的真，是一种“存在”；理想的真，是一种“存在”。它们都有真实一面，同样都不能达到绝对纯真。有人说：只有崇拜存在主义的“萨特”才真实，共产主义不真实。笔者问：你大脑中因萨特激发的“金钱梦”作为尚未成为现实的生化记忆存储，真实不真实？“梦”是向往，它不属于现实，如若不信其“真实”，你何以信奉“萨特”？
你不能因为那些富人都是自己身边的“真人”而对“金钱梦”从不怀疑，只因共产主义很遥远就认为马克思欺骗了你。用实话相告：越是人人信奉“存在即合理”的社会，其梦寐所求距离多数人越遥远，“金钱梦”不是多数人可以做成的梦。在欲望膨胀、竞争激烈的社会，自古以来都是少数人发财多数人做梦。而只有在多数人拥护中国道路，主张公平正义时，小康才变成了多数人的现实，中产阶层才有希望成为多数人的现实，这就是辩证逻辑。
智人群体如果都有一颗健康大脑，就不必去为那种可一夜发财的“真人”而刻意死守“同一律”只做“金钱梦”，应该同时去瞻顾其所对应的“共同富裕”的大前提设定，用对等的逻辑思维方法、用对应的大前提设定，才能把握长远的发展方向，赢得或者迎来绝不虚假的现实。
（2008年加注：上述，并非“高人”指点，而是辩证法的劝告。人的浅薄，是面对小爱感激涕零，面对大爱抱以怨恨；面对萨特狂吻不止，面对理想拂袖而去。人的另一种浅薄，是把理想当现实，从不脚踏实地；把憧憬当饭吃，空谈远大目标。）
（2008年加注：马克思洞察人类思维方法的局限性，提出了高于“同一律”定律的双重大前提互动的哲学智慧即唯物辩证法方法。今天，经过对其长达10多年的实用性探索，本书正在做到把它引入应用逻辑规则领域，即尊重遵守“对等律”概念设定并尊重遵守对应律和居中律，同时可兼容形式逻辑同一律、排中律和矛盾律。）
（2009年加注：去年以前，美国经济界一直在传说：谁能用简单道理解释中国奇迹，谁就有资格成为诺奖得主。今天的中国为什么经济充满活力？美国经济学家有美国式的解释，认为主要是引进了西方资本主义制度。这是真实答案吗？）
（2009年加注：请用心仔细观察美国高端智囊，他们相比中国一部分知识头脑更聪明。因为他们也疑惑：为什么资本主义制度更成熟的西方世界却达不到那种哪怕是稍稍接近一点中国经济发展的辉煌成就？为什么一个新兴大国不到30年时间就走完了西方国家超过百年的发展之路？凡自相矛盾存有疑惑的答案说明该答案不真实。）
（2009年加注：其实，正确答案都在邓小平发表过的言论中，他有资格做诺奖得主。笔者把他做过的答案归结起来，最核心的也就两句话。一句是：坚持走共同富裕的社会主义道路；一句是：让一部分人先富起来。前一句是西方国家发展道路不可与中国发展道路同日而语的制度差别。后一句是中国与西方国家在实现财富积累过程中都不可抗拒的自然规律。为何这两句构成“悖论”的话才是解释中国奇迹的核心答案？）
（2009年加注：原来，一个国家要实现经济持续高速增长，必须具备两个起码的制度条件。其一，是制度保障这个国家的市场容量能够被不断扩展和提升。西方国家曾经在长达200多年时间里经受着市场容量萎缩与萧条的反反复复的折腾，经济时而停滞不前。主因就是两极分化无法遏制，最广大消费群体承载的市场容量难以扩展；有先进生产力没有本国更多民众消化产出，只好开拓殖民市场。而坚持共同富裕大方向大目标的中国，则有足够条件分散消费财富或集中发展资金，把市场容量有序扩展到各阶层各地区。）
（2009年加注：其二，是制度保障这个国家善于适度保护利益差别。财富扩张只能从有差别开始起步，包括新中国前30年计划经济下“工业高积累民众低消费”所形成的城市人均产值高于农村数十倍的城乡差别；竞争效率也只能在拉开收入差距后才有望长期保持。“极左”年代的中国把共同富裕理解成了“齐步富裕”。那个年代基本做法是把全国人口扒成两大堆，农民收入齐步走，市民收入也要齐步走。可至今为止全世界只能看到“齐步贫穷”的国家，没有看到“齐步富裕”的国家。“让一部分人先富起来”且使先富裕群体受到尊重和保护，可自然激活国民追逐财富的热情和梦想，使经济充满活力。）
（2009年加注：另一方面，民众追逐财富的热情和梦想一旦被无限度激发，又会转变成无序竞争和恶性竞争。在社会公平服从“效率优先”的那种竞争异常激烈的社会环境中，先富起来的人永远是一部分人。亿万民众共同追逐财富和富裕的结果也仍然是一部分人富起来，谁也抗拒不了“二八定律”。国家机器和市场经济再有能耐也无法保证超过20％的人群去同步追逐和不断跨越百万富翁、千万富翁、亿万富翁的“先富台阶”。）
（2009年加注：社会主义国家能够提供的制度保证是：当一部分先富裕群体和先富裕地区不断提升“先富台阶”之时，可以同时实现让绝大多数人跟随在富裕群体之后并沿着摆脱贫困、达到温饱、奔向小康、迈向中产阶层的升级路线不断挺进。这就是邓小平以富带贫最终迈向共同富裕目标的“波浪式发展”的科学构想。它体现了“中国智慧”所蕴含的辩证逻辑精华：宏观市场容量与微观经济活力必须双轮驱动和相互拉动。）
（2009年加注：从上述辩证逻辑中清楚看到，一个民族的整体思维方式如果是健康的，该民族绝不会把财富价值观和商业价值观看作是唯一“真实的”价值观，它必须把发展效率和公平正义放在同等位置，把市场利益和仁义道德放在同等位置。）
（2009年加注：1995年～2004年，财富价值观和财富成功者充斥媒体舆论。当金钱价值观占据舆论主导地位时，人心会燃烧，欲望会爆炸，情绪会狂躁，竞争会无序……社会丑事、恶事、腐败之事堆积如山。在唯恐不富唯恐后富的世风中，穷人不会减少，富人不会增多，财富将日益集中到人数更少的群体；曾经先富的又会变穷，从未富过的更加贫困，贫富差距急剧拉大，市场容量萎缩又反过来扩大贫困群体，导致恶性循环。）
（2009年加注：因此提醒全社会：如果是“差别”尚未形成、经济人尚缺乏自主意识和竞争动力时，媒体舆论才需要热情拥抱富裕群体。中国改革开放30年从主张一部分人先富打破了僵局，到国有民营形成多元竞争格局，再到国企内部拉开收入差距，30年间主要解决的是效率问题，其间，很难避免诸多不公平现象相继发生。）
（2009年加注：当社会差别已形成且激烈竞争已不可避免时，社会可持续发展的前途就不再需要媒体舆论继续“嫌贫爱富”，否则，必将挑起仇富心理，酝酿阶级对抗。）
（2009年加注：当今中国，其发展阶段应所渴望、所必须的社会舆论，是尽快在社会主义核心价值观基础上为最广大人民群众建立价值观分支体系。比如：财富成功者与道德成功者要地位并重；娱乐明星与劳动明星要地位并重；体坛明星与健康寿星要地位并重；官场成功者与知识创新者要地位并重；社会成功者与家庭成功者要声誉并重；时尚满足者与精神快乐者要声誉并重；事业成功者与业余爱好者也应该声誉并重……）
（2009年加注：国家机关公务员是否已清醒意识到：初级阶段社会主义核心价值观包含有高尚道德但也不完全是道德问题，社会主义价值观核心的核心是“公平”与“正义”，是人的发展道路和国家发展道路越走越“狭窄”还是越走越“宽阔”的问题。社会舆论和制度安排需要把“成功”二字铺就成无数群体并驾齐驱的宽阔大道。有海纳百川的价值观体系，人心才不拥挤，人群才会和谐，社会才会健康，民众才会宽容。）
形式逻辑严守“同一律”概念设定，但是，它的精彩和精准只在技术层面，一旦用它来驾驭广泛的科学概念和全社会意识形态，那个“同一律”就会制造出成山成堆的悖论。因为，在形式逻辑判断规则的具体运用中，其所要求大前提设定的纯度和真实问题，始终存在两面性。它根本无法避免或这样或那样偷藏了真实存在或现实存在。
是的，辩证逻辑同样做不到让每个理论概念达到纯真极限。然而，它的智慧，是不去追求纯真极限，而是同时用两个对等对应的概念互动调整，使其能够为把握和校准同一大方向，通过对等概念的相互制约，使每一种发展的事物在动态中能够可持续地保持符合客观规律的基本真实；它是在动态中求真，是在两个不完全真实的对等概念的互动关系中求真。它能切实保证不论中国发展道路有多么漫长都能抵达终点，不至于中途就失之千里。
比如，计划经济偷藏了每个经济人自主自立的动力，此种大前提设定不完全反映经济发展规律的客观真实；而自由市场经济偷藏了宏观经济的计划性、均衡性和协调性等有效调控手段，相对于经济发展所要求的客观规律也不真实。两个概念都不够真实，那就要坚决主张不遵守它们各自的“同一律”，更不在单一概念的“同一律”下一贯到底，而是同时使用它们之间可对立、可抗衡、可相互作用的关系，使其相互制约，做到在动态中及时互动、修正和调整，使在总的大方向上不至于出现偏离当初信仰的彻底失真。
社会科学门类的健康发展，一刻也离不开科学思维方法的纯熟运用。面对“左”的大前提设定，比如有关社会主义的某些传统原则和概念，“左派”同志们用形式逻辑方法推导一次并遵守一次“同一律”，是不会出现错误结论的。所以，你说你坚持得对，没有人想驳你。同样，面对“右”的大前提设定，用形式逻辑推导并遵守一次“同一律”，笔者相信同样能得出相对真理。但是，如果你只有一种思维方法，而且必须遵守“同一律”，一个结论接一个结论连续推导下去，最终就会演变成“极左”或“极右”观点。
当今，不论是“极左”观点或是“极右”倾向，追溯其源头大前提的设定，应该都具备真理性和客观性。谁敢一言断定《资本论》有错？谁敢一言九鼎说《国富论》没错？因目前中国是一个形式逻辑受宠信的时代，所以意识形态很复杂，各级很难对复杂意识形态实施从宏观到微观有序驾驭。但如果用辩证逻辑考察则能清晰把握：关键是看依据源头大前提设定而射出的那支“箭”被“同一律”连续演绎过几次？关键是看你在中途有没有抛弃“同一律”自觉寻找与之对等的大前提条件并获得了尊重事实的创新概念。
当我们清楚看到了形式逻辑的缺陷时，又绝不能对其产生任何歧视。形式逻辑崇拜者羞辱和耻笑辩证逻辑，辩证逻辑则要海量和海涵，积极容纳形式逻辑。笔者认为，在自然科学创新思维末端的技术层面上，形式逻辑有着永恒的创新实用价值。在社会科学方面，它也同样有“短距离”逻辑思维用途。比如，调控经济的技术性指标，每年都需要精通经济学、统计学的专业技术人才针对当前经济指标，运用形式逻辑方法计算和论证；宏观经济和微观经济的正常运行，年年都离不开形式逻辑的“短距离”思维成果。
在科学发展史上，人类的每一项重大科研成果都离不开形式逻辑在创新思维末端的精彩表现。有史以来，诺贝尔科学奖历年奖项都是让“第六个”填饱人肚子的那个“幸运馒头”获奖，绝不承认第一个“馒头”的功劳，首个“馒头”再好吃也是被白吃。美国因为藐视诺贝尔科学奖的国际地位，才把它改造成了塑造美国制度优越性的“国际大品牌”。而在美国国内，他们则坚持做到要让理论创新者成为各类学会的最高领导者，让具体发现者和技术创新者成为发财者——拿大奖赚大钱，决不让单一技术头脑做官！
这个成熟帝国针对全球战略的“领导”总是从理论猜想开始。