07章 信息与响应：让哲学走进微观世界！（摘要）
…………
自然科学家对微观物质运动的认识过程，那既是一个艰难过程也是一个漫长无期的过程，挑战会接续而来。预计未来地球人还将破解欧洲强子对撞机实验所暴露的新的疑问，且是更长久更艰难复杂的一步。在探索未知过程中应充分估计到：某些并非“终极发现”的所谓“新科学猜想”，势必对微观物质运动客观规律的总结——包括物质之概念、超微介质运动之规律其所涵盖的信息与响应的关系等，将接续构成新的挑战。
（
比如，当代“宇宙膨胀学说”，它基于宇宙在膨胀中先减速后加速的客观现象，提出了“导致宇宙向外膨胀的推动力既不是‘实粒子’也不是‘暗物质’而是‘真空能量形式’”的假说。
西方科学界把“真空能量”又称之为“暗能量”，其所指的既不是已发现的微粒子，也不是暗物质，而是“有某种能量形式的能”，由此而成假定学说。（注：据《科学之谜》2003第3期）上述理论认为，宇宙中可见物质只占4％，暗物质占23％，暗能量则占73％。“暗能量”究竟是什么？概念发明人含含糊糊的原因又何在？
笔者感到疑惑，科学猜想何以出现“玄”概念？判断西方学界所指“真空能量形式”或依据之前猜想出质量等于或小于“零”的微粒子的存在，恰恰“真空能量形式”是否隐含超微粒子奔流？人们不敢再把超微粒子称作“物质”，没有质量还算“物质”？那些既无质量又找不着它们的那些超微粒子就称作“暗物质”。但凡与之相关的难以琢磨其有无质量关系的能量形式干脆就叫“暗能量”；有“能”没有物质的空间叫什么？叫“真空”。
上述“思维成果”，其方法论错误显然是对权威数字标识的崇拜，自觉不自觉地回避了现有的物质质量数字化体系的缺陷，它给人的思想信仰造成极大混乱。“哲学这种无用的东西恰恰拥有最真实的威力”，它于无形中改变了人的命运寄托方向。
许多人就在此一时刻，悻悻扔下有旺盛生命力的哲学方法论开始修炼“法轮功”。物质没了，以“气功能量”为根本；地球炸了，用“法轮大法”做护身。命运依托从此发生根本转变！
哲学，有责任有义务创新、适应、伴随并推动科学发展，但是，任何专业学科都不应该凌驾于正确的哲学方法论之上。国际学术权威如果凭借其国际地位实施“学术暴力”，经常不负责任地把一孔之见提升到俯视辩证唯物论、藐视科学方法论的地位，那么，不管他获得过什么大奖，不管他的发现有无可能成为浩瀚宇宙空间宏观或微观物质运动的“终极发现”，首先认为，他们把中国数以千万计的人突然置于精神尴尬境地，并酿成邪教蔓延长达10多年之久，此种灾难比天灾祸害惨烈，足以抵销其学术贡献。
算起来恰好在1998～1999年间，西方媒体错误追捧的邪教“法轮功”在中国被依法取缔。是年，当中国总理出访欧洲时，一位女王突然“告诫”总理：“人不能没有信仰！”言外之意，在中国发生的精神尴尬和信仰紊乱似乎与他国无关。
其实，凭借国际知名地位对他国知识界实施“学术暴力”行为，在当今世界已不可小觑。某国有不少媒体和学界权威喜欢扮演此种角色，常拿物理学一种“窥见”和猜想充当哲学之根。麻省理工学院宇宙学家马克思·泰格马克算其中一个。
泰格马克的长项表现为善于预见物理学猜想的哲学意义。20世纪90年代，他以极高热情寄望证实基于“超弦理论”的额外维度，称若能证实即意味着“目前对物质实在的所有认识都将被颠覆”。“超弦理论”认为，让不同粒子实现对称统一需要空间共有10个维度。就是说，除空间三维外，想象中还有未予证实的“额外维度”。
显然，“超弦理论”猜想与隐身不见的暗物质、暗能量等，应属于同一探索方向所涵盖的新概念体系，且共同构成超微观物质运动领域的神秘现象。
颠覆哲学原理和方法是泰格马克之偏好。问题在于能达到科学高度的“超弦理论”猜想，其自身概念内涵能否达到哲学高度？其对物质三维空间的否认缘从何起呢？笔者认真研读了这一艰涩理论却发现理论本身幼稚还在其次，重要的是刻意阐述“超弦理论”哲学意义的马克思·泰格马克的哲学功底差得惊人，他把基本概念搞错了！
（
物质实体占有的空间维度与微粒子运动流（运动轨迹）的时间维度分属两个概念，被合称为物质四维一体存在方式。但是，空间三维与时间一维两者不能混淆。哲学的空间，专指实体应所占有的长宽高三个维度，它不是“空空如也”的虚维。
宇宙间因有天体等物质存在才有三维空间概念，没有“质”的关系要“三维”何用？所以，空间三维皆指实体三维，是实的，简称为“实维”。凡独立实体成分，包括微粒子均有三维，若实体形态不规则，则是两个或多个三维组合，即“六度空间”或“九度空间”或以三维叠加重合之空间……“实维”总以三维为基，复杂实体的空间维度遵循三维构合，人们能看到的天体是无数三维组合。空间三维的基本内涵当如此解。
再看看时间这一维。所有物质都是运动的，“地球日行八万里”，你不运动，太阳系、银河系会带着你运动。运动就要产生运动轨迹，物质的运动轨迹恰恰就是“时间”概念的基本内涵。物质的运动轨迹可以被发现、被识别、可以被标定稳定的周期或时间片刻，于是，又有了“时间尺度”概念。时间尺度概念寓含在物质运动轨迹中。
把地球日出日落自转一周的运动轨迹标定为“一天”，把一天切分成24时，把一小时切分成60分，把一分切分成60秒……于是，地球运动轨迹成了地球人的时间尺度，钟表就是“地球时钟”的抽象。依靠地球自转轨迹这一“时钟”可以比较其他物体运动速度快和慢。想扩大时间尺度则选用地球公转轨迹，绕太阳一周为“一年”；再想扩张时间尺度则以光子奔流为运动轨迹，光粒子狂奔一年的轨迹被标定时间尺度为“光年”。时间含义比空间含义复杂，至少涉及12个时间概念。以上是“时间”的部分含义。
另一方面，每个物体的时间轨迹都是“一维性”的。不过，并不代表所有物体运动力向都是同一指向。太阳辐射光粒子是光芒四射，源于其他天体的磁波粒子辐射同理。既然有无数天体之粒子辐射，那就有无数粒子流呈力向不同的高速运动。物质的运动力向就是“时间指针”，霍金取别名叫“时间箭头”，同义。同一微粒子时间轨迹是一维的，同一微粒子时间指针为同一力向。如果宇宙间有无数天体辐射，又有粒子裂变后再辐射，且各自运动力向不同，那么，其“暗物质”的运动轨迹即可交织成“立体网状”。
依据上述阐述，其延伸逻辑就与“弦理论”有关了。力向维度因有实体穿行而过，又成为能量轨迹——质能转换。哲学的空间不仅演绎出各种物质形态，它同时划出了实体基础三维；而哲学的时间不仅演绎出“能量形式”，它同时划出了一道道时间轨迹和能量轨迹。时间划出的能量轨迹有超微粒子穿过，但无实体驻留，笔者将其称之为“虚维”。现代物理学家不知道辩证唯物论在此已等候多时，所以称之为“弦”，同义。“弦”就是时间轨迹。
空间三维是“实维”，时间一维是“虚维”。无数超微粒子以“虚维”交织则称之为“场”，请问：宇宙间是不是充斥着场效应？显然，“场”中虚维绝不限于三维和三维组合，而是基于无数粒子奔流的运动力向，划出了网格交错维度。那些永不驻留的超微粒子就在这虚维之“弦”上像音符一样狂奔、跳动、穿越、消失……在物质空间领域，维度总是以三维为基数组合；在物质时间领域，强相互作用、电磁相互作用、弱相互作用和引力相互作用的力向维度，既可以“虚拟三维立体”也可形成超三维的“虚构立体”。
宇宙学家马克思•泰格马克显然是把粒子运动流的线性维度及其所交织的超三维的“虚构立体”，混同于实体占有空间的哲学概念了。那么，宇宙间微粒子运动流的力向维度关系，究竟是属于时间轨迹还是属于空间三维？若是前者，“超弦理论”就没有达到哲学高度而被时间概念所涵盖；若是后者，则属于不懂哲学的思维混乱。
08章 世纪之交：围绕哲学之根的争夺
国际科学界至今尚未清醒意识到，寄往从物理学理论猜想中推出一个像样的哲学概念，其难度超过了摘取诺奖，它不是科学家应尽的责任。科学的责任是发现了什么就是什么，验证出几种力向维度就有条件地认可几维，而且验证的是质量关系就承认它是实体，若是时间维度就不能扯到实体多维度空间组合上。如果认为物理学的创新前途只有靠“超弦理论”颠覆认知传统，才能挣脱“三维空间”的束缚，那么，笔者可否迈出更大一步——只有颠覆“超弦理论”现有狭隘认知，物理学才能实现真正的突破？
笔者从来不拒绝理论猜想。相信“宇宙膨胀学说”所揭示的天体应力拥有非同寻常的时空表现，相信当代人至今看不见并且尚未切实把握住的“暗物质”确实存在，相信引力的塌陷和宇宙黑洞的存在，相信“暗物质”或能高度浓缩成一个“奇点”，相信茫茫宇宙的起源和再起源正是始于那种能量极高的“奇点”爆炸和瞬时扩张的结果。然而，却不敢相信有物理作用力而没有物质“质”的关系、没有介质运动的现象真的存在！
如今，自然科学的发展可伴随理论猜想、伴随人的直觉和自觉概念思维抵达银河系以外的宇宙星空，以及对体积小到千万亿分之一厘米、存在时间短到百亿分之一秒的微粒子的理论上的洞察。事实上，物质存在的方式和介质运动的方式，目前能为世人发现和确证的只占一部分。人们能看见的实体、能把握的物质存在和消失过程，都是一些质量可察、存在时间可在瞬间的那些比较容易寻找和验证的物质或微粒子运动现象。
那么，宇宙间那些占绝大多数、运动速度可达百公里／百亿分之一秒的微粒子或者比之运动速度更快、更容易消失的超微粒子，体积小到千万亿分之一厘米或者比之更小的超微粒子，它们在运动中产生了“能”，能否因速率高至极限、体积小至极限、寿命短至极限就否认它们的存在，只承认“真空能量形式”的存在么？不能。
爱因斯坦的质能关系式是以实体的“质”和“质”的速率为依据进而确认质能形式转换的。就像流星划过夜空一样，虽然它短暂地就消失了，但它在人们眼前确实存在过。它给宇宙带来的冲击力（能量）照样要在不断转化中扩散式衰减——笔者又称之为“分散式守恒”。也许你今天测算的“暗能量”数据，正是一万年以前某个星体相撞产生的宇宙应力，而你却阉割了哲学的时空观来惊异眼前的发现：啊！那是没有物质关系的“真空能量形式”！
一个世纪伟人离开了我们，但其思想理论却仍然在人脑中产生记忆激活的作用力。你不能因为伟人消失，而把记忆激活的作用力认定为与伟人无关的“暗能量”。
但凡理智头脑，也不因某些运动介质短命短得看不见、体积小得难寻觅，就把其所产生的“能”认定为空穴来风。那些太微小、有极速、很短命的运动介质同样遵守信息与响应规律，同样要构成对应链接条件，同样要发生信息刺激作用。在巨大应力作用下，谁敢保证那些作极速运动且体积微小、寿命极短的“暗粒子”不会裂变辐射出更多更小、速率更高、寿命更短的超微粒子？细菌寿命短，寿命越短繁殖（裂变）越快。一个看不见的微粒子消失了，无数看不见的超微粒子辐射出来。一尺之木，日折其半，万世不竭。
宇宙间的所有无机物均可分裂变小，小到无限程度！又可在引力和张力作用下集聚变大，膨胀变大，大到未知其最大恒星究竟是太阳的多少倍，大到如银河系一样的星云组合、星星相映并继续扩张！在高度浓缩的“黑洞”中，有看不见的微粒子才会有巨能量。“暗能量”是物质的能量，是介质运动的结果，是信息与响应的结果。
在西方，有科学家撇开暗粒子“质”的关系，倾心于“能”的应力计算，不过是暂时没有条件关注超微观领域的介质运动表现，而不得不倾心于现有的测能技术手段罢了，哲学表示理解。就像看不见的“风”一样，听风追风的人必须有。
遗憾的是，我国科学界知识界也有人为真空能量形式之“科技概念”过早发出哲学惊叹，称赞此发现有了新的哲学意义！似乎有了“真空能量形式”，一切宇宙之谜均可离开物质“质”的关系迎刃而解？其实，有耐心才会有结果。随着科学家对宇宙能量探索的深入，将会进一步揭开的奥秘一定是更加精深微妙的超微粒子运动奇观。
面对用虚空之“能”替代哲学之“根”的当代社会思潮，不能不提到中国科学院院士XXX于2009年发表的那篇著名佛学网文——《物理学步入禅定：缘起性空》。先生对佛学的“开悟”缘起于对“物质与意识”的关系失去了信心。
是的，人们通常把握的“物质”概念均是实体之存在。如今随着超微观探索步步深入，所猜想所发现的微粒子越来越小，捕获其“真身”的难度越来越大。这一切动摇了先生曾经的唯物主义信仰。
超微粒子因其小得虚无缥缈无法度量，就意味着物质概念将陷入无解境地？意味着世界的本原是“空”？山川大地、物人花草皆因“缘起”而生而有，又因缘散而灭而空？于是，先生扼腕慨叹：“科学家千辛万苦爬到山顶，发现佛学大师在此已等候多时。”悔矣！一切随缘，只好步入“性空”之禅定任由“佛心”去主宰科学技术前程？
与中国孔子同时代的释迦牟尼，所创立的佛学传至今天已有数千年。据考，佛祖本师极少撰写经文，留下的佛经皆为同族出家弟子录其言行所积累。与孔子《论语》的精华语录依靠学生有选择追忆记载不同，伴随佛祖本师的弟子几乎有话必录，包括随行记载和其后追记，致其梵文经书浩如烟海，被译成现代文字的只占极少数。
笔者解读佛学将其分为三大部分：一是佛学之根，二是佛学之求，三是成佛之法。当今大陆知识界所开悟的“缘起性空”之哲理，便属于“佛学之根”学问之一。佛学之根与哲学之根相同，其全部学说立足于哪一字哪一词也就是此一学说不同于其他学说的根基。正确解读佛学应将其根基部分看成哲学，另两大部分才属于宗教。宗教之于哲学最大区别是，信则灵不信则不灵；哲学之于宗教的最大区别是，不论你信与不信都灵。
那么佛学之根有“不信也灵”的客观性和必然性吗？
有。当下有缘和当下无缘的“机遇性”便是佛学之根致佛教同修“不信也灵”的客观依据。前段时间正在大陆流传的佛学之根学问主要来自境外学界，他们的解说比较生涩难懂，笔者可采用通俗扼要解释：“缘起性空”一句是对佛学之根的哲学概括。其中“性空”一词完整词组应为“自性为空”，即独自存在的单纯物种之“特性”或“本性”无法表现也绝无可能完整呈现，有它等于没它，自在等于虚空。可见“性空”一词向世人昭示的哲理是：物质并非第一性，任何单纯物种独自存在，即便“有”也为“空”。
由于物质世界有形有色，所以佛学也常把世界万物总括为“形色”一词。形色在于主观感觉，感知即存在。超微粒子并无“光形色”信息传递，那就属于“虚空”。加上“自性为空”的界定，因而，“有即是无，色即为空”成了僧人口头禅。
在佛学看来，物质之存在并非第一性，那么，第一性的究竟是什么？是“缘”。“缘起性空”之后，“空不碍有，无含妙有”——这又是僧人口头禅。万象因缘而起，万物和合而生，万事随缘而定；凡两物或多物碰到一起，各自“自性”方能表现，大自然因此才有万物和万象。佛学认定：“因缘”就是造物主，“缘分”即是全能神。
这便是当前一段时间或当代佛教法师们传播的哲学根基学问。与之关联的宗教教义是：成佛“心能转物”，众生“心随物转”。佛教模糊界定唯心论与唯物论两种思想境界。
辩证唯物论对思想境界的精准界定须请学者们比较一下：在尊重物质独立存在的基础上依靠认知动机探索物质运动规律，然后依靠行为动机作用力实现“物的转化”，视为唯物主义高级境界。与此相反，完全屈从人的本能欲望而“心随物转”视为低级境界。哲学基本问题属于思想顶端学问，顶端模糊界定将自然而然演绎出宗教。
中国大陆有一千多万佛门三皈依信徒，居家信众多数对佛学的哲学根基缺乏了解，所熟悉的主要是“信则灵”的宗教教义部分。追求念佛养性，追求来世成佛，避免转世恶道等。“佛”的含义是“彻悟宇宙人生真理的觉悟者”。佛教把世间从善之学问分为“世间法”和“出世间法”，自诩本教属于“出世间法”，也就是使众生摆脱转世轮回之苦难、一心成佛往生到极乐世界获得永生之法。
佛教给予信众的精神寄托减少了人世间部分人群的恶念和恶行；它的“三世因果观”有目的为“人间之道”设置了人人可争取修得福报或来世成佛的“理想”，这为信众提供了生老病死的终极关怀。凡虔诚念佛之人均无“死”的恐惧，他们相信人有来世，只要诚心念佛，不往生“极乐世界”也会乐得“善道轮回”。
真正受佛学的哲学根基影响较深，而且笃信“缘”之信仰的人，恰恰是那些未皈依佛门的港澳台和大陆广大中青年。为什么“缘”被奉为哲学第一信仰，存有可信之理更有“不信也灵”之理？因为佛学“缘”之哲理触及到了事物发展变化中客观存在的“机遇性”。辩证唯物论所阐释的“物质世界普遍联系之特征”与佛学之根割断物质之间“自性”和“因缘”密切关系而所认知的“缘起性空”，既有根本区别也有相通之处。
区别在于，辩证唯物论把物质的“存在与联系”视为不可分割的客观现象和不可否认的规律，而佛学之根的哲学大前提则首先设定“所有物质之特性不能孤立呈现”进而假定“自性为空”。然后，依靠所设定的概念形式定则顺乎逻辑地就把“缘”提到了至高无上地位，即缘起性空，和合而生万物——后句与辩证唯物论貌似吻合。
可是，更深层的疑问在于：作为“学根”的概念形式假定，是否就是客观存在的真实反映？大陆哲学家如果恭请境内外佛学权威说出一种永无可能与他物发生联系且永恒“自性为空”的单纯物种，那是不礼貌地难为别人。既然大自然已经造就了世界万物和万象，即早已说明宇宙之内没有“自性为空”永远孤立存在的单纯物种。
作为人类思想顶端的学问，哲学之根之逻辑只要偏差一点点，便是截然不同的另一学说体系。辩证唯物论不主张基于假定大前提创立哲学思想体系，它认为：宇宙所有单纯物种不仅拥有各自特性，而且其共性都是运动的、变化的、相互之间均存在互为联系的客观条件；物质的变动性和互存“信息与响应”关系同为万物之特性。
显然，上述“佛学之根”属于概念提纯之假设。
它只认可物种间有联系有因缘才使物种“自性”被表现，没有看到万物“自性”与“共性”的存在恰恰是因缘相合的第一条件，属于第一性。比如求才若渴是刘备的“自性”，有自在本性才会有“三顾茅庐”和“隆中对”旷世因缘，换了张飞就无缘。
它只认可“自性为空”的简单哲理，却忽略了物质世界单纯物种“自性为空”概率为零。正因为世间物种没有永恒的“自性为空”，才会有科学常识早已认可的宇宙的起源，万物的造化，万象的更生和变迁。虽然，当下无缘或当下有缘的“机遇性”也客观存在，但机遇并非是“缘起性空”缔造万物、更生万象的第一性因。
它只认可物种“因缘相合生万物”的哲理，却并未突出强调“因缘”源于物质自身运动特性的客观规律。既然有规律就可探索、可遵循、也可主动把握机遇，而不必万事都随缘。
佛学创立于科技低能时代。面对自然物因缘相合生万物成万象，它解释到“一切有缘”、“一切随缘”为止。面对人类社会的“善缘”和“恶缘”，它主张禅定、念佛、行善，主张自我修性，祛除恶念，与佛结缘；哪怕今生今世无缘也可修来转世因缘。凡以“缘”为哲学第一信仰的人，均被佛门认定为“有信佛慧根”之众生。
现实中，“信佛有慧根”的社会群体又分为两部分：一部分较少人生挫折，因此相信自己前世修得善缘，今世才有福报，为了享受人生其对皈依佛门并不热心；另一部分遭遇人生重大挫折或长期命运不济，相信三世因果观及前世结下恶缘，遂起厌烦今生之念。后者很容易开悟于“转世轮回”之因果而一心念佛或半路出家……
人们在思想困惑和生存艰难时，很容易亲近佛祖。佛教也始终保持了那份拯救苦海心灵的大慈大悲。然而，当今学界少数人的“苦心”是否另有责任担当？为何推崇佛学而“厚古薄今”的另一面却并未忘记“厚今薄古”？认为物质实体之概念是牛顿的首创，爱因斯坦的质能关系式既然早已揭示了质能互换定律，再若坚守物质定义就毫无意义，世间有“能”就行了！能不是实体是虚空，意识也是虚空，世界皆为虚空，“缘起性空”而聚散万物……原来，厚尊佛学，信仰性空，非因科学家千辛万苦的探索精神不好，也并非牛顿经典物理学毫无用处，而是辩证唯物论“物质与意识”的关系过时了？
可是，质能转换公式仍然牵连着物质“质”的关系，显然，微粒子释放之“能”并未达到“真空”之境界。如果把世界的本原定位于“虚空”之能，一切缘起性空，那么，敢问各位先生：万物缘起气功、缘起神力、缘起超能、缘起上天之全能……是否都符合上述假佛学之高论？这种发端于科学界的言论，将会种下什么恶果？
是的，随着前沿科学领域的探索一步步深入，物质实体概念已远远超越了人的感官感觉范围，过去那些“眼见为实”的物质运动领域已不再是现代物理学的主战场。
此时科学家的信仰还要不要物质概念？所检验的不仅仅是“物质与意识”的哲学基本立场问题，而首先验证的是人脑的进化和发达程度。从单一依靠可见可闻的直观感觉把握物质存在演变进化到既依靠直观感觉也依赖“思维能把握客观实在”，这种以百万年计时的人脑进化路线图明确界定了现代人脑与远古人脑的根本性差别。
人的思维能不能把握离开知觉的物质世界？如何学会用科学思维把握离开知觉的物质存在？对待辩证唯物论，究竟是依据传统的认知脑功能将其颠覆，还是依靠现代人脑的发达认知功能使其更加完善？这一切不仅关系到哲学发展之命运，而且关系到民族的精神命运，关系到国家意识形态之根基，关系到世界科学发展之前途。
对院士的观点，笔者唯一弄不明白的道理，是其感叹千辛万苦爬到的“山顶”究竟指的是哪座山顶？若没弄错，那绝不是科学院院士曾经攀登过的科学“山顶”。
哲学、宗教、科学、文学各是各的“山顶”。单就科学而言，人脑最容易攀上的“山顶”是发现并把握“虚空”。周岁孩子刚学会走路就把握了虚空方向，知道行走要往空地儿走，不去头撞墙壁。人脑次容易发现并感知的是“能”，火烫人、光暖人、水冲人、风卷人……人三岁时就发现并经常感知“能”的威力！人脑最难发现并把握的则是各种“能”所以转换释放的“质”的根源——这才是科学探索之高峰，那里没有佛学大师“已等候多时”。
也承认，在前沿科学领域中探索和发现，需要选择从易到难的科研路径。比如，先把握可疑的“虚空”领域，再测定虚空飘来的“几许能量”，然后，深入探究“能”的实质根源。美国科学家摘取的宇宙背景辐射诺奖成果，其实就是一种先进的“测能”技术成果，纯属于“信息与响应”应所体现的技术发现。遵循爱因斯坦“质能转换定律”而延伸的思维指向，任何“能”都要依赖“质”的转换和释放，哪怕是一丝纤弱微能。
对如今早已进化的发达人脑来说，只要是未关乎切身利害关系的事物，他们并不在乎是否“眼见为实”或必须用感官感觉把握。对命运所寄托的概念体系，但凡是理智头脑，只要思维能把握物质“质”的存在，人即可安神定心；即便是宗教头脑，以塑造的实体物像替代某种向往的存在，也可安神定心。严谨的宗教信仰之所以能稳固心灵，原因正在于它有间接实体映像护佑和支撑人脑综合知觉。
反过来，如若轻率地把物质概念或实体形象转交给虚空之“能”去充当哲学之根和科学之根，必将酝酿思想信仰和精神寄托的根本转向，各种各样的虚空之“能”将会乘“虚”而入，演绎出各自的邪教传说。（注：以上33段文字系2003年二稿之后的陆续增补）
或许作为物质运动“故事情节”而概括的“信息与响应”哲学新范畴，也并非是哲学领域最引人入胜的概念。比“情节”更周密更生动更精彩的是“细节”，是大脑生化粒子的“特写”。让我们期待比信息技术革命更进一步的科技革命到来！
中华民族绝不“削足适履”也绝不“断足毁履”。
“信息与响应”思维方法，为读者全面理解人的认知条件和认知动机的内涵进一步铺垫了条件。但是，重围仍然没有突破。