作为中国金融领域的风向标——中央金融工作会议，一直被金融领域的人士所高度关注，资本市场作为金融的一个细分领域，也希望从中看出一些政策导向来。
就本次金融工作会议来看，专门针对资本市场领域的描述并不多，总书记指出：“要把发展直接融资放在重要位置，形成融资功能完备、基础制度扎实、市场监管有效、投资者合法权益得到有效保护的多层次资本市场体系。”。李克强总理指出“增强资本市场服务实体经济功能，积极有序发展股权融资，提高直接融资比重。”
不管是总书记还是总理，都对资本市场寄予众望，希望通过资本市场提高直接融资比重，但是两者之间还是有着细微的差别，总理强调了发展股权融资，而不是通过沪深交易所的股票发行，其中有没有特别的含义，暂时不得而知，但是股权融资与IPO融资是有着一些不同的，股权融资更为广泛一些，同时也强调了积极有序，积极就是要尽可能的发展股权形式的直接融资，但有序也表示要稳健，不能盲目的扩大，引发市场一些争议和不安，更不能因为片面强调股权融资引发市场非理性的波动，这是不是对目前争议不断的IPO一种非常委婉的定调呢？
市场IPO争论以韩志国为首的呼吁暂缓IPO或者减少IPO发行和叶檀、向松祚、国务院参事等的反对IPO减缓一派，韩志国观点得到绝大部分投资者的认可与赞扬，而叶檀为首的观点得到主流媒体和监管层的更多认可，IPO发行走向何处，市场走势是有明显反应的，创业板为代表的中小盘科技股跌跌不休，股价没有最低只有更低。上一周证监会突然加码新股发行，核发9家IPO创业板下挫5%，本周证监会维持IPO9家节奏但融资规模略减。
IPO是支持直接融资的最佳方式之一，但是IPO融资要得到投资者认可与支持才是硬道理，不能为了融资最大化就不顾投资者的感受和呼吁，盲目的扩大发行，这是有违积极有序的发展股权融资定调的。
本次金融会议依然没有提到注册制，说明注册制在中国实施 存在一些制度障碍，说明注册制在中国暂时不具备实施的土壤，说明注册制在中国不适合目前的投资者结构，注册制的核心就是放开新股节奏，由市场来自行决定新股上市的价格、节奏和时机，主要是中国对新股盲目恶炒，不具备对新股的调节能力，而原始股东凭借低廉的持股成本把上市当成一种财富暴增的手段，一旦实施注册制新股就会失控，从而危机股市稳定运行，既然中国不具备实施注册制的条件，那么新股发行的价格、节奏和融资规模就由证监会来核准来调节。事实上也是如此，中国证监会牢牢把控着新股每周核发家数和融资规模。
既然注册制不适合目前中国，新股节奏由证监会把控，那么证监会就有责任和义务按照市场的承受力、投资者的反应、股指高度和走势合理安排新股的发行，那么新股节奏多少才是合理，笔者认为美国是实施注册制的国家，又是一个完全开放的市场，集中了全世界的顶级投资机构，新股承接力远比中国要强，原则上中国新股节奏不应该比美国快，融资规模不应该比美国多，因为目前中国新股价格被人为压低，单纯拿新股融资规模与美国相比不客观，关键是要看新股节奏。即使退一步来说，中国是新兴国家，新股发行压力要比美国大，存在一个IPO堰塞湖，国家经济需要资本市场提供支撑，中国金融需要股市提供直接融资比重化解金融风险，IPO节奏也要遵循积极有序的原则，不应该失控，最快也不应该比美国快50%。
美国新股近年来是多少呢？按照韩志国的说法是大约每年150家，折算下来也就是每周3、4家，如果不超过美国的新股发行家数，那么中国新股发行每周也就是3、4家，即使提高新股发行，每周提高50%，那么每周新股发行也就是4、5家，维持每一个交易日1家的速度。因此证监会维持每周9家的速度是值得商榷的，是不是超出了目前市场的承受力，超出了投资者的承受力，是不是有违积极有序的原则。
表面上看，证监会加大了新股发行支持了实体经济，但是广大投资者因为股票价格下跌，损失了巨大市值，消费能力下降，中国经济依靠消费刺激经济的路子被封杀，是得不尝试的。
中国股市发展需要积极有序，而不是大跃进式扩容！中国股市发展需要科学理念，而不是盲目的乐观！