在云南（11）：盘龙江边菜市场

2017-7-25

张家庙村在于盘龙江边。过桥，有菜市场延伸进村里。挨晚的时候，菜市场会摆到江边。江边这一段，主要是卖各种水果的。

水果摊贩都自备小喇叭，循环播放着几乎相同的广告词。“来来来，苹果十元三公斤，不甜不要钱。”“来来来，葡萄五块钱一公斤，不甜不要钱。”“来来来，香蕉五块钱两公斤，不甜不要钱。”……

小喇叭广播是一种市场竞争。这种竞争有效吗？

为讨论方便，假设：1，潜在购买者购买意愿相同，即不论吆喝与否，如何吆喝，购买者的意愿购买量都是10公斤；2，假设有4个卖者，卖的是相同的水果——苹果。四人之间产品无差异，在没有吆喝的背景下被购买的概率相同，各占25%，即每人销售2.5公斤。

在以上假设下，吆喝不会影响整体的销售情况，但会影响销售量在四个销售者之间的分配。

1，A吆喝。购买者的注意力被A吸引，PA（被购买概率）=40%,卖出4公斤。其他三人被购买概率降低为20%，每人售出2公斤。

2，B加入吆喝，PA+PB=80%，人均40%，各自售出4公斤；其他二人售出概率人均为10%，人均售出1公斤。

3，C加入吆喝。PA+PB+PC=90%，人均售出概率为30%，人居售出3公斤。没有小广播的第四人概率为10%，售出量为1公斤。

4，D加入小喇叭广播，回复最初的均衡水平。

由以上讨论可以得出结论：

1，小喇叭广播作为一种竞争方式，其最终的结果只是形成了新的均衡。由于没有新的购买的进入而只是对现有的潜在购买力进行分配，所以这种竞争在总体上是无效的。

2，但竞争又是必然发生的。因为采取竞争手段的销售者，其收益至少不低于市场平均水平，而不参与竞争的销售者，其“本来的市场份额”就可能被瓜分。

以上只是基于简单假设的简单分析，实际情况可能会有些差异。

1，声势浩大的小喇叭广播可能吸引市场外的潜在购买者，于是市场购买意愿可能增加；

2，相反的情况也可能存在。在若干销售者争相使用小喇叭广播的时候，那种噪音可能让人反感；这可能会改变人们的购买意愿，可能会使人们一时放弃购买意愿；

3，没有使用小喇叭广播的销售者可能会因为潜在购买者对销售噪音的反感而获得意外的销售机会。

最终，小喇叭广播对销售量的影响是不确定的。