通胀一直伴随着我们的生活，这是我们似乎每天都在面对的事情，这被看做是理所当然的事情，弗里德曼认为为了促进经济的发展，需要维持一定的通胀，如果社会遭遇货币流通的不足则导致经济危机，当人们的价值无法用足够的货币来表达的时候，交易活动就停止了，人们不会把自己当做傻瓜。也正是因为通胀是人们经济活动挥之不去的阴影，先前的投资、消费或者任何形式的付出都希望得到补偿，这为通胀确立了合理的理由，但是人们也会发现，通胀的存在总会让他们付出覆水难收，遭受损失的永远是希望通胀存在的人。
但是，人们很不情愿面临相反的情况，较高的利率和较少的、高质量的信贷，在此之下，人们要面对低工资，表面的数字变化使得人们将减少支出，增加存储，有人认为这将塑造健康的经济，一个没有通胀的经济将有力的促进经济的发展。持这种观点的人有如下理由：
首先，通胀扭曲了经济活动，为了消化凭空产生的货币需要寻找经济的突破口，这将引导人们的投资形成一个又一个泡沫，这导致了资源错配，估值过高的资产终归要回归常态，不可避免的将造成经济衰退。但是在此情形下，央行或将不得不继续投放大量货币，以支柱产业作为包装来塑造新的泡沫，名为促进经济增长实则在延缓短期的经济衰退但将造成长期的经济弊病，超发的货币让人们产生价格将进一步上涨的理性预期，投机心理的驱动下经济将脱离正轨。
信贷的目的本来用于促进社会产出、提高效率，但是过量的廉价信贷则造成供给与需求的偏离，造成真正有价值的投资非常之少，由此带动的物价上涨也让人们背负了或有负债，通胀的存在造成了价格上行压力，为此人们将会想到如果没有通胀，人们将会因为社会产出的增加而消费的更多。
通过加大货币供给来增进产品和服务的需求，近乎竭泽而渔。“长痛不如短痛”，应该及时采取措施提高利率、降低价格与工资，而非用通胀的手段制造泡沫。但是现实往往却是：不惜任何代价，让短期痛苦最小化。如果利率上调，将增加偿债成本且加剧经济的紧缩，信贷成本的微小上涨就会让对冲基金和投资银行的利润化为泡影。
但是我们也会看到凯恩斯学派的说法，认为上述的主张并不正确，市场并不能自己纠正，在人们乐于储蓄之时，人们将面临支出和消费的双双下滑。他们认为社会应该保持一定的消费和投资，私人投资不足则由政府财政投入作为补充。其实，我们注意到，经济增长的根本在于增进社会产出和提高人们的生活水平，归根结底在于社会生产率的提升。促进社会生产，创造社会产出，增加人们能够消费的商品，这被看做是经济健康、有活力的表现，这将促进人们工作的热情。而且当这种现象发生时，其货币才够坚挺。
由上述反对通胀的观点，对如下现象加以分析：
1. 央行
美国中央银行成立之初的目标在于调整货币供需的矛盾、通过控制货币维持价格与利率的高度稳定，它也要基于黄金储备等资产的规模来发行货币，而非通过逆经济周期进行市场操作，凭空发行大量货币，这造成了市场不能及时进行自我调整。
现代的央行无论是否属于货币主义的均背负起调控经济的职责，比如：
英国央行关注识别充分就业增长率，或者经济增长速度的极限，并且尽力按照这个速度水平来驾驭经济的增长。
新西兰口则公布特定的通货膨胀目标，只要通货膨胀偏离这个目标水平就进行政策干预。
2. 储蓄
通货膨胀鼓励人们消费，减少储蓄，并且认为经济的繁荣来自人们的消费，一旦需求受到抑制或者减少，危机乃至萧条就会不期而至，为此必然主张降低利率乃至为零，产生大量廉价的信贷，这也造成那些勤俭且乐于存储的人遭受损失。有人认为中产阶级是经济繁荣的产物而非其根源，那些认为是后者的人主张培养中产阶级、促进消费。
如果我们不想依赖通胀来维持社会经济的发展，维持人们的信心。那么储蓄将是经济增长的关键，它为资本性投资提供资金来源，带来就业机会、产品和服务产出量的增加。
3. 政府干预
新的产业将改变人们的生产生活方式，提高生产率，带来经济的转型，但是并非所有围绕新技术的产业均会如此，互联网曾经风靡一时，在抛开世纪之交的那段泡沫破裂的时期，按照理性发展的此产业确实促进了经济的增长，总之，所谓产业创新完全是由市场竞争中产生和推动的，它应该为社会创造价值。
泡沫一般是央行超发货币造成的，这是主因。政府介入产业创新、通过税收优惠和财政补贴推动某种新技术产业的发展也将带来这样的结果，比如美国的风力发电，中国的太阳能，一旦政府加以扶持，它将吸收大量不应该的廉价信贷，这将造成产能过剩，最终在这个基础上将使得此产品光彩不再。由此造成的危害不仅仅在于此，其他急需资金投入的产业将因此受害。
政府应该减税并减少开支，为中小企业的发展创造良好的环境。