对称性管理的立论基础及系统演化
袁兆亿
对称性原理是客观事物中含义最深刻的原理，也是管理学的一个基本问题，反映了客观世界的根本规律，形成了不同事物运动的共性特征，对于探索自然界的运动和人类社会的活动具有重要指引作用。对称性管理的根基在于系统运动过程中所表现的对立统一辨证内涵及平衡趋向，这是推动对称性管理系统运动的最根本动力。
对称现象广泛存在于自然界和人类社会，世间万事万物都具有一定意义下的对称性，而对称又促进了各种意义下的平衡，为了按照这种现实存在的客观现象及运动规律来思考和解决人类社会的现代管理问题，对称性管理理论把维持“对称”关系下的“平衡”发展视为一种管理逻辑，并由此形成了基于客观现实的对称性管理思想和方法，藉以协调和优化人类社会的各种对称关系，力求在推动社会的和谐进步方面发挥积极作用。
有对立就有统一，有对称就有平衡，平衡是宇宙间的普遍法则，也是保持系统和谐的基础。世间事物多元且多变，但究其根本最终仍将以追求平衡为其阶段性目标，只有保持相对平衡才能为事物发展提供足够的时间和空间，无论自然界还是人类社会概莫能外。由此可知，辨证观与平衡论所包含的思想理论，是宇宙万物运动的最基础理论。
对称性管理之所以强调系统要素对称运动对于系统和谐发展的重要意义，是因为“对称”与“平衡”的根本关系不但构成了对称性管理的内在逻辑关联和本质追求，而且也是对称性管理所涉的各种讨论过程必须遵循的主线，在哲学层面这既是对系统运动的最深刻内涵的揭示，也是对系统发展状况和过程的最高概括。
从抽象的正面意义而言，管理是为了使事情做得更好，但是面对复杂多变的人类社会，很难保证任何管理都能够做到科学且合理，正如英国剑桥大学教授、诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚.森所言:“做好事的权力几乎永远与做相反的事的可能性相伴随”。其中蕴涵的对称关系无疑是管理必须正视的一体两面问题，这也对管理的价值选择提出了如何实现合目的性与合规律性相统一的思考。因此对称性管理的讨论不仅仅关注具象的管理问题，更把注意力放在相对抽象的研究方面，强调从逻辑思辨的角度来探讨管理问题，力求充分把握其内在本质和深刻认识其一般规律，旨在提供一种价值信念、价值理想和价值导向，并以此形成对管理问题的普遍指导。从某种意义来说，这比研究具体问题更有价值，而且这也往往是管理科学研究相对空白的区域。
任何完整的系统都包含了系统结构、运行机制、要素与要素、要素与系统、系统与环境等方面的复杂关系，对称性管理概括地指出了对于这些相互联系和相互制约的关系进行综合分析的需要，同时也特别注重它们之间相互作用所产生的各种影响。对称性管理从系统要素对称运动的角度对要素与系统的关系进行多层面探讨，并通过“运动”与“效果”的内在逻辑关联来认识和理解系统发展问题，其目的在于通过系统要素对称运动找到有利于实现系统平衡的对称点，这也是实现和维持系统和谐所必须的。在对称性管理语境下，系统和谐不仅是对系统发展的价值期盼，也是对系统要素对称运动作用的价值肯定。
对称性管理从辨证和平衡的视域来展开相关问题讨论，按照人类社会的客观实际来认识和理解各种对称关系，并探讨和考察其内在的基本思想，从哲学层面来分析和把握其中的运动规律及相互作用，力图从不同角度来探讨管理系统的运动内涵和具体特征，以及阐明其中的运行机理，以达到提高社会各类系统的管理水平，以及推动系统和谐发展的目的。
二、对称性管理的立论基础
在自然界千变万化的运行演化过程中，运动的多样性显现出了各式各样的对称性。从事物的对立统一运动规律来看，无论是自然界还是人类社会，事物的对称性都是以运动形式辨证地存在的，表现了物质存在的基本形式和固有属性。有运动就有对立统一的关系，就会导致事物的相互对称。因为世间一切事物皆处于对立统一的矛盾之中，所以皆有其辨证的对称特征，由此形成了对称性管理思维的哲学依据，这既导出了系统要素对称运动的必然形式，也使对称性管理研究获得了立论基础，同时还可以为管理思想更具思辨性和穿透力提供新的思考维度。
宇宙万物运动（包括人类社会活动）无不以平衡为中心，不仅任何事物都有自己的平衡系统，而且具有运用自身平衡能力使事物向着平衡态发展的趋势。马克思在《资本论》中指出:“不同生产领域的这种保持平衡的经常趋势，只不过是对这种平衡经常遭到破坏的反作用”。世间万物运动过程中，总是在不断寻找自身平衡点并发挥自身平衡能力，以确保自身在相对稳定的状态下得以发展。如果事物变化超越了自身的平衡能力调控范围，很可能导致系统因结构解体而崩塌，其终极状况将是事物走向消亡，或以其它形式重新进入新一轮循环和再生。对称性管理的目标就是要充分运用系统平衡能力，以使管理系统在平衡态中实现和谐发展。
对称性管理的核心使命是：优化系统要素对称运动，提高管理效率和管理水平，推动系统可持续和谐发展。对称性管理的指导思想在于通过调整系统要素对称运动的此消彼长关系，以及平衡/失衡的转换过程之动能变化，合理维持系统运动在一定时空中处于相对稳定的动平衡状态，即促使管理问题的可行解达到或接近最佳平衡点，以满足系统可持续的和谐发展要求，这也是对称性管理的基本涵义。
从哲学意义看，任何事物总是按照一定规律运行的，正如辩证法的奠基人之一、古希腊哲学家赫拉克利特所认为的那样：万物是永远变动的，而这种变动是按照一定尺度和规律进行的。恩格斯曾对赫拉克利特的哲学世界观给予了肯定评价。我国著名的先贤哲人之一、春秋战国末期的思想家荀子曾说：“天行有常，不为尧存，不为桀亡”，同样是强调了事物运动规律的客观性，表明世间任何形式的系统发展变化都是遵循其固有运行规律的，对称性管理的系统要素对称运动也不例外，所遵循的运行规律同样表现出其客观实在性。
在人类社会千变万化的演进过程中，对称现象大量地存在于日常活动的方方面面，存在于各种各样的管理实践中。在种类繁多的系统运动中总会显示出事物各式各样的对称性，这是系统运动的客观规律使然，它并不依赖于人的认识而存在，也不以人的意志为转移。表面上看，管理活动涉及的领域繁杂且千变万化，一切均显得莫测难辨，但是当这些随机事件在大量重复出现的条件下，往往呈现出几乎必然的统计规律性，表明管理活动是遵循一定规律的，对称性管理的系统要素对称运动同样表现出这种统计规律性。
关于客观事物运动的对称现象，很早就在我国古代哲学家提出的“万物莫不有对”、“万物莫不相异”等辨证思想中有所体现。中国传统哲学常用“有两”、“有对”、“有耦”等来描述事物的对称现象。我国春秋时期老子的哲学作品《道德经》提出了一系列“相反相成、物极必反”的概念。春秋末期的晋国思想家史墨提出“物生有两”、“皆有陪贰”。我国古代理学创始人之一、北宋思想家张载曾说：“有象斯有对，对必反其为”。我国北宋思想家王安石提出：“万物皆各有耦”、“耦之中又有耦”。理学奠基者之一，北宋哲学家程颢说：“无独必有对”、“万物莫不有对”。我国宋朝哲学家朱熹提出：“万物皆有两端”、“独中又自有对”。北宋理学家和教育家程颐说：“天地之间皆有对”。在哲学上对中国传统唯物主义作出重要贡献的我国明末清初著名思想家和哲学家王夫之认为：“阴阳二气充满太虚，此外更无他物”等等，无不是从抽象角度就事物对称现象的客观性进行总结。如何把前人的智慧运用于现代管理，正是对称性管理需要考虑的问题。
人类的认识来自于客观存在，事实上，无论是过去还是现代以至未来，在人类面对的现实世界中，各种各样的对称现象比比皆是。关于对称性管理的讨论存在一个假设前提，即任何事物及运动都是相对称而存在的。事实上，这个假设是客观为真的，因此不存在主观成分，即所谓的假设前提实际上是客观前提，由此而言，对称性管理思想是符合事物及其运动的客观规律的。譬如，在事物运动变化的过程中，有快就有慢，有正就有负，有强就有弱，有同就有异，有大就有小，有多就有少，有利就有弊，有顺就有逆，有舍就有得，有作用力就有反作用力，有正能量就有负能量等等。又如，时间的一维特征使事物运动呈现持续性和顺序性，而且时间的永前性使得事物运动形成空间方向性，并产生了前后、左右、上下、快慢等，种种对称现象所归结的客观规律性，显示了事物对称运动与人类社会活动的密切关联。事实上，关于对称性管理的研究和实践过程，也是认识客观世界和通往知识之路的过程。
人类社会活动涉及的领域日益广泛，各类管理系统中的要素对称关系也日益多样化，其中包括，哲学领域关于目的与手段的对称、思维方法关于唯心观与唯物观的对称、生产力与生产关系的对称、产品供给与社会需求的对称、货币紧缩政策与货币宽松政策的对称、战略进攻与战略防御的对称，企业内部环境与外部环境的对称、发展经济与保护环境的对称、管理领域的公平与效率的对称等等。可见，在客观现实中所面对的关键问题,并不在于事物是否存在对称性，而在于如何去认识它和运用它。为此，对称性管理在研究系统运动规律时，强调从系统要素对称关系的多样性出发，通过辩证的科学思维探讨系统运动本质，深入了解系统发展的基本规律。
唯物辩证法认为，对立统一是矛盾运动的普遍形式，也是事物形成和发展所包含的固有规律，这是辩证法的核心。对立统一规律的实质在于揭示了事物普遍联系的根本内容和永恒发展的内在动力，从根本上回答了事物为什么会发展的问题。对立统一的辩证观对于管理学而言是非常重要的思想指引，以辩证的观点和方法研究管理系统的最一般规律，对于深刻认识管理活动的内在运动规律具有重要意义。
回顾人类思想的演变史，早在哲学发展的初期就已出现了关于对立统一的思维模式。在中国古代管理思想中，对立统一的辩证关系主要体现在阴阳理论中。例如，古人把宇宙看成是二元世界，认为世界万事万物皆表现为阴阳两个元素的对称关系，当阴阳两个元素相对平衡时，事物就会稳定、协调、健康地运行。中国古代的传统经典之一《易经》用阴阳两种力量的相互作用解释事物的发展变化，提出“一阴一阳之谓道”、“刚柔相推，变在其中”等，认为宇宙间任何事物都具有既对立又统一的阴阳两个方面，而且经常不断地运动和相互作用，从而形成一切事物运动变化的根源，以及管理的依据。
在西方古代管理思想中，古希腊米利都学派、赫拉克立特、亚里士多德等人，从不同角度讨论了各种范畴的对立统一辩证关系。古希腊哲学家毕达哥拉斯认为，万物的本性就是对立。古希腊哲学家赫拉克利特认为，任何事物都是由相互对立的性质和方面构成的，这是宇宙的普遍现象。自然也追求对立的东西，它是从对立的东西产生和谐，而不是从相同的东西产生和谐。在近代，黑格尔首次以唯心主义的形式系统阐述了对立统一规律，指出“一切事物本身都自在地是矛盾的”，“矛盾则是一切运动和生命力的根源”。
马克思和恩格斯在批判黑格尔唯心主义体系的基础上，吸取了他的辩证法思想精华，创立了唯物辩证法，也创立了对立统一规律的科学形态。毛泽东在《矛盾论》中对对立统一规律进行了全面深刻的论述 ,并提出了一系列在具体工作中分析和解决矛盾的思想方式和工作方法。根据唯物辩证法，任何系统要素的对称运动都是以矛盾的对立统一关系为基础的，这是系统发展的内因和根据，不仅决定了系统发展的方向，而且为解决系统存在的矛盾提供了思路，通过正确的观察和认识以及合理调控系统要素对称运动，就可以找到或接近系统运动的平衡点，从而为破解管理难题提供有效的解决方案。
世间任何事物都是一个矛盾体，是包含了各种对立统一运动所组成的集合体。恩格斯曾说，运动本身就是矛盾。毛泽东指出，矛盾存在于一切事物的发展过程中，矛盾是简单的运动形式（例如机械性的运动）的基础，更是复杂的运动形式的基础。事物的运动是产生矛盾也即产生对立统一的根源，由于矛盾的普遍性而使对立统一规律存在于一切事物之中，并贯穿于事物发展的始终，这使得各种事物的运动充满了各种各样的对立统一关系，从而为事物对称关系的存在提供了重要基础。
由于客观世界的任何事物都是相对而存在的，因此任何事物总是以其对立面的存在和发展作为自身存在和发展的前提和条件的，双方永远共处于一个统一体中，不仅表现为一种相对运动，而且经常处于某种动态平衡之中。如果事物没有了对立面，事物本身也就没有了存在的基础，因此只有事物对称双方互依互存和相辅相成，事物才有合理的存在逻辑，这是事物的存在方式所决定的，体现了事物演化的客观规律。由于任何系统的存在都是建构在这样或者那样的矛盾的对立统一关系之上的，这就意味着系统内的任何要素都会有相应的要素与之对称，若把系统要素对称关系的任何一方去掉，都会导致矛盾体的瓦解，系统也将随之崩塌而消亡。
由于世间万事万物无时不刻处在相互作用的普遍联系之中，而且事物的变化和发展具有永恒性，因此事物对立统一双方的相互制约和相互作用，既是其普遍联系的最本质内容，也是推动事物发展的根本原因。在对称性管理语境下，对于任何管理系统而言，如果抛开系统要素和量化分析的具体内容和形式，而注重系统要素之间的本质关系，那么由于系统要素的对立统一关系具有普遍性，因此系统要素对称运动也具有普遍性。虽然对于某些系统要素哪怕表面的对称性似乎不成立（用科学的语言即对称性破缺），但是可能更深层次的对称性是隐藏着的，其运动仍会受到客观规律的支配（类似基本粒子的超对称现象）。
总而言之，就对称性管理的意义而言，仅从遵循世上万物运动皆体现对立统一规律的演进逻辑来看，对称性管理思维也是客观存在的一种自然反映，体现了事物对称运动的普遍性特征。在本质上，对称性管理是为了更好地协调系统运动，以促使系统在动态平衡机制下保持和谐发展，一方面让那些表面看起来相互矛盾的现象在系统内更好地统一起来；另一方面使具有对称关系的要素双方在综合权衡和判断环境变量的基础上，通过壮大适应者而利得，收缩不适者而避害的合理化对称运动，使系统发展保持在与内外环境相适应的水平，以避免因矛盾恶化而招致系统崩塌。
循着这一思路出发，对称性管理的系统要素对称运动就是要努力避免对立发展成对抗，并希翼系统要素对称双方通过其固有的内在及相向有机联系，巩固和彰显两者在同一系统内的共存共荣关系，以及在促进系统发展中发挥积极作用所具有的同一性。对称性管理在本质特征上所传达的这种内涵要求，表明系统要素对称运动把强调系统的平稳与和谐发展放在了首要位置，这与强调系统内矛盾对立双方互不相容的对抗性有着根本区别，或者说，系统演进过程的大部分时间是以对称性运动为主的，只有较少部分时间表现为对抗性运动。
在对称性管理中，交互作用是指系统的对称性要素（或称“要素对”）相互在对方的不同状态下呈现出的效应差异，它反映了系统要素的内在联系及其互动作用。恩格斯指出，相互作用是事物真正的终极原因。由于系统中具有对称关系的“要素对”将相互影响对方的行为效应并共同对管理结果产生影响，从而使得“要素对”作用下的结果和单要素作用下的结果存在差异，因此在对称性管理过程中不能只考虑其中的某一个要素而轻视其对称要素。所谓对称性管理的内在含义就是强调必须重视系统要素对称运动的交互作用，并充分考虑要素对称关系带来的影响，惟此才可能保证对称性管理在解决问题时更加科学和更加全面。
对称性管理系统中的要素交互作用强弱，是通过对称双方的互动来获得显示度的，由于“要素对”之间存在此消彼长的相互涨落关系，即处于同一系统中的对称要素不仅相互制约、相互依存、相互消长，而且在一定条件下可以相互转化，这完全是由系统发展的客观规律所决定的。因此在系统要素对称运动的交互作用影响下要获得合理的解题结果，单纯研究某个要素的作用是不全面的，科学的方法应该是同时研究要素对称双方的不同状况及其作用大小，充分考虑系统运动的强弱变化是系统要素交互作用及其动能对比的产物，通过有的放矢地对系统要素对称运动的交互作用及其对系统的整体影响实施合理调控，在力求实现系统平衡的同时提高系统管理效能
事实上，系统“要素对”的交互作用所产生的影响具有双向性。一方面，如果系统要素对称运动的关系处理得好，交互作用可以是互补式的；如果处理不当，则交互作用将产生不利后果。例如，发展经济与保护环境相互之间具有对称性，两者的交互作用将对彼此产生影响，如果两者的关系处理得好，那么就可以在发展经济的同时，兼顾好环境保护；但是如果两者关系处理不好，那么不仅经济发展不好，而且环境也将遭受破坏。
一般而言，任何系统要素对称运动的双方都是可以相互转化的。唯物辩证法认为，主要矛盾的主要方面对事物的发展起着决定性作用，因此矛盾相互转化的根本原因在于矛盾内部力量的对比变化，或者说是主次矛盾和矛盾的主次方面的力量变化。根据这一原理，在对称性管理中，占主导地位的系统要素对称运动是系统发展的主要矛盾，它对系统的发展具有占优的重要影响。而占主导地位的系统要素对称运动中，相对于具有对称性的要素双方而言，其中总有一方是占优的，这占优的一方就是主要矛盾的主要方面，它决定着系统发展的方向。也就是说，系统的发展与占据主导地位的系统要素对称运动中的优势要素的性质和特征趋向一致。但是如果系统要素的情况发生了变化，假设原先没有占据主导地位的系统要素对称运动逐渐占据了主导地位，那么情况将会发生转变，并导致系统发展方向转而朝着新的主导方的优势要素倾斜。这个否定之否定的演进过程反映了系统运动的辩证图景，显示了系统如何从旧的平衡态演进到新的平衡态。
譬如，正向激励和反向激励均为组织管理的常用手段且具有对称关系，两者在系统要素对称运动中的作用存在强弱差别。在一定条件下，组织管理可能以正向激励为主而反向激励为次；但是随着条件变化，组织管理也可能以反向激励为主而正向激励为次，即正向激励和反向激励的主次关系是可以相互转化的。至于需要具备什么条件才能促成相互转化，只能具体问题具体分析，对于转化条件的科学认识和准确理解，是把握系统对称要素主次转化时机的关键。
在上述的正向激励和反向激励的系统要素对称运动过程中，两者主次关系转化的关键条件在于员工的整体素质状况。假设，对于高素质的A企业，由于员工素质普遍较高，更利于采用正向激励手段，因此A企业的人力资源管理更多地以正向激励为主，而以反向激励为辅。而对于素质偏低的B企业，由于员工素质相对偏低，不利于过多采用正向激励，从而迫使企业选择更多的反向激励以加强约束，因此B企业的人力资源管理将更多地以反向激励为主，而以正向激励为辅。
假设对以上情况的发展做进一步考虑，如果随着形势的发展和变化，原来高素质的A企业退步了，高素质员工流失，低素质员工大量补充，导致原来有利于采用正向激励的条件逐步弱化，同时采用反向激励的条件逐渐增强，于是A企业的人力资源管理不得不从正向激励为主，转变为以反向激励为正。又假设，原来素质相对偏低的B企业进步了，人员结构经过调整，员工素质不断提高，具备了有利于采用正向激励为主的条件，于是B企业的人力资源管理将从反向激励为主，转变为以正向激励为正。
在对称性管理中，系统要素对称运动双方主次关系相互转化的情况还可以出现在管理领域的方方面面。例如，由于某商品在市场上出现供不应求，从而影响了大批厂家一窝蜂地盲目生产该商品，于是逐渐地该商品出现了供需失衡，结果反过来又导致该商品在市场上供过于求等等。可见系统要素对称运动双方主次关系的相互转化是经常发生的事，这是矛盾的对立统一规律使然。系统要素对称运动双方主次关系的相互转化，也是系统要素个性特色的显示，而且这种相互转化是以系统的共性平台为基础的，由此也表明了系统对于诸要素所具有的同一性，它为系统要素的“表演”提供了重要“舞台”。
根据事物发展的客观逻辑，管理规律总是以这样或那样的方式与系统要素对称运动相关联的，对称性在管理学的理论研究和实践创新中具有重要意义，对称性管理为探索和理解这种意义提供了有益帮助。事物和事物运动的对称规律一旦被掌握和科学运用，就能为发现问题和解决问题提供有益帮助，并形成推动管理创新的重要动力。
以辨证观与平衡论为基础的对称性管理作为一种揭示事物客观规律的理论和方法，以客观事物的系统运动为依据，不仅基于认识论的思考，也基于方法论的探索，通过充分借鉴自然科学和社会科学的发展成果，在吸取前人智慧和关注现实建构的基础上，力求从多角度和多层面增强对称性管理理论的现实解释力及其方法的有效操作性。
匈牙利哲学家拉卡托斯曾指出，没有哲学的经济学是盲目的，没有经济的哲学是空洞的。恩格斯曾说，一个民族要想登上科学的高峰，离不开理论思维，而理论思维能力的培养则离不开学习哲学。我国的管理科学要向更高层次迈进，同样离不开哲学，因此管理学的发展必须以哲学思维作为指引。
管理的最高境界在于将哲学智慧应用于实践，当管理科学上升为管理哲学，观察世界的角度就会发生变化。对称性管理遵循辨证观与平衡论的一般原理，以各种管理系统作为基本研究对象，从哲学角度审视系统要素对称运动的内涵意义，力求通过管理来提高系统的功效价值。在哲学叙事之下，对称性管理的系统要素对称运动本质上体现了对立统一、质量互变、否定之否定规律的综合特征，它循着事物运动规律的引导，力求达到有效解决管理问题的目的。
管理是人类社会的重要存在方式，管理理念代表了人类作为社会性存在的本质，它确保现实人类世界的构建能够通过有效的管理来实现自身目标。由于客观事物的复杂性，以及人类面对的是一个充满未知的世界，因此需要以开放的思维和有效的方法来探索管理的发展规律，尤其在自然科学和社会科学日新月异的发展推动下，以历史反思为基础提出新的管理理论建构，已成为管理学的一项重要任务。
不同的管理理念导致不同的管理模式，并对管理效能产生重要影响，同时也决定了能否以更有效的管理方式促进人类社会的可持续发展。以辨证观与平衡论为指引的对称性管理，一方面以辨证思维和现代科学理论作为依据及启示，另一方面从现实社会的具体现象入手，站在管理学和哲学的视角，不仅力图解释相关的思想理论和实践方法，而且更提供了具体的基本框架，以便从科学角度合理地观察、理解和把握事物运行过程中所表现的出来系统要素对称关系和互动作用，通过思维重构的方式，探讨关于优化系统运动的科学性和有效性的合理途径，研究和挖掘系统要素对称运动在解决管理问题方面的潜力和活力，以使对称性管理有效地运用于经济社会相关领域，并在促进管理科学进步方面发挥建设性作用。
对称关系是具有广泛普适性的规律，它存在于自然界、人类社会、思想领域等各个方面的。在对称性管理中，系统要素对称运动是一个重要概念，它在本质上体现了要素在对立统一体中的相互作用。从人类社会系统动态平衡的普遍需求出发，对称性管理强调必须合理协调系统要素的“对称”运动关系，尽量避免“对抗”关系的出现，一般情况下，对抗（只能出现于特殊情形）不是对称性管理的所关注的选项，只有通过对称运动求得系统和谐才是合理的出路。换一个角度来说，对称性管理不否认竞争，但是更强调合作共赢。
对称性管理遵循实践哲学的主客统一思维范式，坚持认识论与方法论的有机结合，以辨证观和平衡论作为对称性管理的“源”，以实践活动和创新发展作为对称性管理的“流”，把关于系统动态和谐的理解和实现作为对称性管理认识论与方法论的归宿。强调没有“源”的对称性管理是没有根基的，而没有“流”的对称性管理是缺乏生机和活力的，只有实现“源”与“流”的有机统一，才能在实践中推动对称性管理的不断继承与创新，从而在更高水平上达到管理的理想目标。
从“源”与“流”的关系出发，对称性管理通过特定视角对管理过程的系统要素对称运动进行阐述和分析，把对称性管理看作是通过系统运动实现系统和谐的过程，因此其间所涉及相关内容的多层面讨论，从不同角度或在不同意义上阐述了对称性管理的思想内涵，其目的在于力求从哲学尺度去诠释对称性管理的意义和价值，故此可以在某种意义上将《对称性管理》理解为是关于对称性管理的大略性表述的哲学文本，其给出的价值命题“系统要素对称运动必然导致系统和谐的效果”形成了本书讨论的关键引导。书中关于对称性管理的讨论之所以追求哲学层面的抽象是为了提高其普适性，同时也是为了便于实现对称性管理与实践活动的广适性结合，这是由对称性管理的价值旨向决定的。
从管理科学的角度看，虽然解决管理问题的方法和手段多种多样，但是仅靠经验和实证方法去思考和解决问题是不够的，如果脱离了哲学思想的指导，将使得问题的解决难以深化，因为管理问题并非仅限于表象所感受到的东西，也不能只是局限性地进行狭义思考，而是需要对问题的整性进行综合的关联考虑。哲学的优势在于能够更好地揭示问题的本质，并通过简单的语言来表达和体现出隐含着深层意义的道理，以利于更好地去思考和理解问题的本质。
从遵循理性与逻辑统一的原则出发，作者关于对称性管理的讨论，不但从哲学的尺度努力探寻管理的本质和规律，而且力求建立管理与系统运动之间的合理联系，其中包括对系统要素对称运动机制的把握和运用、实现系统和谐目标的途径选择等。无论是从认识和理解管理系统的内在运行规律，还是从人类社会管理实践的现实状况来看，对称性管理研究所包含的认识论价值与方法论意义，对于推动管理理论和管理实践的发展都是大有裨益的。
系统的整体性是系统存在的最重要特征，因此把系统诸要素的对称运动放入一个整合的总体框架内的建构原则，正是对要素运动过程以及实现系统目标预期的贯穿全局的整体性考虑。但与此同时也不能忽略这样一个事实，即要素对系统的作用同样是巨大的，尤其是主导要素对称运动对于系统演化具有举足轻重的影响。由于系统要素对称运动是一个具有内在多样性的过程，它涉及系统运动过程多层面的内容，因此基于对称性管理视角的系统结构和运行机制的形成、要素对称运动的产生及其与系统进化的关系等内容都是值得进一步思考的。尽管对称性管理无论在思想还是在方法上仍存在需要不断完善之处，但是对称性管理研究较全面地揭示了要素对称运动是如何在系统演化进程中发挥作用的，这有助于进一步打开系统演化这一“黑箱”过程。
对称性管理的运行过程并不能简单地通过输入与输出的连接而产生理想效果，它必须借助系统要素对称运动来转化指令的意义才能达到相关的目标要求，因此系统要素对称运动与系统和谐效果的关联过程，构成了对称性管理运行逻辑的主线。对称性管理的系统要素对称运动是一个泛义概念，其中包含了要素与要素、要素与系统、系统与环境之间相互联系与相互作用的深刻含义，这些联系都是通过要素对称运动所起的作用而对系统发展做出贡献的，因此系统要素对称运动的一个特征是其所具有的多种不同层面的表现形式，它们分别与各种要素运动及其机制紧密关联。对称性管理的相关分析力求对这些相互关联的结构运动和运行机制有一个综合的理解和阐述，以便从更合理的视角去总结对称性管理所涉系统运动的意义和作用。
对称性管理理论认为，影响管理的系统要素权重经常随系统所处的内外环境变化而变化，因此不存在固定不变的影响管理的关键要素，必须以应变的思维来认识和选择有效的要素对称关系以解决实际问题。故此，在使用对称性管理解题的过程中，只有结合客体系统的特点和现实状况，善于把握系统要素对称运动的平衡机制，才能使其灵活地处理各种管理问题并有效实现系统目标，从而保证对称性管理过程沿着正确的解题方向前进。
迄今为止，伴随着人类社会共同成长的管理思想和管理方法已经取得了辉煌成就，并为推动人类社会进步做出了积极贡献。人类社会对管理的要求，在本质上是与人类的存在方式紧密联系在一起的，如何理解人类社会的存在就会如何理解管理，也正是在这个意义上，将管理提升到哲学层面来思考已经越来越显示出其重要意义，对称性管理思想的形成和发展也是沿着这一思路展开的，虽然对称性管理研究已取得可喜进展，但是无论如何都不应对此进行模式化解读，而应该以更理性的态度，在把握其精髓的基础上不断追求更深入的探索，以思维的开放性打开认知新通道。
人类的存在本质上是人类社会的存在，这种存在所涉及的各种关系的维系是管理学的重要任务之一，从这个意义来说，管理构建了人类社会。管理及其理念代表了人类作为社会性存在的本质，而且诠释了社会系统各种关系的内在关联。不同的管理思维塑造不同的社会系统结构，对称性管理研究十分强调思维的重要性，因为思维方法对于思维的具体操作运行有着重要的规范作用，其中包含了思维方法规范着人们的思维如何运动，规范着思维运行的方向和侧重点，而且思维方法还具有对信息的选择、组织和解释功能，具有信息处理和转换的内在机制，所以对称性管理力求在科学思维方法的正确引导下，使其思想和方法沿着合理的轨道发展。
对称性管理一直在思考“管理到底是为了什么”这类问题，或者说管理的价值指向为何？管理的意义取决于其终极价值，从人类社会的存在和发展来看，其最终目的或最高理想在于寻找到一种适合于人性理想的存在方式和社会协调方式，这是管理的本体价值或终极价值的体现，它与对称性管理追求系统和谐发展的目标是一致的。美国管理思想史学家丹尼尔﹒A﹒
虽然管理具有与科学技术相互独立的价值，但是现代科学技术的发展对管理的影响不容忽视，借助科学技术的最新进展和启示，对称性管理开辟了不同的研究道路。客观来看，任何管理思想和方法的有效性都是相对的，不可能成为一成不变的固定程式，或是包治百病的万应灵药，因此对称性管理也不是万能的。但是无论如何，合理运用对称性管理思维来认识和解决现实的管理问题，至少可以在深刻认识管理过程的系统运动内涵基础上，提高系统要素的资源利用率，优化系统要素对称运动的协调性，促进系统的动态和谐发展等方面为管理创新提供思路，或许这应该是对称性管理背后的主导逻辑及价值所在。
管理学面对的人类社会是一个庞大的系统，因此管理的复杂性历来是一个棘手问题，其中包含了过程的多变性与结果的不确定性，但是又由于其内容充满了丰富的辩证关系，因此有可能采用繁中化简的方法，通过简单而直接的方式，将系统主导要素对称运动作为切入口，寻求合理而有效的解题途径，以达到理想的目标实现度，这也是对称性管理积极探索的方向。需要注意的是，解题过程中的去繁就简必须是科学合理的，因为对称性管理有其内在的客观规律和运行机制，所以在实践中必须对此给予充分的理解和遵循，只有当要素对称运动存在合理性，对称性管理才会有意义。如果不能把握或背离了系统运动的规律，那么无论付出多大努力，最终都不可能获得理想效果。
对称性管理的积极意义在于提出了处理管理问题的新思路，思路决定出路，这也是破解管理难题首先必须面对的。现实的管理过程中经常会遭遇各种难题，而且往往感觉无从下手，其实很多时候并不在于这些问题有多难，而在于思考问题和解决问题的角度需要调整。从这个角度来说，对称性管理的意义并不限于其关于思想和方法的具体描述和论证，更重要的还在于其对整体性和具体性之间关系的认识，在于其对系统与要素对称运动之间的关系的处理。对称性管理以辨证和平衡思维对管理过程的系统运动进行重新思考，将复杂的系统运动化解为简单要素的对称运动，从而使系统整体运动的不确定性转化为具体要素对称运动的确定性，使看似复杂的问题得于简单化。
《对称性管理》一书所涉及的一些概念和分析视角为对称性管理的进一步研究奠定了基础，但是从发展的观点来看，书中形成的一些基本理论思路和实践讨论点仍存在以下可深入研究和探讨之处。
第一，关于研究导向。书中的相关内容在涉及对称性管理问题讨论时，更多的是倾向于理论性关注，而将实践方面的思考和拓展主要安排在后续研究中，虽然书中的许多地方结合实际案例进行了初步分析或阐述，但是在研究的深度和广度方面仍有待加强，这是今后对称性管理研究所面临的主要任务之一。
第二，关于系统演化。《对称性管理》全书的研究视角主要是从系统要素对称运动层面进行诠释的，从对称性管理研究的出发点及其理论框架设计来看固然有其合理之处，但由于有关系统要素对称运动的深层机制研究还存在拓展的空间，因此对于要素对称运动如何支撑系统演化等问题仍存在进一步探讨的必要，以使对称性管理的思想和方法具有更完善的逻辑基础。
第三，关于要素运动。书中所讨论的要素运动是以对称形式进行的，这是探究系统要素之间相互联系和相互作用的关键基础。虽然把系统要素对称运动作为系统演化的核心机制来阐述相关问题具有一定的合理性，但是不能排除，在分析这种机制时可能还存在其它的一些适用的理论和方法，尤其是现代科学技术不断发展所形成的思想和方法支持，为后续研究的尝试性探寻提供了各种可能。
第四，关于环境依赖。书中关注了对称性管理的环境关联特性，在分析系统要素对称运动时分析了相关的环境情境及其影响，但是这些分析还不够深入，特别是针对不同环境情景的系统演化差异性分析，对于探究不同背景下的对称性管理运用可能具有重要意义，这是后续研究需要进一步思考的。
第五，关于分析方法。由于书中侧重于从哲学尺度来讨论对称性管理问题，因此研究过程更多是从定性分析的角度进行阐述和展开的，其中并未涉及大样本统计数据的检验等，有关的后续研究可以对此加以完善，以使对称性管理研究形成必要的量化支撑。
总而言之，《对称性管理》一书的研究更多的是侧重于从思维的角度来讨论问题，而将具体方法的拓展研究留待后续工作去完成，虽然书中部分内容也有的放矢地结合实际做了一些具体讨论，但是侧重理性的角度来探讨对称性管理问题仍然是本书的主基调，这一状况与全书的基本构思及指导思想不无关系，犹如美国Google X实验室总监阿斯特罗.特勒所言:“我们并不迷恋解决方案，而是痴迷于发现问题。”当然，任何思想和理论的付诸实践都必须依靠一定的工具和方法，所以这也是对称性管理研究的下一步需要涉及的繁重任务。随着人类社会的不断发展，管理不但与社会的互动关系越来越密切，而且所处的环境与应对的挑战也变得逾加复杂，由此使得管理创新面临的任务变得越来越艰巨，同时也使得社会对管理创新寄托了更多的期望，这无疑将成为促进管理创新发展的重要推动力。