美国中期选举落下帷幕，民主党仅仅夺回众议院控制权，共和党在参议院和州长选举上斩获更多。可以说这是特朗普取得了胜利，另一方面也可以说正是他偏离了理想和正义、选择了现实利益才造就了今天的结果。民粹主义和保守势力是任何一个地方的选择都屡试不爽的利器，标榜进步前卫和“思想解放”、包容少数族裔、边缘群体的民主党再次有所失败，没有掀起所谓的蓝色浪潮。

我们将会看到一个分裂的美国国会，在经济议题上将对特朗普进行有效的制衡。谈及经济议题，其实质上也是社会问题，核心议题就是如何创造就业机会，在走出08年经济危机之后，经济复苏经过一段时期不如繁荣是应有之意，这几年的经济成绩也有收获那时经济政策成果的成分。我们对于一时经济成绩的分析不能仅仅限于对当下政策的分析，这会让我们错判政策的合理性。

对于美国国内的选战其实质其作用的就是经济议题而非理念上的大是大非问题，“政治正确”与否、国际冲突造成的分歧并不会明显影响选举的结果，人们以特朗普处理国际事务的傲慢、不理性为由认为他的政策有损美国的利益、甚至是美国人切身的利益，但是基于克鲁格曼在其《兜售繁荣》一书中所说国际贸易对于一国民众的工资和生活水平的影响甚微，对于一国生产率的影响几乎可以忽略不计。中美贸易冲突造成农民的利益受损，中国的反制措施减少了对农产品的进口，认为这会促使这一群体投票发对热朗普并投票给民主党，现在看来这不实际，分析认为农村和白人工人阶层是共和党的票仓，这些群体认为特朗普的政策为他们创造了工作机会。

工作机会是由市场创造出来的，美联储货币政策采取紧跟就业率的通胀目标制对于就业市场的影响甚深，减税政策有助于提升人们消费的乐观倾向，这似乎看起来非常美好的图景助长了特朗普的人气，但是不是没有什么问题？我们分析一项经济政策是看带来的长远影响，不管减税是否只是减掉了富人的税收，它带来储蓄增加、投资减少的空缺能否由私人投资加以弥补还应以由现在的情形出发来看未来的投资机会，凯恩斯主义者认为政府应该扩大投资拉动需求来保持经济持久的活力，这是左右两派经济观点争论的焦点。

现在特朗普限制和打击非法移民，使得劳动力市场的竞争减弱，人们更容易找到一份属于自己的工作，这在统计数字上更加合理了一些，只是这样的结果并不是完全由就业机会的增加带来的，并不是完全从无中创造出来的，为什么即使如此，经济活力还是受到了应有的刺激呢？这可以说是由人们的不完全理性造成的，由非正规部门经济到正规部门经济的转变会带来这种效应，其就业人员的类似转变也起到了这样的作用。

现在中期选举已经结束，其结果一般认为特朗普大胜，不管这个结果对于不同的人们意味着什么，我们终究还是应该探讨得出这个结果的缘由何在。