56章 诺奖成果与意识起源线索之误（二）
在现代科学中有新崛起的“符号学”。未知“符号学”创立者是否研究过“符号”的起源，以及它与意识起源之间的密切关系？我们今天则醒悟：地球人较早发明的“符号”都是意识中的“映像概念”的模仿简化或特征抽象（包括声音特征的抽象）。
随着符号需求的增多，智人又用符号与符号相拼合组成新的会意符号，然后再进一步简化、定义，从而造就了属于文明人脑中的“第二信号系统”之响应功能。
西方人基于“声音概念”发明的“拼音符号”，同样是依靠主映像链接补充定律构造综合知觉积累创制出来的。远古人声音概念与其亲历的“映像物体”互为链接而成，属于综合知觉积累中的一种听觉链接，可判断为原始声音概念都联系着事物映像。
不过是在发明符号过程之中，西方人主要根据约定含义的声音直接拼写文字；东方人则主要根据“象形”来简化记忆积累。西方人的文字与口语是直接联系的；中国古人最初用于记忆传代的符号和刻画，其与当时的口语分属两个领域，无直接关系。
除此之外，笔者对西方的“拼音符号”即拼音文字的起源还有另一种客观推测。首先，不论是东方古人还是西方古人，都应该有置根于“映像记忆”即映像参照而刻画的文明史渊源。其次，原始的映像符号与口语的融合都未做到一步到位，起初的文字符号没有读音。远古“映像符号——象形文字”的作用主要是用于记忆备忘和记写传代，是由少数人发明、少数人掌握和运用的。第三，“映像符号－—象形文字”与口语之间的完全融合，既需要造字人结合口语定读音，还需要普及识字教育。此一过程须延续漫长时间。
那么，为什么中国的象形文字最终能够走向发达、完善和普及？而且，为什么它不仅能被扩展到所有日常生活领域，且能主动适应口语发音，实现文字符号与“声音概念”的定制统一呢？笔者有一种猜想或许接近真实。其猜想是：与西方文明有渊源的象形文字是一种断代和失落的文明，而中国的象形文字则是一种被延续下来的古老文明。
西方各国各民族传承的《圣经》中，有关“地陷海难”和“诺亚方舟”的故事以及19世纪中叶英国人莱亚德发掘亚述王国首都遗址时所发现的2万多块楔形文字碑——两个人人皆知的常识，如今应该被联系起来思考，互为印证笔者的上述猜想。
楔形文字至少在公元前4000多年前就已成为苏美尔人的常用记述工具，它实际成熟于公元前6000多年前。然其初始出现则应推及到很久远年代，它是由很古老时代的刻画经过漫长时期简化演变而成的。原本可像中国象形文字一样赋予读音相传。
由于地壳运动，大陆板块漂移，特大洪水曾经荡涤和淹没过欧洲文明的主要源头——西亚人类祖先之文化。在经历大灾变之后，残留下来的生命火种漂泊到了欧洲沿海和其他岛屿。那些幸存的西方古人类祖先又在偏僻的各地再次繁衍生息和兴旺起来。
而经历大灾变之后，尽管“象形符号”成了失落文明，但幸存下来的西方古人其“声音概念”（口语）并无失落。那些经历灾变又再度繁衍的智人种群，他们更擅长口语传代的文明史发展，很容易发明无需经过数百万年延续才能成套的拼音文字。于是，用那些简单的拼音符号与口语（即声音概念）很快链接统一，由此形成拼音文字传代。
为什么欧洲各国各民族的拼音文字看似有区别，其实颇相通？学会其中一种很快容易掌握另一国语言？这里没有别的原因，更接近文明史真相的只有一种推测：擅长语音文明传代的种群都曾经有过相同的文明史渊源，不过是各地口音有差异罢了。当然，大灾变后的文明续火势必导致西方人误解曾所经历过的人类文明史共同演变的全过程。
可以肯定，现代人大脑中的“第二信号系统”响应机能是“映像概念”逐步演变积累的脑功能，是完成初步意识起源的智人祖先大脑服从“主映像链接补充定律”而延伸、而进化、而遗传、而升级换代的人脑机能且都是“事物映像”记忆奠定的基础。
在语音和文字符号系统被创造之前，外界实体映像只能直接链接感觉知觉。现在则不同了，所有现代人，他只要听到声音概念，或看见符号概念，便也能激活记忆中既有的相关事物映像。此时，人脑的综合知觉积累与自觉概念积累已形成相互链接条件。有时，直觉敏度经外界事物映像刺激可以直接激活声音概念，即口无遮拦，脱口而出！
人脑功能已然大变！于是从表面上看，现代人的理性状态和非理性状态之间的分界线越来越不够清晰明了了。实际上，人的理性与非理性的本质状态没有变。
实验课题（NO：59）能否用简单情境演绎“第二信号系统”脑功能的自然生成？
实验设计：确认人脑“第二信号系统”不是智人产生理性认识的根源。人脑是依赖综合知觉积累由低级向高级直觉缓慢进化（现代婴儿则迅速发育），最终走完了与自觉概念积累形成神经通路相互链接响应的升级换代之路。“第二信号系统”响应功能被完成构造的那种漫长的升级换代过程，可用如下“实验”所设计的典型简化线索表述：
1．视觉发现食物，经脑神经信息刺激使味觉响应（垂涎）。
——人脑与动物最初共有的条件反射。
2．漆黑夜间用嗅觉感受一种香味可刺激大脑知觉相关食物映像。
——人脑与一部分动物共有的综合知觉低级链接条件（初级直觉状态）。
3．有噪杂说话声，听语音，大脑可直接链接其中熟人形象。
——人脑与一部分动物共有的综合知觉灵敏链接条件（中级直觉状态）。
4．可意会某种细微情感表现，产生模糊意识并有直接或间接行为取向。
——人脑高级综合知觉产生映像概念反应孕育理性萌芽（高级直觉）。
5．在视觉比较中，可以对某种特殊物像发出明确惊叹声（比如“酷！”）。
——人脑高级综合知觉对相关语音概念的初始链接反应（自觉概念外露雏形）。
6．看到月亮的实体映像，可以用“
”象形符号简单描述。
——人脑高级综合知觉对相关符号概念的初始链接条件（自觉概念积累）。
7．看到“树”的文字符号，可以在大脑中浮现树的映像。
——人脑因符号概念而激活综合知觉链接条件（概念互为对应链接积累）。
8．通过“树”的文字符号再依靠行为欲望可联想到树荫、果实、绿洲以及优美环境等更多可共识的概念体系。此时的人脑可以撰写文章、研究科学理论了！
——人脑从一种概念定则联想到诸多概念定则的自觉逻辑思维的理性状态（自觉逻辑思维此时已进入到了成熟和发达的响应状态）。
可见，前智人“第一信号系统”响应功能和智人“第二信号系统”响应功能是一种密切联系不能割断的进化过程。“第二信号系统”是人类祖先综合知觉灵敏响应外界事物并在直觉惊叫中链接了语音概念、在对记忆映像的石刻描述中链接了符号概念、又经过长期积累而最终成就了自发或自觉的链接功能；它是以综合知觉积累为基础的升级换代的、新增加的大脑神经响应功能，即自觉概念积累和自觉逻辑思维功能之构造成型。
在此过程中，唯一重要的微观物质运动条件是信息与响应这位“上帝”不可终止或伤害前智人的脑发育条件，人脑必须进化到有丰富情感交流的内在动力。
如果某一群体终止大脑局部响应条件的进化，它们也就成了如今现代人所看到的灵长类动物——猴子和猩猩，它们是同科动物在脑进化过程中，因响应功能受损被淘汰的部分物种，是前智人种群中不幸的“叔伯表亲”。它们过去的状态若按进化时间比例缩小，类如近代人初次移民到某个“新大陆”发现的没有离开封闭生活环境的“土著”。
笔者猜想：由于人脑初始的综合知觉积累与自觉概念积累之间发生链接关系时，就像镜子照见映像一样那么接近，那么相似，那么密切，那么吻合，所以敢确认：每一个智人先祖都没有罹患过精神分裂症。而伴随人类的“符号”（自觉概念系统）日益增多且日益脱离了原始“映像概念”之初模样，同时，后人对“符号”的学习积累过程也脱离了原始人那种在较熟悉的映像基础上形成“符号”记忆的概念积累模式，于是，人脑对概念的理解与对相关“主映像”的感觉记忆，就难免发生链接积累的差距、抵触和裂痕。
再到后来，以文字、符号概念系统为标志的社会意识形态纷纷登场，它一出现即成为另一种“社会客观存在”，可产生强大的社会意识物化作用力。在社会意识物化作用力下，理性思想与非理性响应如果不相吻合，很容易导致人性分裂。它昭示出现代人因自觉概念积累与综合知觉的自发响应，可能随时产生冲突和困扰而致人陷入极度精神痛苦的基本原因之一。所以真情劝告：当您因事业执着而感到压力时请多与大自然接触，让自己大脑适度隔离社会意识概念反应，更多补充一些自然的映像概念，对维护脑健康有好处。
显然，对智人意识中的映像概念以及链接各种感觉记忆的激活反应，不强调相关映像记忆有概念属性、有区隔对应物指向的判断功能是哲学的缺陷和漏洞。
笔者真诚建议：哲学在确认意识起源进入初始阶段后，应主动把所谓“感性认识”及其感觉、知觉、表象等学问转交给脑科学家们继续深入研究。哲学一旦进入人类意识起源和产生之后，那就应该确认意识是含有参照物的各种模糊概念或精确概念之反应；不谈概念反应请免谈人类意识，把概念判断只放在理性认识中是错误的理论构想。
至此，本书对辩证唯物论的基本问题感到比以往更充满信心。有了人脑多根系互联机制的哲学分析方法（也属自然科学方法），可清楚看到意识起源的转折点和推动意识起源走完全过程的基本线索；有了祖先一物参照一物类比判断而产生“模糊概念”的哲学分析方法，哲学家们不至于再像以前那样把人的整个大脑全当作“主观的东西”。
人的脑壳里，同样有不依人的主观意志为转移的微观物质运动规律，而且，那种表现为神经介质传递和相互链接响应的物质运动现象，在人脑中的之初反应过程完全属于对应外界信息的个性化的自然反应。脑壳里涌现出来的有对应指向可类比和参照、可对外表达的映像概念、语音概念和符号概念，才拥有主观属性，才有模糊或精确、正确或错误、片面或全面、深刻或肤浅的差别。而被反映的客观物则与意识形成对立统一范畴。
如果按照以往哲学思想认为：人脑有映像就是有意识，虽然并不埋没“人脑机能”之伟大，却因缺乏对等边缘的界定必定演绎出没有另一边界之限定的结论。
镜子里有映像也是有“意识”？耳朵能响应外界声音也是有“意识”？空气介质传递声波是否是“有意的”？顽石被踢一脚居然滚在一边，它“意识”到了人的不满情绪才自觉滚蛋？可是，顽石反馈的物理运动究竟是它的“概念”还是人的概念呢？
道理一样，在没有对应指向客观物的映像概念语音概念符号概念被从人脑记忆积累中调出之前，人脑所有生化介质运动都不能称为“意识”，只能称作“响应”。
意识是否人脑中的“观念的东西”？是的。但这一源自卡尔·马克思的科学猜想，它还不是揭开人类意识之谜的理论终点。马克思以其杰出的思想智慧启发了我们，后人则必须继承他的理论猜想和科学思维方法继续深入探索：“概念”的本质是什么？
读者已知，原始映像概念是智人先祖面对外界事物的响应状态（包括举止、声音等）经过漫长时期的自我感觉移入人脑以生化介质保存后可再次激活的“观念”。
这种有脑外对应物指向的脑内记忆存储的唤醒，起初阶段是没有经过统一定制而分散在个体人脑中的生化粒子组合，被我们简称为“模糊概念”。其后它将逐步脱离原始映像形态记忆被赋予统一定制的有共识定则的符号或语音，被简称为“自觉概念”。
人脑的记忆经用生化介质保存后处于被激活状态时，不管是“模糊概念”还是后来拥有共识定制内涵的“自觉概念”（自觉记忆存储），其物质形态又都是至今尚未实现记忆存储单元数字化解码识别的、具备生化介质结构性、质异性组合区隔的基因成分。
作为有外界对应物联系的映像记忆或符号记忆因脑神经机能而激活，可自然实现为中枢神经有对应物区隔的知觉反应，可转变成意识涌现，还可随时保存为下次记忆被唤醒的脑内生化介质重组结构。它既能对外表现为语言信息，又能经过思维响应被重新组装成新的介质存储结构。概括起来讲就是：概念在人脑中是生化粒子组合结构，它可随时被脑神经递质激活并通过人体人脑机能与外界对应物、与语音、与文字形成相互链接响应。
但是，对“概念”的认识走到这一步，仍然不够。
因为，把意识机能界定为人脑中的“概念反应”，还不能做到最终界定人脑机能与其他“脑”的本质区别。谁又敢说电脑没有“概念反应”？其他高级动物没有“概念反应”？难道说，凡是有了概念反应的——不论电脑或其他，都有与智人脑相同无异的“意识机能”？如若不然呢？那人脑中的概念反应，它的“本质”究竟还会有哪些不同呢？
让我们来确认人脑中概念存储与记忆激活的表现特征。先界定：人脑中的概念激活反应（意识）与电脑识别的数字化“概念”（包括被程序操作员激活反馈的“概念反应”）之呈现状态，这两者之间的区别在哪里？先描述：人脑机能所表现的“概念反应”。
人脑的记忆，是以脑神经元的生化介质（微粒子）为存储条件的。当人脑记忆作为生化介质条件保存时，所有生化粒子都是物质。当记忆被激活使人脑涌现出“概念反应”时，才可界定为“意识”。讲个通俗故事——前提是：你的大脑中存储了所有汉语词汇，并以生化物质条件保存着。当你什么概念没想到时，你的大脑就是一个物质的大脑。
有人突然告诉你：“你中大奖了！”这是一个很阳光也很突兀的信息输入，它强烈刺激了你的脑神经，激活了你曾经期望中奖的一系列有对应物指向的记忆。脑内中枢神经经多根系链接又涌现出与“中大奖”相关的一系列词汇（更多概念反应）。于是，人脑的“意识”被你充分表现出来，面对外界信息刺激促使你脑中产生了一系列“概念反应”。
这时候，你会切身地感受到“意识”是有强大作用力的。作为被外部信息激活的脑生化介质运动，可反转过来激活全脑全身神经系统，使期望中奖的那些你曾经联系存储过的映像记忆和概念积累，以及那些对应现实生活的富裕境况，你浮想联翩……接着又迅速激活全身神经细胞，使你精神抖擞。身边的同事看到你很兴奋，很高兴，神采飞扬。
此时，可否毋庸置疑地确认：意识就是脑神经系被激活后或者自动涌现出来的“概念反应”？而且，概念的对应物内涵联系着此人中枢神经递质高效循环且已达到了高度兴奋的精神状态。一般，人脑意识到什么概念或想起什么概念，就会有与此种生化粒子相关的精神状态。人脑微观领域中物质与意识的关系、信息与响应的关系在此充分表现。
再分析：电脑在运行过程中，除了电子介质运动和各种感应器的反应，是否产生过意识即“概念反应”呢？我们再来描述电脑的“概念”被激活的具体表现特征。
从表面上看，电脑是有“概念”识别能力的。你输入一个代码它就显示一个词汇、一种图像或一个对话窗口，似乎同样拥有概念反应能力。这是电脑的外在表现。
然而，这种表现实则并非电脑的功劳而是“人脑”的功劳。是人脑预先用0和1两个数码为全部概念显示和图形显示系统完成了有区隔的数码串的对应编码。实际上，电脑的中央处理器能所区隔完成的“识别”能力，只不过是两个代码的区分即0和1。
可是疑问仍然存在。能够区隔指向两种概念系统，哪怕是“有”和“无”、哪怕是0和1，也是截然对立、相互矛盾的两大类概念反应，就应该称作有“意识”？这就是半个世纪以来，人的“意识”作为辩证唯物论基本概念难于为哲学清晰界定的难点。