第二章．中国经济理论构建思路

在引论里我们已经讲清楚中西哲学的异同，大家都明白西方的研究方法和理论构建方法与中国有很大的不同。因此，讨论构建中国经济理论思路时，有一个前提必须特别指出，我们一定要跳出西方人的理论模式和思维习惯，在社会科学研究上不要不能以为小范围的简单因果就是理论。有很多经济学结论和规则，必须从长历史时段来考察才能发现。如和平、道德。循环发展等。

中国经济理论之构建是历史的必然，随着中国经济发展的不断成功，影响中国人思维的经济观念和思想必定会得到总结，以及提升为理论。虽说经济理论学科是西方人所创立，可我国有悠久不间断的发展历史，各历史发展时期文字记载种类较多，也比较详细，这是我们构建中国经济理论所具备的先天优势。中国古代的预测学成果《周易》，其原理一般人稍加学习之后，就可以进行预测，准确率可以在70%以上，适用性很广。这对于极力要求理论预判的西方人来说是不可多得的利器，可惜他们不懂。由于中国经济理论构建属于刚刚起步，我们会依照传统中国哲学的理念，一切以服务实践为先导，不会着力于对事物的发展预测上，而会着力于可持续发展的方向性研判和把握上。至于以后，如果积累的经验更多，对经济发展各方面事物的物性代表有深刻了解之后，不排除套用周易的阴阳五行原理进行预测构建的可能性。下面详细的介绍中国经济理论构建的初步思路。

一．  中国固有的经济理论思想

中国古代的经济理论思想遵循朴素的唯物辩证法规则，一切遵照大自然“循环往复、周而复始、盛极而衰、依时交替”这样的规律性来确定自己的经济行为。因此，古代中国普遍重农抑商。“民以食为天”是统治者相信的格言，也是经济理念体现生存重要目的性具体体现。故而，农业一直是中国经济发展重中之重。传统的中国经济是典型的农耕经济。农耕经济产生的农耕文化认为：一分耕耘一分收获。生存与利益的获取大都靠自己的农业生产，依时劳作和收获。农耕文化的特点是：抗天灾能力强；温和无侵略性（与海洋文化和游牧文化有很大的差别）；生产方式简单，不祈求“天上掉馅饼”。稳定发展是经济发展观念主流。直至如今，稳定发展这样的观念还依然深刻的影响着我们。

最原始影响中国人思想和经济习惯的是《易经》，易经在夏朝时代称为“连山易”以艮为初始卦进行演绎；到了商代则演变为“归藏易”以坤卦为初始进行演绎。到了周朝，则演变为以乾卦为初始的《周易》。连山易、归藏易、周易三种预测术原理大致相同，只是初始卦不同，分析演绎观念不同而已。因为后来的《周易》内容涵盖连山易与归藏易，在功能和使用上逐渐替代了之前的《连山》和《归藏》，故而现代人只知道有《周易》。易经的阴阳观念来自于自然界的“日月交替”“男女有别”；而“四季循环”则是“量变到质变”、“周而复始”“循环发展”观念产生的根源。

再有就是《洪范》，讲述的是周王拜访箕子时的对话，涉及五行、农事八政、五纪、皇极、三德等观念，并且使用“彝伦攸斁”[1]来告诉周王，《洪范》的内容只是先古知识的部分遗存。这样，《洪范》因为意蕴高深、知识缺失难以全面考证其正义慢慢被大众忽略。

中国历史上比较早的经济观念就是《管子》中的轻重论述，不管《管子》是成书于什么年代的作品，即使有人说是后世托名所做，但我们相信轻重篇确是管仲的经济理念。因为有历史事实可以证明管仲使用经济手段制服鲁国、梁国，也有使用经济手段制服楚国的记载。管仲最有代表性的经济观念就是《轻重戌》，其要点就是经济发展要分辨轻重，在不同的时期有不同的侧重点，如果不分辨清楚，只看眼前利益的经济发展则可能导致国家衰亡或失败。

再有就是老子的经济思想。“治人事天，莫若啬。夫唯啬，是以早服；早服是谓重积德；重积德，则无不克，则莫知其极。莫知其极可以有国，有国之母，可以长久。是谓深根固柢，长生久视之道”[2]啬意为将粮食收入谷仓。本意收获谷物。字体的结构是来回，来本意是小麦，回本意是谷仓。老子的“夫唯啬”很有禅宗味道，指的是农业生产，也指经济的周期性。这一段的意思现代白话是：“治理人民，按天理行事，最好就是搞好农业（服从道德，人民温饱，社会安定，就是早服）。按天理行事就是重视积德，重视积德则攻无不克（‘积德而后神静，神静而后和多，和多而后计得，计得而后能御万物，能御万物则战而易胜，战而易胜，则论必盖世，故无不克。’[3]）什么困难都可以克服，则别人不知道能力的极限，别人不知道能力的极限则有余力可以建立国家。建立国家的依据是重视农业，执行这样的政策，国家可以保持长久。深根固柢，长生久视之道。（‘柢也者，木之所以建生；曼根者，木之所以持生也。德也者，人之所以建生；禄也者，人之所以持生也。今建之于理者，其持禄也久。故曰：深其根。体其道也，其生曰长，故曰：固其柢。柢固则长生，根深则视久。’）[4]这是长久生长的持续之道，可以看作是道的贯彻。”

老子还有“不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱”[5]

孔子的“食色性也”承认人有欲望，提倡道德引导，“见利思义”。孔子还有“克己复礼”提倡恢复以前的礼制，一切以相互尊重为基础，不要为了利益进行战争和杀戮，要克制自己的欲望，恢复以前社会正常的生产秩序。

桑弘羊的《盐铁论》奠定了中央集权政府的财政基础，解决了以后各朝各代中央的财政问题。桑弘羊是中国经济史上的另类，他提倡重视商业与中国文化传统重视农业的观念不一样。

中国现代的经济思想成型较晚。由于旧观念和思想有历史上持续的成功，致使中国人一直坚守着过去成功的经济发展经验，不愿随便更新改进。这导致工业革命之后中国的生产力和生产技术明显的落后于西方列强。而海洋文化和游牧文化综合影响的西方文化崇尚的就是“弱肉强食”的丛林规则，他们并不跟我中国的先辈一样，强大了不侵略人、掠夺人，而是利用强大的军事技术到处掠夺。中国在饱受列强欺凌期间，很多的社会精英都有提出一些改革创新的方案。其中尝试了“仿明治维新式”的改革；以失败告终的“君主立宪制”；洋务运动；全套照搬西方自由化市场经济模式（民国时期）。但这些改革都由于内外部局势的动荡，使得资本主义生产方式和制度在中国的社会实践一次又一次的失败。

共产主义和社会主义是源于西方的政治经济理论。急于改变中国现状的社会精英，尝试将社会主义理论运用于中国的社会实践。期间经历了不少的挫折。民国时期由于遭受外部条件的压迫，使得社会主义模式的优越性难以发挥，人们对于社会主义的认可程度还是比较模糊的。但苏联的社会主义实践模式使得苏联迅速富强起来，这就使社会主义具有了强大的吸引力，孙中山、蒋介石、蒋经国都有尝试施行苏联经济模式的试验。

在新中国建立时还没有确定中国的经济发展模式就是“社会主义”。确立社会主义经济思想为我国的经济发展思想的是1954年2月。（1954年2月，中共七届四中全会正式批准了这条总路线。同年9月，第一届全国人民代表大会把党在过渡时期的总路线作为总任务写进了《中华人民共和国宪法》）。

中国现代的经济思想基本按照马克思主义的政治经济理论来实行的。由于苏联的成功，我们在经济建设上基本上模仿照搬苏联模式。建国初期连房屋建造都模仿苏联，国民经济体系的建立也照搬苏联重视实物财富的理念来构建。经济建设上对于工农业生产极为重视，强调勒紧裤腰带建设重工业系统，忽视了整体经济系统的配套建设，致使服务、金融、运输、通讯等配套服务落后。这主要是受强调创造实物财富观念的斯大林式社会主义影响，社会主义经济理论主要的表现形式就是计划经济。我们在引进苏联经济模式后，对于计划经济效用评价过高，全面的实施计划经济，事无巨细统统计划，这导致了经济僵化，出现了厉以宁经常举例的“在辽宁生产，本地需要却要到北京调配运转的僵化模式”。影响了计划经济优越性的发挥。即使是现在的网络时代，大小事都计划也是不可能，也会不符合实际情况，更何况以前还不是电子时代，只是纸质书写年代，想大包大揽的计划，当然会出现很多的不如意和缺陷。

邓小平领导下，中国的执政党改变了执政理念，观念基于唯物论的要求，生产力发展重于一切。因此“不管白猫黑猫，能抓到老鼠就是好猫”成为了指导经济发展的思路。“抓老鼠”指的是生产力发展（我本人是这么认定邓小平思想的）。斯大林式的计划经济有偏差，致使世界大多数社会主义国家都出现了社会生产体系配套不健全，大都由于注重工农业生产和重工业生产而导致轻工业产品和日用产品的短缺，这使得社会主义国家人民普遍认为社会主义经济模式不如市场自由经济模式。

强调只注意生产力是否长足发展，而不去作无谓的政治论争的“不争论”，是邓小平的伟大之处。因为在改革时期，全国都处于政治敏感时期，大家都认为政治立场至关重要。可是邓小平却跳出了政治理论的立场论争，提出只要是促进生产力发展就是先进的。这非常符合马克思关于生产制度先进与否在于是否促进生产力发展的论断。抛开政治立场将资本主义有利于生产发展的部分市场经济模式和有利于整体经济发展的社会主义模式优点相结合，摈弃资本主义和斯大林式社会主义的大部分缺点。这是世界绝大多数政治家难以做到的。像欧美现在大多数资本主义国家意识到社会主义经济模式的某些好处时都不敢公开承认，只能是偷摸着学习，或者是改头换脸的改换名称来实行社会改革。如凯恩斯的宏观调控，实质就是社会主义的国家计划控制的翻版，只不过凯恩斯将货币储蓄理论和个人偏好塞进了其理论之中，其理论实质还是国家干预提高社会总需求以刺激再生产，用的还是社会主义计划模式的国家宏观调控。但凯恩斯提倡的货币化干预实际上是伤害民众和伤害国家经济的，这些坏的效应，在长期观察之后才可以发现。

在前无古人的情况下，实行经济理论思想变革，其难度可想而知。因此才有“摸着石头过河”的提法（摸石头过河源于改革初期香港的电视连续剧《霍元甲》中的一个情节，霍元甲不习水性，但掉落河中，只有靠闭气和抱着石头来平衡水的浮力，慢慢走过河）。“摸着石头过河”这一提法是为了表示过河的决心和不拘一格的方法。邓小平将之来比喻有别于资本主义和斯大林式社会主义经济发展模式。其强调的是促进生产力发展。这与“猫论”是一脉相承的。

中国经济改革引进的是西方经济理论，一个是宣传市场的吴敬琏市场理论，另一个是宣传股份制改革厉以宁（股份制在中国早已有之，民国时的上海就有很多股份制企业老上海人都应该知道）。其实中国经济改革主调还是社会主义的计划经济。因此中国的经济理论支点确立为：“计划经济为主，市场经济为辅”。邓小平首创将资本主义经济理论和社会主义经济理论相结合，并运用于社会实践。可以说是邓小平洞悉了资本主义经济理论的利弊也洞悉社会主义理论的利弊，把握了马克思关于是否促进生产力才是批判生产制度是否先进这一关键点，才敢于冒着巨大政治风险进行改革。事实证明，邓小平的经济理论思想效果卓著。

在中国后现代的的经济理论还是一片混沌，大家知道要坚持社会主义道路，但是经济改革实施的又是部分的西方经济理论。究竟令中国经济迅猛发展并得以成功的经济理念是什么？现在是莫衷一是，社会认识处于混乱之中。

那么什么才是现在的中国经济理论思想？我个人认为：“坚持社会主义计划经济为主，而市场经济为辅”才是中国现在的经济思想核心。计划经济为主就是坚持经济发展的国家主导作用；市场经济为辅就是引进西方经济理论中合理的部分原理来调节过去我们全面套用斯大林式社会主义所产生的经济僵化和产品短缺。所以现在中国经济的成功如果要溯源，那么首先是国家的总体计划与指导，然后才是西方经济理论的“自由经济”，自由经济与计划经济的合理结合就是中国几十年改革的成功经验。

当然，现在社会上有很多人认为：既然改革是引进西方市场经济理论，那么中国经济的成功靠的是市场经济。但这是很错误的认识。举例说明一下。有一辆汽车，如果车里汽缸缺乏润滑油或者没有润滑油，那么大家开这车就会觉得很难受，也跑不快。当有人说是我们不懂原理，没有添加润滑油。加进润滑油后我们的车子可以顺畅的跑起来了。如果有人总结：车子跑得快跑的好是因为润滑油。表面上看，好像已总结了要点。但实际上不没有说明根本的问题，车子的好坏，跑得快慢主要与汽车的结构和汽缸大小有关，好车子就是因为燃油转化率高，坏损率低。如果润滑油加的是牛车，那么加再多的润滑油也跑不快。这样的道理大家都知道。现在的中国经济如果没有之前的社会主义经济结构，那么再怎么实施西方市场经济理论也不能够有今天的成功。南美全部国家实行的都是西方的自由经济理论，而且他们实践了有两百年，可是他们有中国现在这样的经济发展成绩吗？中国在民国时也实施的是西方的自由市场经济理论，也不见得有快速经济发展。因此要特别强调一下：认为“市场经济实施才是中国经济成功的关键”这一总结是一个很大的认识谬误！而将之再引申，并且要将国有企业全面私有化则是倒行逆施，是破坏社会生产力的行径。国家经济统筹发展，这样资源才可以得到有效的利用。

计划经济理论在经济学研究上是比较有成效的，因为所有的社会资源和物资都集中起来，实施有计划的协调发展，可以减少社会再生产中很多无目的的生产和损耗。这里面的经济原理可以从企业管理中看出来。一个企业如果没有实施生产物料、库存、生产制度的构建、管理、销售促进计划、生产计划等各类的计划，那么企业必定是一个很烂的的企业。泰勒的科学生产管理实践，证明了之前经济学家设想的计划经济是可行的，只是在实施上出现一些偏差。初始，斯大林式社会主义犯的是僵化教条，其根源是顽固自大的封建意识，排斥与之相反的西方经济理论，可以说是偏执的社会主义。看邓小平之后的中国，稍加改进，社会主义的计划经济优越性就很明显的发挥出来。社会和国家的管理，有如企业一样，如果有计划的进行社会资源分配和生产管理，这肯定要比无计划自由生产和分配强。现实中很多国家的经济发展也证明了计划经济的有效性。如苏联、土耳其、印度、日本、新加坡、韩国、台湾、以色列等在经济上的高速发展，靠的都是计划经济。欧美的很多国家也都在实施计划经济，只是他们不宣传而已。他们的国有企业都占有国家经济中比较大的份额。例如加拿大的国有企业就占有经济份额30%以上。而市场经济在实际中是存在很多无形损耗的。例如：生猪价格每三年从高到低一个轮回；大蒜、生姜价格也一样。如果由市场自由调控，那么无序的农业生产就会造成过剩------降价------减少生产------涨价------扩大生产-------跌价------减少生产这样的轮回。在这样的过程中生产物力、人力消耗在无序的涨落之间损耗掉。

在对社会主义制度和资本主义制度进行比较时，人们在认识上有几个经常性的误区，这里有必要列出并进行简单分析，好使人们更加清楚的认识到社会主义的优越性。

人们在对社、资进行比较时经常会出现认识误区有以下三种：

1.以财富和生活水准来衡量。经常有人问：“社会主义制度好，为什么美国的财富和生活水准比我们好？”这是一个很典型的误区。由于国家的发展和经营时间不同，如果只用社会财富和人民生活水平来衡量社会制度是否进步，就好像拿家庭财富里衡量家庭生活是否幸福一样滑稽可笑、荒谬。看社会制度是否先进，应该该制度对生产力的促进程度，也就是说社会总产值的年增长速度。前苏联、古巴、东欧还有我国实行社会主义之后，那一个不是经济飞速发展？因此在这一点上看，社会主义制度具有优越性。我国的社会财富和生活水准之所以低于美国，是因为经济发展时间和过程短的结果，并不是我国的经济制度不好。

2.另一认识误区就是经常拿我国的贪污腐化问题来贬低我们的制度。这个问题应该这样认识，贪污腐化并不是单纯的由社会主义制度引起的。资本主义制度下一样会出现这样严重的问题，以前的美国（现在的美国也不少）、印尼，玻利维亚、印度、俄罗斯等国岁实行资本主义，但一样存在严重的贪污腐化问题。我国的贪污腐化问题，究其原因是建国时间短，法律不健全，又处于制度变革阶段，人们的思想觉悟难免出现退步。如果以此来断定社会主义制度比资本主义制度差，就犯了以偏概全的错误。我国随着社会的发展和进步，规章制度的健全贪污腐化现象会逐步的减少，这是必然的趋势。大家看70年代以前的香港是那么的腐败，但现在却是全世界最廉洁高效的政府。

3.还有一个认识误区就是拿选举制度说事。经常性的有人拿美国一人一票的选举制度来否定我们的制度，说资本主义制度比中国社会主义制度好。实际上，制度的好坏对于一个国家就好像人穿的鞋子一样，好坏的感觉只有自己知道。你到了美国，夜晚不敢随便乱逛的时候、受歧视的时候，你就会改变观感了。看看香港和台湾刚实施了所谓的民主没多长时间，香港就被新加坡超越，台湾被韩国超越。制度是否先进要以是否促进生产力发展来判断，单看中国这几十年的经济发展就可以知道现在我们国家的制度可以促进生产力的快速发展，因此是先进的。

综合来讲，评价社会制度优劣，应从四方面来进行。1.社会制度对生产力促进程度。2.社会财富的增长幅度，也即国民总产值的增长幅度。3.国民生活水准的改变程度、安全感。4.社会稳定性评判，因为社会是否稳定决定着社会再生产是否可以顺畅进行。对这几个项目的综合评价资本主义制度是无法与社会主义制度进行比较的。（以后有机会会对这几个方面的问题进行详细评论分析）。

中国现在的经济理论思想可以说是马克思经济理论的内核，就是保持经济发展的计划性，再借鉴西方市场经济理论来调节以前的生产系统不平衡不协调的问题。还加上中国人思维固有的“过犹不及”、“盛极而衰”、“量入而出”等等观念，之后的章节会逐步阐述。

二．  理论构建中一些问题探讨

由于中国哲学观念和西方哲学观念有很大的不同，因此，在构建理论方面中国人的思路就会和西方人不一样。如真理观、理论价值取向等方面都存在不同。下面探讨的几个问题就是与西方经济理论构建不一样的地方。

（一）绝对真理观与相对真理观

西方文化基于神创理论，因此他们理所当然的相信一切都是上帝创造，世界上存在的真理就是长期有效、也是绝对的。所以他们追求真理，依照固定的套路来进行，认死理。因此他们将经济学理论认为是类似物理和数学一样的学科，执意于对规律性的寻找。采用的方法也多是数学的代数模型，以寻求变量变化与因变量变化的内在规律。但这样使用自然科学方法来套用社会科学研究方法的研究成效甚微。西方经济理论基本上都属于无效理论。

西方近代意识到绝对真理观的荒谬之后，出现了一些检讨和新的探索。其中最有代表性的就是卡尔·波普尔的《猜想与反驳》的证伪理论。波普尔在进行科学研究中发现以往经过无数次证明正确物理理论，在一次的确证的物理实验验证错误之后，之前正确的物理理论就不成立了。因此，卡尔·波普尔提出了证伪理论：就是科学理论不管之前是多么的正确，只要有一次的事实证明它是错误的，那么这个理论就是错误的。之后的替代理论只能通过猜想来完成，当猜想与验证吻合，那么新猜想理论理论成立，暂时正确。如果再发现有实例证伪，那么就需要再构思新的猜想（理论），如此循环发展是科学研究和发现的必然过程。卡尔波普尔的哲学思考，面对的是物理研究方面上的实例，道理清晰，逻辑严谨，因此他的理论就成为了西方科学界，乃至社会学科界的经典模型。但卡尔·波普尔的理论却被广泛的错误理解和滥用。例如经济学界居然有人就以证伪理论来建构经济学理论，说什么科学理论的构建就是在不断的试错中实现的，因此经济理论不怕猜想和假设错误，只要可以得出合理的结果就是是实用性的理论建构方法。美国经济学家米尔顿.弗里德曼等就是这样理解卡尔波普尔理论的。但是，卡尔波普尔的证伪理论针对的对象是物理学等成熟理论，是经过无数次证明正确的物理理论。可现在，利用波普尔证伪理论来构建经济学理论，并堂而皇之将之称为：“卡尔波普尔的证伪原则”。西方经济学家，他们构建的经济理论可能连一次正确都没有过。就这样按照错误的理解，错误逻辑来构建当代西方的经济理论，那当然是无效的理论。其本因是对于卡尔波普尔科学研究理论模型认识出现偏差，借卡尔波普尔严谨的科学证伪理论来为自己荒谬经济学理论打掩护，“拉虎皮当大旗”，断章取义的拿证伪部分原理来为自己无根据的经济学理论当合理论据，流毒甚广。库恩的范式理论虽然也有范式改进不断进化的模式，但跳不出我国《实践论》螺旋上涨的认识论模式。

中国人的真理观是“道可道，非常道”因为世界是变化的，人们认识世界不能采用僵化教条的观念，之前有效的经验在以后不一定有效，成语“守株待兔”、“刻舟求剑”、“缘木求鱼”等就是讽刺刻板教条者。但对于那些经过多次证明的有效经验，则会注意总结归纳，加以借鉴。如阴阳转换，量变质变等。

因为中国人认识到真理是动态、变化的，因此，中国人在过去的历史里面很少刻意去追求什么模式化的理论。即使存在这某一方面的理论也只是着重于论述一些规则。如：《孙子兵法》“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察。”开宗明义讲明军事是国家存亡的关键，要谨慎。《孙子兵法》可以说是专门的军事理论书籍，至今还受到各国军事家的推崇。但《孙子兵法》讲的只是一些大的原则，那就是在什么情况下如何应对。其设想的是有可能的战争场景，只是针对一些不同战争场景提出自己总结出来的应对方法。也就是说《孙子兵法》也只不过是将各类可能出现的战争场景进行预判，并提出应对规则。这是经验总结，规则归纳，而不是变量求解模型解。如：“上兵伐谋，其次伐交。其次伐兵，其下攻城。”

再看中国几千年一直沿用的中医理论，其中并没有什么理论预设，《黄帝内经》所讲解的是生病有可能是什么原因引起的，治病的原理是先确定导致生病的原因，再根据各人不同的情况来设定药方，然后再根据实际的治病情况进行调整。治病的基本原则就是阴阳平衡，治病强调的运用个人内在的潜在机能来实行阴阳调和，以达致个人身体的阴阳平衡。基本原则是“不治已病，治未病”、“法于阴阳”、“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始。”《黄帝内经》在西方人看来非常难以理解，如果没有中国人帮助讲解西方人自己看书怎么也明白不了。因为不存在什么病用什么药的说法，而只是对于病理和治理方法和规则的描述。

再看辩证法，德国的黑格尔应该就是智慧超群的高智商人士，可是他研究周易与道德经得出来就是包含三个方面的内容，一个就是矛盾（也就是阴阳，对于外国人来讲很难理解），一个就是量变质变（这也是易经变易的基本规则），再一个就是对立统一（就是阴阳对立面存在于任何事物的内部，孤阳不生独阴不长，事物是由阴阳组合而成的）。就这样三个来源于易经的概念成就了黑格尔的辩证法，再后来被马克思吸收改进成为了唯物辩证法。毛泽东为什么能够对唯物辩证法有如此深刻的了解，那是他精通易经理论。而斯大林以为毛泽东深入研究马克思理论，对毛泽东的理论水平佩服有加。这就是因为毛泽东对于中国文化有着深刻的了解，他才会写出《矛盾论》和《实践论》。

可以的告诉很多宗洋媚外者，其实很多高深的理论根源都是源于我们中国文化。从欧洲文艺复兴开始到十七十八世纪，中国的传统文化对于欧洲国家的影响是非常深刻的，《道德经》在欧洲各国的流传和印刷量仅仅比《圣经》少，对于中国文化的引进和翻译，欧洲人一直都在进行着。因为古代中国的经济成就一直吸引这欧洲人学习中国文化。不但是黑格尔学习易经提出辩证法，莱布尼兹的二进位也是受易经的影响。而现代物理的所谓黑洞理论、混沌理论、测不准理论、等等理论源头都在我们中华文化里面。

举例说明西方经济理论建构模式的不可行。例如我们熟知的农作物受到的主要影响是光合作用（光照时间）、降水、土壤状况、种子状四个重要因素。如果根据这样四个条件进行建模，也难以确定农作物收成。因为农作物生长还要看害虫、施肥、纬度等条件，即使把该考虑的因素都考虑了，也难以建立固定的模型来预判。而中国人并不拘泥于什么理论，如“今年风调雨顺，年收成应该不错”，如“今年水患风灾（或者雪灾）年成不好”，很简单不用复杂的理论就可以根据常识来进行总体判断。虽然判断是定性的，无精确产量预判。但西方理论的模型一样也不能预判农产品的精确产量。

因此动态真理观念的文化语境下，对于精确理论追求是不那么热衷的。可是现在与世界接轨，西方有经济理论，那么我们也必须有专门的经济理论来解释我们的经济奇迹。但我们不会静态的做出一些理论总结而是采用动态真理观来构建理论。动态真理观建构理论就是类似于《孙子兵法》和《黄帝内经》，只说出一些经总结长期有效的经验、在长期社会实践中摸索出来的原理规则。我们在中国经济理论构建之中只是阐述一些不变的原理和规则，再总结一些经历长期实践检验正确的生产、生活经验以完成中国经济理论的基本构建。如道德、平等、和平、平衡等。

动态真理观的理论原则就是遵循《实践论》“实践、认识、再实践再认识，循环往复，螺旋上升的原则。

（二）理论发展的价值倾向

中国经济理论的构建有别于西方经济理论。西方经济理论的构建大都倾向于对经济事件进行解释，以获得人们的信服。但这样就很容易犯“盲人摸象”这样的毛病，盲人摸到位置的不同就对大象有不同形状的描述，虽然他们所说的符合事实，但却只是部分的事实，他们因为眼盲，所以无法认识全部。即使给他们充足的时间他们也无法将盲人间不同的“正确”认识统一起来，完成对大象的一个正确的描述。

这样的情况很像现在西方经济理论的现状。货币理论、市场理论、心理效用理论、价值理论、需求弹性、边际效用、制度经济理论等等看着好像都有理，但有些却是矛盾的。如供给与需求都重要，那一个是经济发展的关键？西方经济理论大都致力于原理的演绎和推导，因此他们现在倾向于需求对经济发展起决定作用，因此各式各样的刺激需求理论和政策就相继的出台。

萨伊的“供给创造需求”原理是生产产商不管生产什么都会对原材料形成需求，原材料的需求会促成对相应各方的需求，从总体的社会生产考虑生产的产品会被其他需求所消耗，因此宏观考虑供给创造需求。但是经济危机的发生恰恰是需求不足，出现大量的商品无人购买。因此解决需求成为了后来西方经济理论研究者的课题。需求涉及工人工资，因为工人工资不同步增长就会导致整个社会需求的缩减，由社会需求缩减又会出现供给的过量，供给过量社会需求不足，就会使得社会生产停滞。而工人工资增长和资本家将获利储蓄也会导致需求缩减，因此就再衍生出社会分配公平问题。凯恩斯理论就是这样的刺激需求理论，他的构思是由政府通过扩大财政支出来扩大社会需求，政府扩大财政支出的来源就是发行货币和债务。但货币和债务的过量发展又反过来影响整个社会再生产，使得出现通胀和政府信用降低影响社会管理能力，再导致社会再生产的破坏。凯恩斯之后就是货币和债务膨胀的恶果------长期滞胀。西方各国政府又再实施米尔顿弗里德曼的自由经济理论，然后又是危机，又再寻求量化宽松的货币发行来解决问题。

总之，西方经济理论就是典型的“痛疼医头，脚痛医脚”方法，理论滞后于社会实践。这些都归因于西方经济理论倾向于解释现实，以理论解释以往现实问题来说服大家，让大家相信该理论。之后，再以此理论根据总结过往的经验来指导后面的社会实践，这就产生了阶段性的滞后，用滞后的理论指导社会实践，当然会导致社会再生产不断出现危机。

中国的哲学观念认为，世界是动态发展的。经济的发展也是如此。理论的总结只是对过去事物发展原理的一定把握，过去认为是真理，现在不一定是真理。因此理论上的解释并不是理论确立的关键。中国文化认为理论服务于实践，有用的道理才是至关重要的，有用道理的总结和实施并不需要向大众解释，只要执政之人或者社会精英可以总结或明白正确的经验与原理就可以。理论的关键出发点是指导社会实践。这与西方的经济理论出发点和倾向性有很大的不同。

由于是基于服务社会实践这样的考虑，对于原理性的道理和经过长期社会实践中较为固定的有效生产经验总结就成为重点。如节约观念，和平观念等。

中国哲学还有一个重要的方法论，那就是抓住主要矛盾。在《管子》里面管仲就要求处理矛盾时要区分轻重，分轻重也即分主次；老子的《道德经》则要求区分有无，“三十辐共一毂，当其无，有车之用。埏埴以为器，当其无，有器之用。凿户牖以为室，当其无，有室之用。故有之以为用，无之以为利。”[6]直接说明有无相互转化，区别在于“用”和“利”。《易经》的要义则是探寻“幾”理（幾就是枢纽，变化的关键），也即把握关键。而孔子的《中庸》关键也是把握要点。《中庸》.《哀公问政》[7]，就是用实例说明中庸要义就是把握关键要点，只是后来的儒学研究者将其扭曲理解为“三纲五常”。现代的毛泽东著的《矛盾论》则说明事物要区分主次，解决矛盾的关键是把握主要矛盾。因此中国历史上把握经济学的发展关键，就是将经济学关键问题，也即人的生存问题上升成为最为重要的首要问题。而经济学的问题解决则是一些相关于人的生存性问题。这是中国经济理论大大有别于西方经济理论的地方。黑格尔嘲笑中国没有哲学，只有“人学”的论断。恰恰是中国人把握了社会发展的要点。经济学的核心要点，财富创造，财富是人创造的，经济发展的核心其实是人，经济学其实就是人学。因为，人是经济活动的主体。

在人类繁衍生息之中，人类生产与收获都是为了延续生命，是为了生存。为了更好生存，解决人类生存发展中产生的问题，人必须摸索社会生产的经验和规律，以便更好进行生产和获得产品。因此经济，乃至经济理论的目的性就是为了人类整体的生存。而不是为了解释经济现象，不是像西方人那样为理论而理论。这是中国经济理论与西方经济理论的目的性区别。人文特点是中国经济理论的最大特色，人类生存目的性的追求，促使中国历来保有“循环往复”、“可持续发展”的理念。而西方经济学界首次提出“可持续发展概念”是1972年在斯德哥尔摩世界环境大会上[8]。中国古代不但有可持续发展观念，还有相互尊重“礼”的观念；有重视道德的“德治”观念；有减少不必要损耗的“和平观念”；有降低整个社会操作成本提高整个社会效率的“大一统”观念。仁义礼智信，非攻等等都是人文科学观念。上面所述部分重要观念会在后面的章节里进行详细的论述。

理论的目的性（价值倾向性）决定了中国经济思想就是思考怎么才能保证可持续发展，怎么才能减少没必要的社会损耗。主要是把握经济发展关键原理而不是为了理论而理论的构建原则。西方人现在的福利、养老等人文观念在中国古代早已存在。西方利用数学概率原理创建的保险制度虽然可以用大概率小费用事件覆盖小概率大费用事件，但执行者是企业，企业的自我约束性和社会责任心有可能会出现偏差；保险制度设计在人的生命年限以及科技发展方面存在着考虑不周的地方会导致保险出现断链。寿险由于科技发展，提高寿命保险公司一直在收费不用赔付。可有利的项目保险公司就不说。而养老金则因为寿命提高导致支付出现困难，保险公司就提出相应的延迟退休的策略。这样企业的私利性与社会整体性利益就出现矛盾，可维持秩序的政府却不得不支持保险公司。以后有空会再详细论述。

（三）理论预测功能

理论的预测功能是西方经济理论构建的一个重要组成部分。西方经济理论构建基于自然科学研究，如物理、数学等。其研究的方法论基本模式类似于数学的建立模型，一时不了解的问题假设为x然后求解。西方人理论构建重视事后的解释，也就是事物是怎么发展的，理论必须有一个说得过去的解释。这是西方理论构建的一个目的性。而西方经济理论的另一个目的就是对经济发展进行预测。因为在西方人的文化理念里面，他们认为事物的发展是固定，有一定的规律。经济学家的功能就是找出经济发展的内在规律。既然他们相信有规律，那么他们就相信经济理论可以预测到之后的经济发展结果。预测经济发展的结果与事实是否相符是经济理论是否成功的标志。因此数学式建模，变量式求解未知因素是西方经济理论的通用研究模式。

西方人先进行理论条件的假设，再通过变量求解未知，然后根据变化的实际情况来确定理论的正确性和实用性。这样的理论构建模式，看起来思维严谨，颇具科学性。由于人对于客观事物的认识有限，其假设和相关对应条件有可能一开始就是错的。现在西式的理论构建模式已占据我们的高校，首先是提出问题，接着就是进行理论假设，然后进行假设理论的演绎，最后对假设的理论进行验证。大多数的博士论文和硕士论文都是以这样的结构出现的。下面用一个寓言式的故事来说明一下这样的理论建构模式的不可靠。

有一个青蛙博士研究跳蚤，他认为跳蚤的听力系统是跳蚤的脚。因此进行验证性实验。先朝玻璃瓶底上的跳蚤测试各类的听力反应，结果认定跳蚤对于尖锐高分贝声音敏感，每一次的刺激都可以促使跳蚤高速跳跃。依照听力接收、反应这样的逻辑，如果毁掉跳蚤的听力器官，那么跳蚤对于高能量声音就失去反应能力。开始实验去除跳蚤的脚，那么，无论对跳蚤实施如何的声音刺激，跳蚤都不动。所以跳蚤的脚是跳蚤的听力器官成立。大家都知道，青蛙博士的设定逻辑和理论行得通，但不符合实际，因为去掉跳蚤的脚一样会导致跳蚤不能动。这是一个认识论偏差的例证。

在理论的预测功能追求上，西方人可以说以达到痴迷的程度。现在西方权威经济理论刊物，都一致的要求使用数理化的模式来求解和求证。他们相信经济就像物理的抛物线运动有一定的轨迹可循。

在对事物的预测钻研上，中国古人就一直在不懈进行着，几千年从不间断。八卦、易经就是中国预测文化的结晶。上古的殷墟考古挖掘证明，三千多年前，人们在大小事上都进行占卜。而中学语文《崤之战》就是古代预测的准确记载。“冬，晋文公卒。庚辰，将殡于曲沃，出绛，柩有声如牛。卜偃使大夫拜曰：‘君命大事，将有西师过轶我，击之，必大捷焉。’”[9]还有明史记录在朱棣建北京故宫时，在差不多建好的一个月前，找一个宫廷的胡姓博士，让他对故宫的前景进行预测。该胡姓博士预测之后说三个月后，要遭天灾焚毁，预测发生时间精确到时辰。结果朱棣大怒，将其打入大牢，等待验证结果之后再处置。胡姓博士在预测的午时到来之后，见还没有动静，该胡姓博士绝望的服毒自杀。结果没过一会，狱卒来报故宫遭雷击起火，焚毁三殿。[10]在中国古代，进行预测的专业水准是拿自己的命作赌注的，其专业水准不可质疑。历史记载中如此确凿的记录多不胜数，因此熟读史书的人多少都相信。

虽然中国古代有如此辉煌的预测业绩，也有很专业的系统预测技术。但中国古人却不提倡对事物发展进行预测。这是圣训。

孔子说：“知易者不卜”。“前识者道之华而愚之始”[11]。用一个实例说明为什么“知易者不卜”。宋朝时有一个精通易经理论的学者，名叫邵康节，他是《梅花易数》预测术的发明者。这个邵康节痴迷于研究易理和占卜，很有研究精神。一天他正好在家里有空，想验证他自己的预测理论，因此就对他家里的一个花瓶起卦预测此花瓶的寿命。邵康节的预测的结果是：这个花瓶的寿命不能超过明天的午时。也就是说从花瓶被预测之后到明天的午时，花瓶随时有可能损毁。由于对自己预测结论正确性相当自信，邵康节就想了解花瓶是怎么损毁的，他将花瓶摆置于房子中间的桌子上，一夜不睡的进行观察，看是否被老鼠或其他的动物损毁，结果一夜无事。到了第二天临近中午，已经接近他自己预测的损毁时点的时候，他更加专心的进行观察，家人多次催促吃午饭都不顾。后来他的夫人到屋里请他吃饭，见他不管不顾的看着花瓶，无名火起，将花瓶扫落地上，将花瓶打碎。说昨天夜里到今天你不睡不吃只看这个花瓶，太令人生气了。此事过后，邵康节总结了一个道理：花瓶的寿命本来不止于此，只是他好奇之心起，对这花瓶进行预测，导致花瓶的寿命受影响。之后发出感叹：“知易者不卜乃圣训也”。以后他都是以这个例子来劝说那些来要求他进行预测的人不要混乱的对未来进行预测。

再说“前识者，道之华，而愚之始”。前识就是对于事物发展的提前预判，可以准确预判的，当然就是掌握客观规律，对事物有充分认识之后才可以做出准确预判。是得道的精华，因此是“道之华”。而对于以后事物的准确评估判断，有可能影响以后事物的发展结果。如对坏事的预测就可能影响到人们提前做出防备，而做出防备之后就可能影响事物发展的结果，或者导致其他的不良后果。这样预测的结果就会与事实相违背，这样的是发生多次之后人们就开始不相信预测者的预测。这就是愚之始。“愚之始”的另一层含义是：人们对于预测术的依赖就会导致迷信，会失去自己的正确判断，导致产生很多错误的行为。如明清的海禁，其根源有可能与《推背图》的准确预言有关。金圣叹解推背图，推算出中华的灾难来源于海外，这有可能是皇朝统治者为防备海外祸害实施海禁的原因。结果明清两朝的海禁却直接导致中国近代闭关锁国，结果科技落后，没能吸收工业革命的先进生产技术，最后还是海外的列强祸害中华。这就很像另一个预测例子，有个算命先生说一个人在两个月里会遭到“水厄”。这个人就朝着属性中土方向的陕西躲避，结果还是在宾馆里摔倒掉浴缸里淹死。历史上还是有一些谶言是非常有预见性和必然性的。如《史记》记载“祖龙死”事件，秦始皇如果没有那么多的预兆，也不会大热天四处周游，也不会劳累中暑而死。史料记载确实有些是有确定性的例子。如新、旧唐书都记载武氏当女皇的预测性记载。“亡秦者胡”就让秦始皇以为是胡人祸害秦朝，出动大量的军队防备，建造长城防备，结果大量的军队调到边境，大量的民力建造长城，促成了秦朝的二世而亡。而确确实实，亡秦朝者就是胡亥。就像金圣叹解读推背图说海外祸害中华一样，很多的预测还是有必然性的，但不能胡乱相信。否则就是愚蠢的开始。

大量的讲述预测的问题就是为了说明中国经济理论的构建不会将重点放于对经济发展的预测上。因为中国文化本身的预测术，虽有一些准确性，但前提是必须对物性从属有深刻了解，才可根据物性变化套用易理阴阳五行进行预测。而西方经济理论的预测大多依据数学模型来进行预测，数理模型进行预测时，经常存在预设不符合实际的情况。数理模型机械僵化，再加上历史数据的经济数值，如美元的价值不同等等不确定因素影响，因此预测是难以准确的。我们在构建中国经济理论时会把重点放于把握经济发展原理和长效经验的总结上。这是中国经济理论初步构建的思路。但也不排除我们在对经济发展各方面属性有深刻了解之后再依据我们熟知的易经原理再构建有预测功能的经济发展理论。这是后话。

（四）中西经济理论的差别

中国和西方的经济理论总体上看，有部分相同的来源，都是源于西方的经济学研究。西方理论的基础是亚当斯密、凯恩斯、弗里德曼；而中国近代经济理论的来源则是马克思、列宁、斯大林、毛泽东思想、邓小平，中国经济理论最根本的文化基础是易经。

西方经济理论和中国经济理论有如下差别：

1.制度上的差别 ：大家都知道，中国和前苏联东欧是社会主义国家，而西方是资本主义国家。这是制度上的差别。资本主义国家遵循亚当斯密“无形之手”的经济指导原则，认为给市场以自由生产和销售的条件，市场就可以通过价值规律和供求规律自动的达致平衡和合理的资源分配。而为了保证经济的自由，则必须保证私有财产权利和个人的自由。因此西方经济理论的基础是建立在保障私有财产的基础之上。社会主义国家是在马列主义的理论指导下成立的，强调无产阶级专政，认为国家要在总体上对社会资源进行统筹分配才能最大限度的发挥各类资源的价值。这个思路在理论上是没有问题的。而斯大林误解了马克思的经济学，将社会主义经济理解为全面的、事无巨细的的计划。因为人是复杂的，而人类社会更加的复杂，以简单的思路希望将复杂的社会活动统统进行计划，必定要遭受大的挫折。可以说，西方经济理论和社会主义的经济理论在一定程度上都有自己的合理之处和弱点。西方强调自由的市场经济由于缺乏宏观发展计划指导，容易发生自然资源浪费和社会资源的浪费。因为西方经济中资源的合理配置和平衡是通过价值和供求规律来达到的，是被动的，因此容易造成浪费。而社会主义国家事无巨细的进行计划则容易剥夺人的积极性和创造性令经济僵化，但社会主义的计划经济在整体的国家经济发展中有具有很大的目的性，容易让资源合理的分配和发展。可以说两类的社会制度都有其各自的优势和弱点。最好是将之结合。

邓小平就是首个跳出制度区分窠臼，将不同制度优势综合运用的政治家。现在的中国发展就是将两种社会制度中有利于生产力发展的因素综合起来，加以利用。在理论上来看资本主义自我定义的制度是在工业化条件下的自由平等和市场经济，主要的表现方式是私有财产的保障。而马列主义定义社会主义制度的特点是无产阶级专政、公有制、计划经济。两者的理论根据都是要求社会分配公正、平等。资本主义是在尊重现有财产权条件下实施平等，而社会主义则强调必须推到重来，将财产重新分配，实行社会平均的计划经济。

2.统计方法的不同 ：由于财产所有权制度的不同使得中国与西方的社会制度有了明确的区分，不同的社会制度有不同的经济理论，不同的经济理论有不同的统计方法。西方资本主义国家实行的是GDP和GNP（国内生产总值和国民生产总值）的来衡量经济发展（这其中就有很多的重复的计算水分）。而传统的社会主义国家实施的是两大部类的计算方法，就是将所有实际的工农业生产才计入产值，第三产业由于不生产实际的物质财富，故而不列入统计表。因此社会主义国家的GDP过去很低，这是容易理解的，一旦改变了统计方法就会有很多的财富释放，因此GDP大幅增长。（过去的矿山、土地、国防、房地产、服务业、交通、水利建设、国防建设等等都没有列入生产总值的统计表。）所有的社会主义国家在转变或引进资本主义经济成分时都会有很大的GDP增幅，那是因为释放了很多原来没有计算产值的项目，并将之列入产值计算。东欧、俄罗斯、越南、中国都毫不例外是GDP大增。我认为古巴和朝鲜如果也采用GDP计算方法，同样的也会有巨量的GDP增幅。这并不是因为采用市场经济就取得的经济成果。所以我们在分析经济增长时要仔细区分，那些是因为财富计算机制不同释放出来的财富值，那些是实际增长的社会财富。

总之，GDP计算是有很多水分的要仔细区分。很多人判断社会制度的优劣是看GDP的增幅，而GDP实际并不能真切的反映经济发展情况。所有的社会主义国家在转轨时无一例外的高增长，而没有转轨的初期也无一例外的高增长。这充分说明计划经济的优越性。也是计划经济完全有效和有益处的例证。苏联、土耳其、印度、日本、韩国、新加坡、台湾的经济发展就可证明计划经济的优越性。而东欧和俄罗斯在实施完全资本主义后的经济发展，又反过来说明资本主义制度不如社会主义制度。

3.中西经济理论实施条件的不同：中国的经济理论承接社会主义理论，但基础薄弱，在建国之初就完全没有自己的工业体系。而西方资本主义国家实施经济理论的基础是雄厚的，他们基本实现工业化后才推广资本主义制度的。另外西方经济理论付诸具体的实践中比较便利，因为他们实践的历史已经很长。有几百年了，在这几百年中西方国家为了适应市场经济的发展，不断地总结经验，创造出很多的法律来保证市场经济的顺利进行。而社会主义理论，特别是中国的经济理论基本是从零开始，是“摸着石头过河”，在摸索中前进。没有历史经验可借鉴，也没有具体的规章制度来保证经济理论的顺利实践。我们现在很多都是照搬西方的。但我们的社会制度又与西方的社会制度不同。如同样的保送读书，我们很多都看关系保送读书，而西方的保送读书基本遵循优秀原则。西方的市场交易体系经历磨练，非常的完善和成熟。而中国的市场交易体系就很缺乏规范，假冒、侵权、不遵守法律等现象层出不穷。就拿市场操作来说，我们对虚拟经济的经营与发展就毫无头绪，对于衍生品交易则完全是门外汉。理论实施基础条件弱是我们与西方经济理论实践的大差别。

4.研究方法不同 ：西方经济理论的研究方法多从个人的消费习惯开始，最初是理性人假设。他们是从个体研究再得出结论来推导整体的经济发展趋势。而社会主义经济理论则是先从各宏观系统的方面来研究，先考察社会阶层与整体的经济构成，然后再来分析怎么促进生产力发展和争取社会分配平均。一个是从细微个体推导到整体。来摸索整体发展路径，另一个是研究整体发展趋势再推导各阶层的行动发展趋势，继而再探求促进整体经济发展的趋势。西方理论从个体自由再到凯恩斯的宏观调控，中国经济理论是从公有制的计划经济再到引进市场经济模式来辅助发展。等于西方与中国是从不同的路向发展，最后走向较为接近的路向。所有的资本主义国家现在都离不开宏观调控和政府干预，大多数社会主义国家都基本采纳或引进资本主义市场经济（朝鲜古巴除外，也有一小部分）。因此世界上没有绝对的理论和事物。人们总是在实践中不断的更正自己的发展思路。最终的标准还是马克思的那句话：“社会制度是否先进看是否可以促进社会生产力的发展”。

另外，要特别强调的是中国发展思想具有西方经济理论所不具备的几个特质。第一，是勤俭节约。长期的历史发展使得中国人形成了勤俭节约的习惯，而这个习惯使得中国人在世界各个角落都可以很快的发展。同样的这个政府一样也是秉承这样的原则，量入而出。因此中国可以在经历两次世界性的经济危机而巍然不动。第二，受易经观念的影响，不自满。相信“过犹不及”。世界上很少有政府像中国政府那样担心经济发展太快。一般人都巴不得快速的发展自己国家的经济。而中国政府却很奇怪的为经济过热而担心。经济过热多次的成为媒体和政府的焦点。第三，中国不依赖外生性的利益。中国政府从来都强调“自力更生”，不像西方国家那样依赖外生性利益来推进发展。欧美国家以前是殖民，现在要求开放市场对外依赖大。

三．  西方经济理论一些关键谬误论述

西方经济理论发展至今危机不断，解释力缺乏，指导作用微弱。致使西方国家的经济政策不断的变化，从一战后的自由市场经济，产生大萧条，之后就改为凯恩斯的政府增加赤字，扩大公共开支，产生滞涨，接着撒切尔领导下，西方国家又实施米尔顿弗里德曼的新自由主义经济政策，到2008年金融危机，又再以货币主义的量化宽松来刺激经济，试图解决固有的经济问题，但七年过去了，世界经济增长乏力。我们在构建中国经济理论之时要借鉴以往有用的西方经济理论成分，但对于西方经济理论的一些硬伤，我们必须指出，以便于借鉴。

（一）     西方经济理论谬误溯源

看现在西方国家的经济真可谓说弱不禁风，评级机构关于希腊的一个小小的降级宣示，就可以打击整个欧盟的经济。这样的事虽然匪夷所思，但却是已经发生的事实。设想，如果欧盟国家的经济发展健康的话，那么，美国评级机构即使想刻意毁谤也难以奏效。再想想，欧盟的经济指标和数据都是公开化的，也就是说其经济指标是比较准确的。是发达国家中经济发展最为稳固的。如果比较美国，数据一直捂着，不敢让大家了解真确数据，货币发行量等多方面金融数据都不向外部公示，年度结算也害怕世界各国比较，故意将年度结算定为每年的九月，与世界各国错开，其经济发展上毛病应该更多。

原来气势汹汹的“八国联军”成员国，为什么失去了原有的生产优势，经济这么弱不禁风？这需要从经济的发展思路说起。

从1640年英国的资产阶级革命以后，西方国家迎来了生产技术大发展的阶段。生产技术的大发展促使各种研究经济的理论学说诞生。最初的西方经济理论以重商学派和重农学派为主，后来发展成为亚当斯密的古典经济理论。西方国家初期的经济理论都还基本正确，保留着对实物商品生产的热情，也重视贸易互利的作用，最起码不至于出现很大的谬误。但这期间也出现了错误的理论苗头。如伯纳德曼德维尔[12]的观点，他认为勤俭节约对于个人来说是美德，但对于社会来讲未必是好事。因为勤俭节约会导致消费萎缩，影响社会再生产进程。相反奢侈贪婪虽是个人恶行，但对社会整体却是好事，因为奢侈贪婪会引起社会对各种职业的需求，激发人们热爱劳动、提供服务、从事发明和投机性钻营，从而促进社会繁荣。虽然他的这种观点在他那个时代没有受到很大的关注，但他的观点却是凯恩斯刺激消费思想的源头。这个观点的错误在于只观察到奢侈贪婪可以促进社会消费的增长，考察的只是社会的富裕阶层。它没考虑到过度的奢侈贪婪只满足富裕阶层，使社会的再生产导向出现偏差，最后导致整个社会出现部分产品过度消费，而大部分产品创造不足的危害。社会生产朝向满足部分富人奢侈品集中，那么其他的普通商品的创造也就肯定会相对萎缩，社会再生产的秩序必定会失衡。

在西方经济理论的发展过程中一个最主要的错误源头是萨伊的观点。萨伊认为：“人力创造的不是物质，而是效用”、“所谓的生产不是创造物质而是创造效用”、“生产不外乎就是提供服务。”萨伊提出的效用价值论是以后边际理论的基础。其解释服务业社会产值的观点，填补了劳动价值论的空缺（因为古典经济学的劳动价值论只能解释生产性过程的价值创造，对于同是进行劳动的服务业不能完满解释）。这让很多的西方人认为萨伊的理论观点正确，由此西方人逐渐接受了商品价格由效用决定的理论。但萨伊还不能解释为什么有些商品有效用却没有价值的问题（如空气、海水）。在萨伊生活时期还是李嘉图传统的古典经济理论占优势，李嘉图的劳动价值论观点还占据主流。也就是说，萨伊在世时，西方经济理论还没出现大错（股票、纸币除外，以后专门章节论述）。

西方经济理论出现偏差点是在“边际理论”诞生之后。边际理论的主要代表是门格尔[13]，代表作是《国民经济学原理》；杰文斯[14]，代表作《政治经济学理论》；瓦尔拉斯[15]，他在《赋税批判理论一书中说明：“我父亲在1871年《论财富性质和价值起源》一书中已证明交换价值产生的原因”（边际效用）。因为他们三个人都是在1871年出书，瓦尔拉斯继承父亲观点，因此说边际理论是他们三个创建。边际理论的特点是关注商品的效用，并试图用数学来解释经济学现象。他们采用萨伊的思路，只不过将稀缺性运用于经济理论，以此来弥补萨伊不能解释空气海水的价值问题。但恰恰是这种貌似科学（有数学为基础）的理论，却将西方经济理论引向错误的发展方向。

因为边际理论所研究的效用决定价值，而效用取决于人的需求和商品的稀缺性。人的需求是主观性的，稀缺性有时间、地域等限制条件，并不具备普遍性。这是逻辑推理的错误所在。简单的说西方经济学中边际理论的错误是：将劳动决定商品价格这样由社会比哟劳动时间的客观性标准，更改为主观性的边际效用。错误的观念之所以广为流传就是因为它貌似科学，有科学的数学理论基础支持，比较符合人们的一般感觉，貌似有理。但实际上边际理论却是一种以偏概全的理论，它以特殊性里替代普遍性。因此信奉边际理论的西方世界在经济发展上出现停滞乃至挫折是必然的。

我们可以比较劳动价值论与边际效用论的不同。

1.两者的研究出发点不同。古典经济学研究社会生产过程和系统着眼于维持社会再生产，而边际效用论则考虑如何优化和获得稀缺资源，目的是满足人的需求和欲望。

2.研究基础（立论）不同。古典经济学的基础是劳动价值论，劳动决定着社会生产和再生产，也决定社会财富的创造；边际效用论则认为商品的价值由其效用产生，能否满足人的需求和欲望是商品价值的依据。一个是客观的标准，一个是主观的标准。不同的理论研究下就会出现不同的结论。

3.边际效用论建立的分析模型是由多种变量影响的，如价格、产量等，其建模基本理念是均衡；而古典经济学劳动价值论从劳动创造价值出发，论证社会再生产，认为生产和需求的均衡状态只不过是理论中才可能出现的瞬间，实际情况中不可能出现生产与需求的均衡。实际上产商大都根据销售情况来定产量的，虽然产商会有一定的提前量分析，但需求与生产不会都吻合。市场的商品不是多于实际需求就是少于实际需求，很难有均衡的状态出现。

4.古典经济学劳动价值论从社会整体来分析社会生产、销售、积累、分配等问题，其实质包含分配抉择，因此涉及政治领域；而边际效用论认为生产和消费是一种均衡这样的均衡由消费偏好决定，隔断了经济与政治的联系。

对西方经济理论影响最严重的是马歇尔[16]的《经济学原理》。因为马歇尔将边际效用论系统化，甚至发展出不同的理论系统，如需求理论、供给理论、均衡价格理论、收入分配理论等。这些理论貌似科学，但实际将劳动价值论从经济理论中剔除。马歇尔建立的理论系统，商品的价值是由效用和稀缺性等主观性因素决定的，这就导致整个西方社会都错误的以为主观性的需求就是价值基础就是财富来源。马歇尔创建的理论误导了西方人对财富创造的认识，其结果就是导致股票、期货，虚拟经济大行其道，因为股票等虚拟资产本来就是没有价值的商品，只要市场有需要就可以买卖，而且还不断有升值空间。错误的理论导向使得西方社会整体经济发展导向虚拟，致使经济泡沫化，实有的实物财产增加不多，只有好看的数值上富裕，一出现危机就大量的财富蒸发。

凯恩斯将马歇尔的理论发展到极致，提出什么偏好，从货币到货币推演经济发展，将纸币发行掠夺财富程式化。其错误也是脱离劳动价值论，没有认识到社会财富创造的真正来源。错误的理论致使欧美各国的经济越来越衰弱。

在错误的经济理论指导下，西方人以为股市在创造财富，以为纸币就是财富。因此西方各国拼命鼓励股市发展，大力发债（都是主观性价值商品）、发钞票、鼓励金融发展，看起来欣欣向荣，但我们在金融危机中就可以真真确确的看到西方却是衰弱了，他们现在在吃老本。因为原来他们赖以强盛的基础生产力发展已经遭到废弃。

如果没有边际效用理论，西方人就不会那么的热衷于炒卖股票，将游戏中的数值视同实物财富。现在西方的财富构成基本上都是股票，他们的虚拟经济成分在95%以上，也就是说，西方人的财富有九成多是不存在的。错误的理论导致西方国家现在只剩下教育和科研发展优势，而实物财富的创造生产能力已大大不如后进国家。

（二）     西方经济理论过分数理化

常见的西方经济学理论为了通俗易懂，经常使用数学模型或者公式来说明经济理论。而且西方权威经济期刊一般不发表不使用数学模型或公式的经济学文章。表面上看数学公式和模型好像可以替代文字性描述。但社会科学的定性分析和自然科学的定量分析有天壤之别，其中有很多荒谬之处，下面仔细分析。

先看数理应用怎么在经济学理论建模上的滥用。哲学家罗素在分析语言悖论时，发现语言悖论的产生是因为主谓语判断上出现逻辑混乱，例如某个岛上的理发师说：“我为岛上的所有居民理发”这个就是典型的悖论，所有人包括他自己，而他自己无法为自己理发。这就是主谓语不断置换出现的逻辑悖论。为了解决语言上出现逻辑悖论的问题，罗素引进德国数学家弗雷德的数理逻辑来解决语言悖论，典型的表述方式就是2+2=4.。因为这样的成功使得西方人对于数理逻辑的完美过分相信。再加上我们日常生活中，数学常识经常可以帮助我们解决问题，如物料优选分配、仓储管理、最短路径等等的实际运用，使得经济学研究者对于将经济学理论科学化倾向于数理化模式。

大家知道，现实生活中我们求解最短路径和物料分配，那是单一简单问题的解决，一旦将此类模型类推，进入复杂模式则就会出现逻辑演绎上的谬误。

因为数理逻辑的成立必须是逻辑与概念上的统一与同一。经济理论在使用数理化建模的过程中，只注意模型是否成立，而忽视了数学概念上的逻辑统一与概念同一。例如美元的价值现在是一盎司黄金1200美元，而在二战后的美元价值是一盎司黄金35美元。如现在的人民币一百元只能购买25斤大米，而70年代的一百元人民币就可以购买700多斤大米。时间的不同，相同单位的货币就会出现不一样的购买力，也就是说单位货币在不同年限有不同的价值。就是说，即使统计数据完备，数理化的模型也是不可能演绎出正确的结果。因为概念不同，所进行的逻辑推理违反了同一律。

再有，数理推理的进行过程是可逆的。而经济发展过程是不可逆的，如果使用数理化模型就可能出现谬误。例如：某旅游区的游客增加与苍蝇和垃圾的增加成正比，但我们不能够就推导出使用增加垃圾和苍蝇的手段来增加游客数量。因为经济上的结论是不可逆的，这与数理推演的可逆演算推导是不一样的。

在经济学理论上有一个很明显的例子就是菲利普曲线，以前大家都以为此曲线表明通胀与就业存在正相关的联系。因此很多国家的政府通过推高通胀来促进就业。可是后来经济学家卢卡斯就证明这个结论是错误的，并且说明政府无法用增加通胀来促进就业。而现在通胀促进就业观念还影响着一些国家的政府，甚至还有些国家在制定适度的通胀目标。这就是经济理论过分数理化的谬误。

还有经济数理化的基础是会计和统计数据。但熟知统计与会计的人都知道，会计的表单数据会依据不同的定义导出不同的结论和数据。所谓的企业审计和会计都存在猫腻，看你怎么处置往来帐和当期获利，暂缓折旧，将损耗坏账隐匿压成往来帐，方法不胜枚举。亏损盈利对于好的会计师讲是比较容易伪装的。当然像现在美国一样的经济，即使美国的会计规则频繁更改也很难再修补出经济大增长的账目来。

举个例子让大家更加明白。2007年，美国发生次贷危机，欧美国家股市哀鸿遍野。可是中国的股市却与全世界不一样，全线变红曾经到达6000点以上。2007牛市实际上就是中国一个会计规则的更改造成的，中国在2007年开始实施会计公允值计算法。所谓的公允值就是大家认可价值。例如：一个上市公司向银行借款十亿，之后亏空了那么这笔帐对于银行来讲就是难以收回的坏账呆账，为了业绩好只能挂应收。对企业来讲，这是一笔沉重的债务，难以消化。公允值法实施之后，银行免除的债务，在上市公司的账面上就可直接显示债务消失。而银行与企业达成协议，贷款不用还了，用可流通股票置换。那么上市公司因为免除债务而业绩标红，自然股票价格就上涨，这样企业与银行都获利。这就是公允值实施的猫腻，是向美国学习的。2007年中国股市全线标红，逆世界之大势，让全世界看不懂。大家没想到就是这个原因。股市没由头、没根据的大涨，那么之后就是慢慢消化，这就是经济过程，之前欠下的帐，后面要慢慢还。

而统计的数据，前面都讲了。不同年限的单位货币价值不一样，因此统计数据所做的曲线和经济模型推演都是不真实的，必定也不可靠。

有一个实例可以说明数理化推演的谬误。美国的房地产抵押债券，分为优质抵押债券和次级抵押债券。次级和优质是以违约率来确定的，具体落实到单个客户那么就是按照工资收入的高低和还款能力的高低来确定违约率高低。违约率高低是通过一种概率方式来计算的，那就是一千个类似的客户里面有多少违约通过统计数据得出结论。而统计根据的数据是全社会或全行业发生的案例，其发生的案例也是在不同的地区不同的经济周期中的统计得出。这其中具有很大的不可比性。如过去优质资产的违约率是5%，那么现在金融危机之后所谓优质资产的违约率就会很不一样，优质资产的违约率会大大的抬升。次贷的衍生金融产品（再抵押）也是依据违约率来要求支付保险金额进行保险。而保险的原理就是根据违约率来制定保险金额的收费，是用大概率小费用事件来覆盖小概率大费用事件。保险公司赚取其中的“水钱”。但是统计出来的数据或者损耗率是根据整个社会或者整个行业来进行的。而各个保险公司又是松散的，并不能涵盖整个社会产生的案例。也就是说所有的保单会分散到各保险公司，因此就会出现个别保险公司无力赔付的现象，为防止这样的事件发生，又再产生了再保险业务。总之，在数学演算上，抵押合同按违约率抵押，再买保险防风险，应该是万无一失的。可是大家都知道，2007年还是发生了连锁式的次贷危机。次贷危机之后波及到金融企业再引发金融危机。这就是不可靠的统计数据引发的惨案。

（三）     GDP计算的商榷

国内生产总值，简称GDP（Gross Domestic Product）是指一个国家（国家范围内）所有常驻居民或单位在一定时期生产的的所有最终产品和劳务的市场价值。GDP是西方经济理论里国民经济核算的核心指标，也是衡量一个国家或地区总体经济情况的指标。

西方经济理论的GDP指标在粗略衡量经济状况上是可以作为一个指标但其中也存在着数理方面的谬误和经济发展导向性的谬误。

最近意大利和英国要学习荷兰将吸毒和卖淫两项经营业务计算进国民增长的GDP中，这样做是为了增加GDP的总额，以拉高经济增长率。GDP的总额高了，在欧盟统一规制下的各国就可以增加发债额度，这样本届政府财政上就会很宽松，有利讨好选民。这样西方经济学将毒品业和卖淫业计算进GDP这样的丑闻就此产生。因为毒品是对社会的危害，这是共识。而卖淫则有伤风化，危害社会道德对社会正常秩序有所损害。在GDP导向下，将卖淫和吸毒计算进GDP则等于变相承认卖淫与吸毒的合法，这是有悖常识的行为。但西方经济理论有自己的道理，既然是实际发生的产值就应该计算进GDP里面。欧盟国家将吸毒计算进GDP算是给美国出难题了。美国一直在出资出力来限制哥伦比亚和墨西哥的贩毒。哪按照西方经济理论的逻辑，美国不是在妨碍哥伦比亚和墨西哥的GDP增长吗？

这里我们要考虑一下经济学理论构建的目的是什么？经济学理论不就是为了更好的生存，更好的发展生产改善生活吗？可是西方经济理论GDP导向下，先将赌博合法化，其后将毒品、卖淫计算进GDP。谁知道以后他们会不会将抢劫银行和商业诈骗计算进GDP里面，因为诈骗与抢劫一样是劳动的经济产出，也是实际的GDP创造。赌博、吸毒和卖淫等都是对于社会有所危害的，一般国家管理者不会将其合法化。但在GDP导向下，一切都混淆了。最基本判断那些不可持续发展的、对社会有所危害的行为都列入经济增长项里，居然合法了。大家思考一下，是不是西方经济理论的荒谬之处？

再有就是GDP的计算方法虽然将服务业计算进生产总值，对于马克思两大部类计算忽略服务业的是一个补充。但GDP计算有很多的不实之处，会导致经济增长的衡量失真。如经济学故事：一个经济学教授带两个学生郊游，见到一对牛粪。经济学教授就实例教导学生怎么创造GDP。假如他们是属于统一地区的，那么两个学生先到开发区注册两家优惠企业，什么优惠就注册，只要初期免税就可以。那么这两家企业就可以通过买卖路上的这堆牛粪来创造GDP，数值按社会认可的公允值（也就是社会认可的价值，可宣传是治百病的灵丹妙药）。这是一个讽刺GDP的故事。可是这样的教授教育出来的学生有可能当了地区领导，那么为追求GDP有可能楼建了再拆，路刚建好就再翻新，因为GDP增加了，可人民的钱财浪费了。

再看实例，美国经济不景气，为了让经济数据增加，美国政府多次修改会计规则，最初是将广告等已经花了的钱规定为无形资产，可以列入资产负债表，这样所有上市公司将之前的广告费用累加就形成了所谓的商标品牌价值。但大家都知道钱花出去了，可是账面上好看。上市公司的业绩就上来。而公允值计算也一样是我们学习美国的。再有就是将科技公司和电影文化产业的设计构思也计算成无形资产，那些已经花掉请设计师和策划师的费用都可以列支无形资产。想想，美国的上市公司有多大的水分？因此在错误的GDP导向下，美国的经济看起来，十几万亿美元，可是实际的财富生产能力还没有中国强大。所以我们学习西方经济理论，在统计上要注意GDP的不真实性，最好可以部分恢复之前的两大部类统计，因为这样国家对于整体的经济实力才会有比较真确的把握，不会做出失真的决策。

GDP的缺陷主要可分为六大类：

1.统计不完全：不该包含在GDP范围里的内容却包含进来了；应该包含在GDP范围里的内容没有包含进来；没有计价自然禀赋；没有反映分配。如漏掉了在家庭中生产的物品与劳务的价值；地下经济创造的价值。目前国家核算GDP的主要资料来源于企业报表和税务部门提供的税单。上市公司在合并企业报表时，很可能为了成功保牌、送股、配股而进行盈余管理，也可能为了逃税而虚减销售收入，这必然会导致企业报表信息失真。国家在计算GDP时也会遇到类似问题，不仅企业报表可能出现问题，有些会计主体根本不编制财务报表，如小型工商主体、家庭等。这些因素必然导致计算出GDP数值与真实值之间存在一定的差距。

2.不该包含在GDP范围内的内容包含进来了。如不清洁生产造成对环境的污染，而治理环境污染则会增加GDP；重复工程；非法经营等。企业有时为了增加某个会计期间的利润，将存货高价“卖”给关联方并确认销售收入，这是会计核算中常见“虚假销售”的舞弊做法，却同样出现在GDP统计过程中。比如说，某城市由于A企业生产不善，严重污染了该城市河流，B企业则应势而生从事河流净化产品的生产，那么B企业为GDP的贡献本质上是由于A企业的生产不善而致；再如某地区由于“豆腐渣工程”过多，一项工程要反反复复做几次才能最终验收过关，豆腐渣工程虽然没有增加社会福利，而且浪费了很多资源，可是却增加了GDP的数值。

3.应该包含在GDP范围以内的内容没有包含进来。如好的环境质量；好的社会治安。会计核算的基本假设之一就是会计期间假设，对期间外的影响不做考虑。出于谨慎性考虑，现行的企业会计准则将企业研究过程的支出全部费用化。如果企业可以合理的研究支出资本化，会在一定程度上鼓励企业从事技术创新的积，也更有利于企业长期发展。好的投资环境不属于国家生产的物品与劳务，因此没有包含在GDP内。然而，好的投资环境必然会吸引更多投资从而推动以后年度的经济发展，促进GDP增长。“长远利益考虑”比“短线操作”肯定更有利于社会长远发展，但现行的GDP并没有很好反映这一点。经济界相关人士希望通过引用“绿色GDP”概念解决此类问题，但遗憾的是，从实际统计的可操作性看，很难准确地对诸如环境质量、社会治安等进行估计。

4.没有计价自然禀赋的资源。如矿藏、土地、水资源等。企业会计准则要求企业确认资产时需使用历史成本法或公允价值法，两者的本质都是实际成本法，即实际为取得资产支出多少。如企业向银行贷款需向银行支付利息，因为其占用了银行的资金资源，企业在计算利润时需扣除这部分的财务费用。国家在统计GDP时，将从矿藏里掘出的金银铜铁按市价计入GDP内，却没有计提整座矿藏的成本，因为矿藏是自然禀赋的，国家没有为此支付一分钱。因此，只要多开采几座矿藏，无论资源利用率如何，都会增加GDP数值，显然是很不可取的。GDP反映了经济增长量的问题，却忽略了质的问题。还有以前的国企土地是划拨的，没有价值，很多没表现在报表上，可是国企在甩卖以后，土地却可按市价抵押出售，结果造成国有资产流失。

5.没有反映分配和投资状况：GDP没有考虑到人口数量，这是我们领导在过急场合经常讲到的问题。即使将人口因素排除掉的人均GDP也没有能够真正反映人均经济福利，因为富人是不会把钱白白送给穷人花的。企业在编制合并报表时，关心的是整体数字，而不强调数字在各个车间、部门、员工之间是如何分配的。很显然，合并报表所披露的财务信息不能完全客观地反映各子公司的经营状况。GDP是全国整体性经济指标，没有反映出沿海与内陆之间、城市与农村之间分配情况，西部大开发仍需投入大量的资本，内地与沿海城市经济发展水平也仍有悬殊。

6. GDP的历史数据会对社会生产产生错误的引导。如前面讲的毒品、卖淫例子。由于西方经济理论的增长预测和历史分析都建立在以往的经济数据上，GDP由于时期的不同，所代表的财富和实物会有很大的不同（货币价值不同），因此会出现误导。经济上实际没增长或者是负增长的，却因为虚拟经济数据而显示增长，例如美国现实的经济状况。这会造成民众大量的钱财耗费在没用的股市炒作上，而对于实际的经济增长没有帮助。

GDP计算会因为生产性成本计算、收入计算、消费习惯计算不同而导引出不同的GDP数值，其中存在着不小的误差，虽然在实际操作上，每个政府都会根据实际情况进行调整、归并，但还会存在误差。这些问题虽然耗时耗力，但实际操作上看起来影响不是很大，我们就不再进行详细分析了。

随着科技的发展和人们对环境问题的日益关注，现行的以国民生产总值（GDP）为基础的经济指标存在的片面性暴露无遗，人们开始质疑这个被称之为“二十世纪最伟大的发明之一”的GDP。然而，无论人们怎么去质疑它，甚至试图取代它，GDP仍是曾经的那个GDP，至今没有找到很好的替代指标。我们不应该想着怎样来消灭一个指标，而更多是想着怎样去弥补GDP与生俱来的这些缺陷。从会计的角度看GDP，可以更准确地掌握GDP的核算编制过程，有助于加深对GDP的性质、缺陷的认识。部分恢复国企的实物经济产出统计（类似以前的两大部类统计）应该是国家把握我们实际财富生产能力的最好根据。

西方经济理论不良的地方还有很多如理性经济人假设、无形之手等等，因为已经有人专门出书论述，这里就不再赘述。

四．中国经济理论构建思路简述

中国经济理论的构建思路是立足于我们文化传统，专注于人类生存这一根本性目的，理论构建的目标是为了更好的指导社会实践。中国经济理论不会为了理论而理论，不会用太多的篇幅来解释经济现象，也不会专注于预测。因为预测在初级中国经济理论构建中意义不大，人们对于经济各方面事物的认识还十分的有限，不能清楚的认识经济世界各方面的物性，因此就很难套用易经理论进行预测。基于生存性的人文原理，我们会着力阐述大一统、和平观念、道德观念、循环可持续发展观念、礼仪秩序、有无相生的贸易理论，也会根据中华文化原理阐述货币与财富。我们将对社会主义进行中华文化讲解，说明唯物辩证法的中华文化根源，在经济理论上分辨计划经济优越性。还会专门用一章来讲述资本主义经济经济危机产生根源，使得我们即可以借鉴西方经济理论的有效部分又可避免西方经济理论的谬误。中国经济理论模型：坚持马克思主义，坚持唯物辩证法。唯物辩证法的对立统一、量变质变、否定之否定三大特征，因为这些都来源于中国的周易，因此这样的理论逻辑还是保留。在此基础上我们添加了抓住主要矛盾的方法论和理论螺旋上升的实践论。还特别注意经济发展的可持续（循环）、大一统、公正平等（天道）、道德推演、有无观念、五贼观念（祸福相依）、节俭务实、和平、礼法制度。构建要有别于西方理论，要有利于指导实践，要有利于社会再生产的可持续。这些人类生存的基本知识，虽然看起来简单，但要总结出来，并且保证付诸实施，其中的观念教育与传承十分的关键。这些直接有效的经验是在长期的社会实践中总结出来的，不间断的发展历史就具有其成功的经济学因素，也是我们所具有而其他民族难以掌握的知识财富。英国历史学家汤恩比说，“以后的世界将在中国传统文化中统一”。这样的结论是基于其长期的历史研究，其中的关键理念就是和平、平等、大一统、可循环可持续发展、道德（德治）等等。这些是我们独有的知识财富，应该总结出来。

复杂系统的发展演化很难发现确定的理论，就像历史发展规律一样，各个国家、各个地区、各个民族都有不一样的发展路径，很难总结出历史发展理论来。在研究历史发展过程中，也只有马克思才发现了一条历史发展根本规律：“生产力决定生产关系，生产力的改进推进生产关系的变革。”正是因为发现这条规律，马克思成为了西方世界最被认可的哲学家。经济理论构建类似历史发展，有很多的表象，西方大多数经济理论就像马克思之前的历史研究一样都把握不住要点。

中国文化有三大原理：（一）阴阳原理。阴阳是相互依赖，并相互转换的。中医理论中阴阳平衡是肌体稳定健康的保证。阴阳理论的原理是每一系统，不管是大的系统还是小的系统都是由阴阳不同物性的物质或事物构成的，在系统里阴阳事物相互依赖，相辅相成，并在一定的条件下相互转化。这一原理在经济学理论上的运用就是把握好阴阳的不同特性，努力达成阴阳的总体平衡，以保证经济体的健康稳定。（二）天道原理，天是自然界的意思，天道也即自然界的发展规律。其中最主要的是公平原理。道德经云：“损有余补不足”，这就是天道，也是公平要求。道德、无神论等都是我们中华文化所总结的自然规律。道德是合称，道是自然发展规律，德是无条件的帮助生物生长。就像阳光空气一样对万物是公平的。（三）循环发展观念。万事万物的发展必须根据循环发展的理念才可持续。也即是经济可持续发展理念。这样的理念衍生下来就是：和平发展理念、秩序保证理念（也即礼制）、自力更生（不过分依赖外部条件的生存才可能长久）。我们将会就中华文化这三大原理经济经济学理论讲述。

中国经济学理论有两个最重要的方法论，一个是处理问题的方法，也即抓住主要矛盾；一个是认识客观规律的方法，也即认识论，遵循“循环往复，螺旋上升”原则。也即真理无绝对。抓住主要矛盾是处理问题的简便方法，《实践论》是认识真理的最好方法。

下面章节论述的一些原理和规则虽然不是什么成体系的理论，但却是中国得以一直领先世界的根本原因，是中国文化的精华，也是经济发展的根本原理。先部分总结出来，有利于之后再构建比较系统的中国经济学理论。但这些总结出来部分有效的经济发展经验和规则，难免会有所错漏，这里权当抛砖引玉，等待方家指正。也等待有志于此的同道，一起来构建和完善我们自己的中国经济理论系统。还要再啰嗦一下，理解中国经济理论构建思路必须跳出西方理论构建固有的四段论思维模式。