周蓬安：滴滴司机打人系小概率事件，不必过分渲染
据媒体报道，针对滴滴投资人张恒遭遇滴滴司机打人事件，滴滴29日下午公布了事件经过。据称，滴滴司机在发现接错人后提出取消订单并不收张恒费用，但由于张恒表示要举报司机，并使用了侮辱性词汇，最终导致冲突升级。（4月29日《网易科技讯》）
昨天陆续看到《网易科技》就投资人张桓遭遇“滴滴打人”事件发表的三篇文章，本来没兴趣关注此事，但晚间新浪“微博问答”让我回答“你怎么看滴滴司机，打伤滴滴投资人张恒，致其左眼软组织塌陷？”并将该事件的主要情节做了一个提示：疯蜜创始人张恒发文称遭遇“滴滴打人”，认为滴滴出行平台司机管控不力，处理问题拖泥带水，遮遮掩掩想小事化了，建议微博公开道歉，并称将卸载滴滴，贱卖滴滴的所有投资。
其实在看完第一篇文章的时候，我就有了几个基本认识：一是滴滴司机打人是极其错误的，应受到惩罚。因为自身体量不足，从小就反对靠拳头解决问题；长大后更深刻地认识到，习惯于靠拳头解决问题的人，一般智商不会太高。大家想想，我们幸运地处在“全面依法治国”的当今，每个人都应该自觉地依法依规解决纠纷，而不是使用野蛮的方式，一言不合就大打出手，与“该出手时就出手”的绿林比有多少进步？就该事件而言，打人的司机必将为自己的冲动付出代价。
二是该事件仅仅是小概率事件，张恒作为投资人没有必要过分渲染。相比较传统出租车（现称“巡游车”）而言，网约车因为司乘人员信息事先已登记，且行程透明，对双方更具约束力。因此，笔者一直力挺网约车，在滴滴三年前遭到公权力打压的时候，我曾公开发表《限制滴滴，就是阻击先进生产力》，以表明对网约车的支持。
虽然滴滴司机打人、猥亵女乘客等负面消息不断，但相比较2000多万车主和司机而言，依然是小概率事件。有些人会拿鲜见巡游车司机打人、猥亵女乘客新闻说事，但笔者以为，那是因为巡游车都是由本地区政府管理，出了事一般都在本地区解决；而滴滴打车是由滴滴公司一家管理，出了问题就是全国的事，更容易扩散。因此，张桓先生声称贱卖滴滴所有投资，或与中美关系低潮时，某些官员高喊抛售美国国债一样，仅仅是气话，否则最终吃亏的肯定是自己。
三是张恒的诉求有的合理，有的没有依据。张恒向警方提出的诉求称不要赔偿，无疑让自己在道义上占了上风。他称“滴滴出行平台司机管控不力，处理问题拖泥带水，遮遮掩掩想小事化了，建议微博公开道歉”，也具有天然的合法性，但前提是张恒反映的情况属实，自身确实是无辜受害者。当然，张恒以滴滴投资人的身份高调投诉滴滴，在舆论上首先就占了上风，如此曝光更能引起滴滴高层的重视，对于提升管理水平，更好地服务于消费者，将具有积极意义。
但张恒要求永久吊销当事司机的驾照，恐怕难找法律依据。因为这仅仅是打人事件，轻者有《治安处罚法》规范，重者有《刑法》伺候，当事司机似乎并未违反《道路交通安全法》相关内容，结果至多就是被取消继续经营滴滴的从业资格。
作为旁观者，我们还在期待真相，而事件似有逆转之趋势。29日下午，滴滴公司公布了事件经过。据称，滴滴司机在发现接错人后提出取消订单并不收张恒费用，但由于张恒表示要举报司机，并使用了侮辱性词汇，最终导致冲突升级。
我虽然偶尔也使用滴滴打车，并且感受到了方便，但仍不理解通报中的“接错人”是怎么回事？但无论如何，只要司机发现接错人后提出的解决方案符合平台规范，那么冲突的起因就是张恒处置失当所致。而张恒自称上午在创业黑马做导师，说明他至少在一定范围内具有“公众人物”的属性。学高为师，身正为范，导师张恒理应具有一定的修养，绝不该对司机使用侮辱性词汇。滴滴方面还公布，在22:38左右，涉事司机在线投诉乘客醉酒对其辱骂。
我不能完全相信张恒的自述，也不能完全相信滴滴公布的内容。相信警方不久就会公布调查结果，做出公正的处理。张恒当时是否醉酒？警方一定会注意到。而在警方公布结论之前，无论是谴责滴滴司机凶暴、滴滴平台管理不善，还是谴责张恒醉酒状态下使用侮辱性词汇，都没有多少实际意义。而过分渲染滴滴司机打人这种小概率事件，不但无助于问题的解决，更无助于真相的还原。（我的公众号为“zhoupengan1”）