“六个钱包”论不宜提倡
作者：刘植荣
近期，著名经济学家樊纲在“中国经济大讲堂”的一番话引起热议，他提出，年轻夫妻买房要充分利用“六个钱包”，也就是男女双方父母、爷爷奶奶、外公外婆三代人共“六个钱包”，让这“六个钱包”首付买房。那么，“六个钱包”论值得提倡吗？
我们首先要承认，樊纲的“六个钱包”论证实了中国的高房价。
说房价高低要有个参照物，这个参照物就是居民收入。我们把房价中位数与居民收入中位数的比值叫“房价-收入比”，这就是衡量房价高低的一个尺度。联合国认为，合理的“房价-收入比”应在3-6左右，即普通劳动者用3-6年的可支配收入购买一套中等价位的住房。
界很多城市的房价确实如此。根据全球数据库NUMBEO数据，2015年中期，世界584个大城市中有192个城市的“房价-收入比”低于6，美国居多。读者自己可估算一下，你要用多少年的工资在当地购买一套住房，依此来判断房价高低。
高房价让年轻夫妇买不起房子，于是，樊纲就给年轻人支招，让父辈、祖父辈掏钱交首付帮着买房，然后自己的小家庭负责月供。我想，让“住有所居”成为压在几代人身上的沉重财务负担，几代人为住房节衣缩食，这就会严重影响到医疗保健、文化娱乐等消费需求，这不是人们追求的幸福目标。
有些人价值观错乱，一边讲“孝”，一边鼓励子女“啃老”，蚕食父母的晚年幸福。
诚然，父母对子女负有一定的义务。子女未成年，生理、心理和智力均不成熟，不能判断是非曲直，无法独立生存，也不能有效地保护自己，他们需要最基本的教育，包括劳动技能培训，父母作为监护人要负责他们的一切。父母对子女管教的权力也就是来自这种义务。但这种义务尽到子女成年就终止了，成年子女可以按照自己的意志在法律允许的范围内自由行为，包括经济活动的自由，但在享受这种自由时，子女也应自己承担后果。做生意赔本了，自己要清偿债务；婚姻嫁娶，自己要承担经济开销。
笔者一位在广州工作的朋友不久前对我讲到，他父母雇了一个来自湖南的保姆，这个保姆把自己一生积蓄的15万元给儿子创业，结果儿子赔了个精光，儿子到了谈婚论嫁的年龄，她必须外出打工给儿子准备彩礼。我想，这就是中国目前一些家庭的状态，父母辛苦了大半生，到了养老的年龄还要拼命干，既劳力，又劳心。
作为市场经济社会，我们提倡每个成年人都是独立的经济人，子女不能毫无成本、毫无代价地依靠父母。要让年轻人为自己的未来负起责任来，读大学、创业、结婚，有资金需求自己设法去贷款，不能需要钱了就打“六个钱包”的主意。
要获得财富，要么通过劳动，要么通过契约。不管通过体力劳动还是通过脑力劳动，法律捍卫劳动获得财富的权利以及通过劳动获得的财富。通过契约获得财富，很多国家都用法律给予一定的限制，例如，父母向子女赠与或留下遗产，哪怕是给成年子女交学费，都要征税，其目的就是激励子女自食其力，通过劳动致富，减少对父母的依赖，因为只有劳动才能为社会创造财富。
以美国为例，成年子女如果与父母分开自立门户，则可享受一个家庭户的基本征税扣除，这样就可以少交个税；再有，父母和子女之间的财产礼物转让赠与一年超过14000美元都要交赠与税，最高税率达45%，这就从制度上逼迫子女为自己的前途拼搏、奋斗，要想有美好的未来，就必须去创造财富，而不是索取财富。
一个理想的人生道路是：年少努力学习，年轻拼命工作，年老尽情享受。如果“六个钱包”论得到社会认可，危害极大，它会让理想的人生状态发生逆转，让父母对子女负有恒久的义务，这就无法安度晚年，享受晚年幸福。对子女来说，他们知道自己有铁定的“六个钱包”可供自己享用，从而在年少时失去了学习动力，年轻时没有工作压力，放纵了自己的一生。
要知道，人都有老的时候，年轻人现在拿了“六个钱包”，当自己老了的时候也要给自己的子女准备钱包，如此周而复始，代代相传，这就消磨掉人的进取精神，不利于社会进步。所以说，“六个钱包”论对社会的未来危害极大，不宜提倡。（本文发《羊城晚报》
