医疗健康服务领域与其它领域的显著区别是：前者有保险（即目前是全民医疗保险，最终走向全民健康保险）介入，而后者基本没有保险介入。全民健保（即防病与治病保险）是维护医疗健康服务公平和公益性的重要手段。然而，健保的“第三方付费”机制（即张三和李四共花王五的钱，不花白不花的机制）必然会极大地增加健保基金的风险。这也是“互联网+”为什么在其它领域政府敢大胆应用，因而发展速度很快；而只有在医疗健康服务领域的应用政府持特别谨慎态度，因而发展速度较慢的重要原因。
无论是过去还是现在乃至将来，“互联网+医疗健康”是否开通健保基金支付，政府均处于两难选择：如果开通健保基金支付，“第三方付费”机制导致的过度服务和造假骗保行为，都会给健保基金带来极大的风险；如果不开通健保基金支付，参保人（即客户）对许多“互联网+医疗健康”服务项目不感兴趣，那么互联网医疗健康服务机构因缺少客户进而缺少适当经济收益，难以生存和发展。所以如何走出这两难困境，是发展我国“互联网+医疗健康”事业，落实《国务院办公厅关于促进“互联网+医疗健康”发展的意见》的关键的关键。
为了帮助政府走出上述两难困境，笔者于2015年初开始提出了“413”互联网移动医疗健康服务模式（简称“413”移动医疗模式）的建议。当然这只是初步设想，如果要建立和完善我国的“互联网+医疗健康”模式还需要全国业界和学界老师、朋友和同仁作出长期艰苦的努力。以下是笔者分别发表在中国卫生杂志、健康界等传统媒体和新媒体上的“互联网+医疗健康”系列文章，这些文章也许能为我国探索更多、更好的符合中国国情的“互联网+医疗健康”模式起到抛砖引玉作用。
“互联网+医疗健康”系列文章（1）——如何帮BAT等早日颠覆传统医疗模式
“互联网+医疗健康”系列文章（2）——“413”移动医疗模式有哪些优势
“互联网+医疗健康”系列文章（3）——“413”移动医疗模式不必担心的几个问题
“互联网+医疗健康”系列文章（4）——从美国凯撒模式的成功看中国413模式的可行性
“互联网+医疗健康”系列文章（5）——在中国实施413模式不必担心的六个问题
“互联网+医疗健康”系列文章（6）——“国家能否也让413移动互联网医疗模式试点
“互联网+医疗健康”系列文章（7）——健康中国需要中国413移动医疗模式的四大理由
附：