萨缪尔森也在窗外微笑了

2018-5-24

十三周之后，我就进入了观课阶段。凯恩斯之后的现代经济学流派，学期之初就交给学习小组研究，期末集中展示研究成果。这个时段我的主要工作，一是指导，二是组织，三是评价。这学期我有两个课堂。一个大课堂，是经济学专业和法经班的混合，有将近八十人，每个小组人数在七人以上；另一个是小课堂，主体是数经班，只有三十五人，每个小组三到四人。

这里记录的，是小课堂第二小组讲习“新古典综合派”的情况。该小组有三名，李同学和王同学是数经班的，熊同学是经济学专业的。此前，我对熊同学就有着非常深刻的印象，一学期以来，他每次上课，甚至课堂上的每一分钟，都是认真而专注的，勤勉而踏实的；总是在认真记笔记，或者凝神思考。课间和课后，他会问我一些问题，都是经过一些思考的，有一定深度的问题；课堂上回答问题，也有一些自己的见地。熊同学之前跟大家分享过一次读书心得，他读的是一位叫拉詹来自印度的经济学家与人合著的《从资本家手中拯救资本主义》；他的分享让我觉得这本书似乎有趣又专业，后来我也买了一本来看。不过我的收获却不如熊同学那样正面。熊同学实际上是这个小组的主要组织者，就这个课题的研究和演示此前跟我有过多次交流。

学期开始的时候，我对研究和讲习新古典综合派提出过一些建议和要求。我的理解，新古典综合派所做的工作，就是对之前以及他们同时代的经济学进行综合，将各种理论体系，包括相互矛盾的体系构建成一个体系。我对讲习这部分内容的学习小组的要求一直是，要对以下几个问题作出回答：什么是综合？为什么要综合？如何综合？综合的成效如何？这个内容我听学习小组讲过二十多次，很少有让我非常满意的。很不满意的讲习，倒是往往发生在这一部分。新古典综合派实在不好讲。一是内容太多；实际上，新古典综合派将现代经济学各个学派加以综合之后，已经囊括了大部分的经济学内容。于是，取舍成为一个重大的问题；二是，新古典经济学的很多重要内容大家都学习过，于是讲什么，怎么讲都是问题；三是，有关综合的那些问题，有方法论的性质，本身就比较难以处理。说实在话，对“新古典综合派”讲习的指导，一直让我头疼，畏难。

好在第二小组是一个学习能力很强的小组，能够很快理解我的想法，并且通过自主学习掌握了讲习新古典综合派所需要的基本知识。他们看过一些著作，看过更多的期刊文献，还多次对内容取舍进去过讨论。最后，他们确定的内容结构是：先介绍综合及其背景；然后分别介绍几位主要代表人物，包括萨缪尔森，莫迪利安尼，索洛，托宾，介绍他们的生平和著作，理论和贡献；再次，介绍学派的政策观念和政策实践；最后，讨论学派的理论和政策影响。关于综合的那些要素，糅合进这个进程中介绍。这样一个框架，更具有历史的意味，也更加生动，且更容易接受。他们对这次研究和讲习很重视，多次在课间和课后与我讨论，还有过很多次的邮件交流。就在此前两天，我在七号楼给另外一个课堂上课的课后，他们还找我就几个细节的处理进行讨论。

其实我第一次看到他们的讲义和课件就很满意了。课件一开始，介绍的是经济学历史上“革命与综合”。这个问题我在讲边际革命和马歇尔的时候都讲过。这样引入一个刚刚学过的知识，顺便切入本部分的主题，是一种很好的处理方式。对各个主要代表人物理论的选择也很好。萨缪尔森——IS-LM模型，乘数-加速数原理；莫迪利安尼——储蓄的生命周期理论；索洛——索洛模型；托宾——资产组合理论。因为时间有限，所以对各位代表人物的思想需要有所取舍，他们的这种取舍是合适的。后面对政策观念和政策主张的介绍以及对其综合成就的评价，也不错。

初次走上讲台的学生，难免会有些紧张。第二小组同学的表现，却看不出紧张的迹象。三个同学轮流上台演讲，感觉都是镇定自若，信心满满的样子。我想，这种镇定是建立在自信基础上的，而这种自信则是建立在对内容的理解和对材料的熟悉把握基础上的。从我跟他们的多次讨论中感觉到，他们确实阅读了大量的文献，做了很深入的研究。三位同学的表现，在语言表达，台风表现，交流互动等方面，就本科生水平而言，几乎可以说是尽善尽美了。当然，并不仅仅是表现好。有时候，表现好仅仅是表面，而他们的表现好还意味着，他们将理论讲清楚了，让大家都理解和接受了。

特别值得提一下两个细节。一个是王同学讲索洛和索洛模型。王同学显然对索洛的理论贡献很是崇敬，他是带着感情来介绍索洛的人生和索洛的贡献了。讲到索洛模型对哈罗德-多玛模型的改进时，涉及到“刀锋问题”，他很好解释了“刀锋”，并做了一个双掌交错，一划而过的动作，那动作看起来很潇洒，很漂亮。王同学平时看起来是个沉静而腼腆的少年，在他讲到索洛的时候，一时间显示出了活跃和光彩。

另外一个让我很感兴趣的细节来自熊同学。熊同学的理论根底要比大多数同学好一些，对自己所讲的内容不仅熟悉，而且有自己的心得。熊同学对自己所讲部分内容，不仅仅是介绍清楚了，还试图引导大家作一些思考。他的自信表现在他的沉着和镇定上，表现在他对细节的熟练操作上。但是，他的面容一直都是谦和的。熊同学的讲习让我耳目一新的是“菲利普斯曲线”。熊同学不仅介绍了菲利普斯曲线的由来和变化，作用和缺陷，还简单讲到菲利普斯的一些有趣的生平。我还是第一次听说菲利普斯曾经卖过演示循环流转的教学仪器；还曾经建立研究所专门研究中国经济问题。熊同学的这一介绍，激起我了解菲利普斯的欲望。熊同学之前曾经激起我阅读《从资本家手中拯救资本主义》的欲望的，所以我说熊同学在一定意义上已经成为我的老师。

这一次的学生讲习应该是很成功的。内容完整，重点突出，表达清楚，气氛活跃。不过，还是有些瑕疵。比如，介绍乘数-加速数原理以及储蓄的生命周期原理的时候，最好是辅之以公式。我之前讲过一些对数学滥用的批评，可能被大家极端化地理解了。其实我所反对的只是滥用，而不是使用。在解释某些问题时，在处理某些环节时，数学的简练和精确是不可替代的。另外，索洛模型索然已经讲得很好，但对索洛余值没有给予解释，这样的话，向罗默模型的发展就不能顺利过度。

我从很长时间以来的经验中体会到，对于学生研究工作的指导，成效的大小关键不在于教师而在于学生。毕竟老师的工作只是外力或者外因，学生自己的知识和能力才是内力和内因。有时候老师很努力，甚至做了很多该学生自己来做的工作，效果还是不理想；而很多时候，老师只是做一点基础性的原则性的工作，学生就可以很好体会，很好完成任务。在我指导学生完成的研究工作中，最好的部分往往是指导最少的部分。我对第二小组指导不是很多，他们却给我们呈现精彩的一课，这让我感觉很欣慰，感觉自己的工作很有价值。

两年半以前，也是这样的一个下午，我坐在这个教室听学习小组讲习凯恩斯革命。我记得那群孩子不仅读了《通论》，还读了斯基德尔斯基的写的厚厚一大本的《凯恩斯传》，他们是带着深厚的感情来介绍凯恩斯的。那一次听课的过程中，我感觉到凯恩斯就在一直在窗外站着，听着，直到孩子们讲完，他才离开。

这一次听他们讲以萨缪尔森为代表的新古典综合派，我感觉小组成员们也是带着感情，带着对科学的崇敬来工作的。隐隐约约，我也感觉到萨缪尔森就在窗外听着，满意地笑着，在他们讲完之后才缓缓离开。