二十多年前，还在上大学的时候，写过一篇论人性的文章，发表在青年思想家杂志上，主要的观点是论证人的性格的可塑性，认为人之初，犹如白纸，无所谓善恶。经过几十年人生的感悟和研究，尤其是对近期世界的动荡现象的观察和思考，又有所感悟，这里做点补充论述。

人性善恶之争论，一直没有较一致的结论，西方持本性恶的居多，东方持本性善的居多，现代科学持白纸论也即善恶无定型的居多，而根据事实观察，人非天生就主要偏向善或恶，但是说天生完全像白纸没有善或恶的潜质也不科学，遗传基因和生命感知初期的情绪影响因素对于生命体的意识和情绪偏向的形成有重大影响，随后才是成长环境性格和认知的塑造影响。

善恶之念并不是天性注定的，古代西方持性恶论，是宗教扭曲宣传尤其是西方上帝神权型宗教维持统治的需要，本性非恶，就没有神或者上帝存在的必要，本性非恶，就难以彰显神或者上帝的伟大。而文艺复兴之后科学发展对人性的科学论证，西方一开始就陷进论证人性本恶的根源的定性陷阱，过分强调人的欲望的恶的本质。在假定人性本恶的前提下，形成了西方的神权统治而后是西方法治理论基础。中国古代法家也持性恶论，也是从法家理论体系的需要而提出，因为没有西方宗教和神权的强行推广而只是作为一门学说，在儒学强势背景下影响有限。而东方古代多持性善论，多是教育实践基础上的善意偏向定论，尤其是以儒家为代表的，因其提倡和为贵有利于社会和谐和提倡集体利益为上利于君权统治而被推崇。但是前提的善恶偏向性定论，并不是科学的实事求是的态度，实际也不利于社会治理和科学教育的进步发展，由性善论延伸出来的是儒家德治的思维。人性论的偏向，就导致了东西方社会治理的思维的差异，长期法治导致社会思维习惯偏向理性推导和定量分析，长期的人治德治思维更多助长感性认知和权谋算计，西方近代法治思想、科学精神和东方近代的心学思想、文化昌盛都有其历史渊源。可以说，东西方两个极端的实践给了这个世界未来全面科学的认知和实践很好的理论和实践经验准备。

当代性恶论强调人的欲望的恶的本质，欲望本来就是恶的吗？这其实是误导性思维。欲望从本能需求中来，是生理和心理的正常需要，本无所谓善恶。没有欲望就没有动力，这一动力可以导致恶的行为，也可以导致善的结果，关键在于行为的心理掌控，影响心理掌控的是人的思想认知。人一出生就是有教育规范的，不可能毫无禁忌为所欲为，所以恶的本质前提并不成立。而相应的教育规范的倾向就有善恶之分，导致为所欲为毫无人性的思维和行为习惯的情况也是存在的，所以善的起点也不是必然的。

真善美之所以为人们所推崇，本质上说在于真善美构筑了人们渴求的社会发展氛围，假丑恶之所以为人们所唾弃，更多的是假丑恶会破坏良好的社会发展环境。这是从大的方面来说，其实从心灵感受也可以形成直观好恶偏向，欲望抉择的本能中更多是人们认知观念中的偏向。认知观念才是决定善恶的决定因素。近代西方文艺复兴以来所提出的诸多概念，如果从科学人性论来评判，很多理念还是很初级的，在某种程度上只是释放了人的欲望本能的天空，而缺乏有效束缚引导这些欲望本能的理念。所谓的强调自由、人权、民主，都如此，都只是半拉子工程。从上个世纪初经济危机导致的社会骚乱到动乱导致最后的世界大战，到当前美国搞乱世界经济秩序经济疲沓导致的诸多国家的社会骚乱到动乱，都是给灌输了所谓自由、人权、民主的白痴半拉子“先进理念”所致的恶果。

为什么自由、人权、民主等理念是半拉子工程，给人们灌输了这些理念，但是人们善恶是非观，人们的理性敬畏底线，程序的科学目标都置之不顾，有不满就可以以人权为借口上街，以自由为理由突破社会管制底线，以民主狭众狂殴社会理性，这就导致西方社会治理中人们都只能共富贵不能共患难，社会困难时期就必然陷进危机的恶性循环。事情总有两面性，西方的性恶论进而实行法治某种程度强化了个人的偏执和理性推导思维，对于科学研究、法治条文的完善有较大帮助。

而东方的性善论，提倡实现社会整体的和谐，以个人修身进而形成整体社会的和为贵，提倡整体利益，提倡为天下的担当意识，进而提倡抑制个人过渡膨胀的欲望，反对对整体利益的背叛。由性善论进而推动人治德治，和为贵，难得糊涂的习惯，则在法治推动和科学的精确上存在相应的反效果。

科学人性论应该是建立在现代生理学心理学社会学基础上的哲学提升，近几十年来生物科学心理科学社会科学有了长足进步，完善科学人性论已经有了很好的基础，相应的结论也不难理解和被接受。人性无所谓天定善恶，有的只是成长造就的性格和社会氛围培养造就的观念理念的倾向。从科学人性论角度推演，人类社会只提法治或只依赖人治德治都是不可能实现科学理性人性的治理的。中国共产党提出法治、德治并举的治理方向是较科学的。

为什么不是西方先提出和完善科学人性论和科学社会治理方案？即使西方在上述几类科学都有着先进优势，但是西方说到底还是处于宗教世界，科学家们也习惯于接受人性本恶论，异端不见得有好日子过，所以都集体目盲了；另一方面，西方既得利益集团是传统的贵族传承势力，崇尚的是丛林掠夺法则，要维持的是自身的长久贵族化统治地位，是不会欣赏德治的所谓民本主义思想的，半拉子的人权思想和法治治理是最符合其利益的，也是他们所力推的。

科学人性论之下，人们的敬畏会消失吗？没有神的惩罚和天堂的奖励，没有地狱的惩罚和佛道因果报应，并不等于社会因果报应惩戒不会存在。自然界与社会运作中，因果报应是很现实的，并不像佛道和神学所说的那么神秘。人们的善恶观念，人们的处事原则，社会治理规则的存在和社会管制惩处的安排，都会有因果存在。不管是敬畏鬼神也好，敬畏社会自然而然的惩戒也好，没有敬畏之心就没有良好的社会秩序。不管西方自由人权和民主被描述得多么美好，当不满的人们上街烧杀抢掠，你能保证自己亲人就不被烧杀？统治阶层受不了了，像上个世纪第一第二次世界大战，被逼着发动战争将他们送上战场灭掉一波又一波，这又何尝不是因果报应。这又有几个算得到？就像香港废青们受西方宣传荼毒，领了美国发动骚乱暴乱金钱，真没有被送上香港法庭甚至解放军枪口的一天吗？因果报应就这么现实，你以为能看清楚算得到那都是自欺欺人。还是始终心存敬畏，共同维护社会和谐秩序为好。

有敬畏之心是底线，实际上人们更应该有自身的道德修持，统治者更应该提倡和推行道德规范。和谐社会长治久安是维护社会集体利益打造出来的，而不是法治一招就能搞掂的，今年法国、香港等诸多国家地区的骚乱和暴乱的情况很能说明问题。

要完善科学人性论，最好还是借鉴上古文明的易经、黄帝内经等古籍经典。黄帝内经早就提出情志对于身体机能的影响，人的情志对于人身体和人性善恶相互的影响都不能孤立的看待，需要辩证的分析。而易经开宗明义就提出自强不息，厚德载物作为个人和社会运作的理念修持和道德修持的原则和原理，这必须是建立在科学的人性观念基础上的才会提出的全面的人生观、价值观和世界观。中国提出法治和德治并举的理念，相应的理论和制度的完善还有待理论和实践的进一步努力。