杂谈（115）

在一个缺德的社会，你不当领导，一些人会欺负你；你当了领导，他们又会忽悠你，因为你有权，有利益可以谋取。

作为学者，也面临这个问题。你学问好，文章多，但若不当领导，周围有利益关系的学者，也会欺负你，挤兑你。而且你越努力写文章，他们越会挤兑你，除非你不写，一天混混，倒没有人管。但若你当了领导，马上这帮人就会极力吹捧你，说你学问学问有多好多好。

一个缺德的社会，本质就是一个强盗、流氓遍地的社会，是没有道理可讲的。

在一个缺德的社会，本质是没有忠诚的。朱元璋说孟子怠慢了君主，说没有忠君。问题是既然朱元璋那么看重君，为什么他要造反推翻皇帝？所以，在一个缺德的社会，所谓忠诚，也是一种自私的忠诚，是基于算计的忠诚。

如果一个社会真有忠诚，恐怕皇帝也是万世一系，不会换这么频繁的。

能认识到中国问题是经济层面的，是最表面的学者。

能认识到中国问题是制度层面的，是中间的学者。因为这些学者没有想一想，为什么会形成这种制度？为什么这种制度难以改变？

当然，改变制度，路径最捷，但终究难度很大，而且在文化不改变的情况下，制度的改变也会最终空有其名，流于形式。比如，皇帝改了，但皇帝的文化不改，最终还会形成一个没有皇帝名的皇帝。

能认识到中国问题是文化问题的，才是有深度的学者。因为文化是更深一层次的变量。而且改造文化阻力较小，且作用持久。

文化改了，最终制度也就改了，最终经济也就发展了。

要认识到社会的改变，终究是一个渐变的过程。理想很丰满，现实很骨干。

宋圭武2018年11月19日星期一写于兰州