周蓬安：反思“陕西反杀案”，正当防卫不能“选日子”
20日，“陕西反杀案”#二审开庭。2017年12月泾阳一家酒吧内，男子李雷挑衅王浪，后被王浪拿酒瓶反击致其因失血性休克死亡。王浪因故意伤害罪一审被判有期徒刑9年。二审中控辩双方就王浪生命是否遭严重威胁，是否属于正当防卫展开激烈辩论和举证。
从此前诸多让警察、检察官、法官在“正当防卫”与“过失致人重伤罪”、“故意伤害罪”甚至“故意杀人罪”等罪名之间选择的案例中，中国人见义勇为、正当防卫还真得要“选日子”，必须选个黄道吉日才能去做，否则就容易被讹诈，或者被定性为犯罪。
该案发生于2017年12月，此前我曾注意过安检的细节。《陕西版"反杀案":男子与人争执持酒瓶打对方反被杀》一文曾报道，李雷先用烟缸砸王浪头部，后以啤酒瓶逼退三位劝架人，再以啤酒瓶当武器多次推打王浪，一直持续对王浪的人身侵害，且高喊“把你打了，咋了?”“我弄死你去”，面对李雷行凶，王浪用李雷硬塞给自己的啤酒瓶防卫，造成李雷死亡。
笔者之所以称中国人见义勇为、正当防卫除了需要“选日子”，就因为该案过早地发生了。通俗地说，就是不该早于“昆山反杀案”8个月发生，一审早于“昆山反杀案”两个多月就有了结果。如果是现在发生，因为有了“昆山反杀案”等正当防卫案件的处理结果摆在那里，警方认定其正当防卫应该没有多大问题，那就没有法院什么事了，更不要说被判有期徒刑九年。
令人不解的是，二审时，检方依然认为王浪“防卫过当”。笔者分析，这主要是检方不愿意承认这个案子在一审阶段公检法都错了。因为一旦承认一审阶段搞错了，经手该案的警察、检察官、法官就极有可能被“问责”，不但影响奖金，甚至还要影响升迁。
很多时候，民众凭着朴素的感情，希望对制造冤假错案的相关人员实施严厉的“问责”，但这种朴素的感情往往起到了反向效果。也就是说，因为公、检、法办错了案子要被“问责”，那么事后他们即使发现案子办错了，也不愿意自我纠正；即使被社会曝光，普通网友们认为他们应该纠正时，他们也会想法设法掩盖真相，将“冤案”弄成他们系统内的所谓“铁案”，就是绝不承认错误。
不过，王浪在法庭上不断发问“谁能告诉我，当时那种情况，我应该怎么办”时，检查官、法官能正面回答吗？他们肯定没办法回答。
笔者之所以认为如果发生在“昆山反杀案”之后，应该会被认定为正当防卫，就因为最高检随后对“正当防卫”的认定降低了“门槛”，不再苛求防卫一方。去年年底，最高人民检察院副检察长孙谦表示，正当防卫是法律鼓励和保护的正当合法行为，允许防卫人对不法侵害人造成一定损害，甚至可以致伤、致死。此外，最高检还发布了第十二批指导性案例，明确正当防卫界限标准。
随后，“赵宇正当防卫案”、“涞源反杀案”都得到民众期盼的结果，也为最高检在今年“两会”上带来不少赞成票。为什么民意希望这些案件的主角“无罪”？就因为我们这个民族急需要鼓励正当防卫，以提高族群的血性，消除民众见义勇为的顾虑。
就该案二审结果，我还是看好王浪，相信检方认定王浪“防卫过当”的意志不可能太坚定，遇到好律师就会“就坡下驴”。此外，“昆山反杀案”、“赵宇正当防卫案”、“涞源反杀案”的示范作用也不可小觑。更为重要的是，当前“扫黑除恶”专项行动正在推进，此前有报道，泾阳县公安局2017年2月8日出具的行政处罚决定书显示，2016年10月至11月，孟杰等人为了自身跑西安至泾阳拼座车的利益，纠集多人筹资1.7万余元，找来社会无业人员何宝、李雷等人，对原跑车以外的司机以恐吓、不允许乘客乘坐外来车辆，阻止其他车辆人员载客，造成其他车辆无法运营，李雷从中牟利三千元。
如果拿现在的眼光看这份行政处罚决定书，被杀的李雷极有可能会被认定为“黑恶势力”骨干分子，那王浪也就能得到一个“为民除害”的美誉，而最终获得一个“正当防卫”的名分。