根据国家知识产权局近年来的统计数据，互联网公司专利申请数量在全国排名中比较靠前。可以看出，互联网公司尤为重视通过专利布局来保护自身产品、技术。但是互联网公司毕竟不同于传统制造行业，这种区别使得传统专利布局思路不完全适用于互联网公司。

本文试着从众多互联网公司的专利布局现状中梳理一些共性规律，以期对互联网专利从业者有一定启发。本文从布局初期“筑基”到布局成熟期“渡劫”两个方面进行详细阐述。

储备阶段——筑基

“万丈高楼平地起”，专利起步阶段如果筑基不牢，专利保护网会漏洞百出，影响后期专利维权、运营。

数量作根基

互联网公司专利工作都离不开专利上量阶段。比如小米公司，初期未把专利工作放在战略高度层面，随着进军印度市场因专利受挫才幡然醒悟，加强补足专利短板的力度。同洲电子与小米公司的专利侵权诉讼这一年，恰好是小米发力专利布局元年，2014年，爱立信在印度起诉小米专利侵权，同年正是小米发明专利申请数量一个高峰，目前小米国内外专利储备量逐渐赶上华为、中兴等巨头，专利效益日渐呈现。

此外互联网巨头BAT的专利申请也动辄数千件，只有专利储备到达一定量级，才能开展专利运营，谋划专利增值。比如常见的专利诉讼中，大多数公司会选择大量专利同时起诉，不但可以将核心专利隐藏到众多专利组合中，也能提高对手无效专利成本和难度。

方向是指引

专利工作开展应遵循专利挖掘、布局、分析基本规律，使得布局闭环中的不同专利发生化学反应，织密保护范围。

互联网公司在实施“方向引导数量”策略时，可采取如下方式：

产品解构：互联网公司产品不同于传统行业设备等实体产品，其展现形式包括APP、网页平台。在对互联网产品解构时可遵循两条线：一是根据产品设计线梳理产品的流程框架设计原理，因为产品设计线更能完整体现公司经营模式和方向，比如直播公司中虚拟礼物交互技术，一旦用户形成习惯和偏好，将极有可能成为整个行业无法绕开的屏障。二是从产品研发线出发，从前端界面、后台服务器支撑、服务器与客户端交互等各个方面进行分析，形成不同专利组合。

优势加权：经过专利重新解构后所掌握的的技术优势正体现了公司经营优势，在采用专利对技术优势进行保护时，需更加侧重提升优势领域，实现竞争优势“加权”。不论是自身采用最优的技术方案，还是次优的替代性方案，均应及时提交专利申请。只有技术优势转化成专利优势，才能在法律保护上占得先机，形成边界明晰的竞争壁垒。

用途导向：将用途为导向纳入到专利挖掘、布局工作中，可大大降低后期专利资产盘点运营的工作量。比如可以将用途划分为：诉讼型、策略公开型、运营型、储备型，同时通过标签进行标记。值得注意的是：同一专利可能包括不同标签，比如同时具备诉讼、运营属性的专利则标记有诉讼型、运营型；另外以用途为导向标签标记时，根据专利技术分类结果进行交叉标记，有利于形成具有内在联系的专利组合。

布局时“软硬兼施”

互联网公司在专利布局上在与传统企业存在存在诸多差异。

以某共享单车公司布局为例，其早期申请大多集中在自行车车架、车锁等机械结构方面。在软件、通信方面布局占比较少，特别涉及运营模式的管理系统相关专利申请仅4项，且该专利组合过于单薄，难以构成绵密保护网，无法形成技术壁垒。

在专利布局时，下述几个因素应予以考虑：

布局偏软优先：互联网优势聚焦在用互联网方式对传统产业改造升级，相反在“硬”的一面，传统企业已经完成海量、完善的专利保护网，技术壁垒较高。如果再花费大量精力突破，不但受制于已有专利壁垒，也可能拖累公司整体经营节奏，不符合轻资产的运营模式。在商业模式实现、平台研发、大数据、云计算等方面等互联网公司研发强项上，尤其要通过科学的专利挖掘、布局，形成自身优势。

风险管控不避“硬”：虽然布局重点不在硬件，仍需梳理硬件方面侵权风险，对行业所涉及硬件的方方面面，特别是传统专利优势企业布局方向以及重点实施全面梳理，在供应链选择专利实力较强的供应商，并通过约定相关知识产权条款，比如第三方知识产权侵犯保赔条款、技术改进知识产权归属等来降低硬件方面侵权风险。

硬件“点状”突破：互联网公司虽然无法与传统企业全方位“硬碰硬”竞争，却不妨碍在硬件特定技术领域形成点状优势。在硬件特定优势领域，包括硬件结构本身、硬件制造方法、硬件适用的场景、硬件与软件相互配合的方式等方面针对性挖掘和布局。例如阿里巴巴在发展支付相关技术时，在众多方法类软件专利申请外，还布局了大量硬件结构类专利，比如眼球跟踪、虹膜识别的穿戴式设备方面的国内外布局。

这种硬件专利布局不仅仅可以形成阻止后来者进入的专利壁垒，还能在供应商选择上取得谈判筹码。

商业模式保护当为首

商业模式是公司经营中各种各样的交易关系和连结方式的总和。传统商业模式一旦“触网”，则可能成为一种全新模式。互联网公司竞争，某种意义上正是商业模式上的竞争。

好的专利落脚点必然在商业模式保护上，因此如何平衡商业模式保护范围和满足审查要求尤为重要。在涉及商业模式专利布局时，首先应对商业模式本身的创新性（不同于专利创造性）评估，目前涉及商业模式创新性没有统一、标准的评价标准，此处认为仅将线下的模式转移到线上，未形成优势放大效果，则创新性通常不高，但如果在线下亦找不到类似模式，则该商业模式的创新性较高。

商业模式本身具有创新性时应减少技术特征的参与性，将通过计算机或网络技术实现商业模式的手段限定在最小限度内，以尽量扩大专利保护范围，并通过权利要求的阶梯状布局来保证授权前景。

商业模式保护模型为“一对多”模型。以蚂蚁金服专利布局为例，支付相关专利布局涵盖了不同场景/不同行业方案实现、支付安全、用户体验、风险识别、大数据等一系列专利组合，其中每一项专利组合都包含了数十项以上技术方案。

提质阶段——渡劫

在专利储备到达一定阶段必然要求提升质量，在开展提质升级时可采用如下方式：

优化评审机制

优化完善专利评审机制能在专利产出源头把控布局质量。

● 扩大评审参与人员

传统评审参与人员主要由研发人员、专利工程师组成，这种方式可以相对准确判断创造性高低，召集方便，但受人员结构单一的限制，是否适宜申请专利仅从技术层面评估，专利用途属性难以体现；事实上很多专利评审之初被认为创造性不高的案件，授权后能在诉讼中发挥大作用。

根据公司管理线进行评审时，评审人员一般包括发明人直属上级、研发部门领导、专利工程师、公司领导。这有利于提交的技术交底书符合研发方向，但评审人员过多、评审线过长也会降低研发人员积极性；此外频繁召开评审会在公司领导心中形成专利工作非常花钱的错觉，不利于专利工作开展。

这里提出一种“分类参与+分级评审”的构成机制，初评阶段，由专利工程师在检索后进行初评，在创造性高于预设级别时，仅由相关研发人员、发明人直属上级会评；在创造性适中时，加入研发部门领导、市场人员、财务人员、法务人员，综合评判市场前景、财务成本、转化运营前景、诉讼可操作性，综合评估专利申请可行性。

● 改进评审流程链

一般评审流程方式包括线下评审委员会评审、邮件评审、线上评审三种方式。

线下评审虽能让发明人与评审人员当面沟通，评审时能深入理解技术方案，评审可靠性高，但评审人员较多时，会议召集时间难以协调，申请量大时导致案件积压。邮件评审避免了上述时间难协调问题，提高了评审效率，但存在缺少面对面沟通环节，技术方案复杂时评审人员可能会流于形式。线上评审是依据评审人员职能设计评审流程链，前一阶段评审后，后一阶段评审人员评审，这种方式极大提高了评审效率，还能够对不同评审人员的处理时限进行统计，却也无法避免上述两种方式的缺陷。

这种设计一种“分阶段、并行评审”机制，将评审流程分为两个阶段：第一阶段采用线下方式对技术方案创造性、技术竞争性、实施程度、垄断性进行技术评审，并将评审理由和处理结果提炼后电子化，便于第二阶段评审人员迅速评阅；第二阶段采用线上或邮件方式，附上电子化评审成果，在线上评审方式时采用并行评审的机制，将处于同一层面的评审维度并行处理，避免流程串行性影响进度。

动态优化专利组合

对已有布局成果实行动态管理可以确保专利组合适应公司业务、技术走向，避免专利沦为成本负担。在专利盘点优化升级时，可采用下列措施：

● 紧盯对手——知己知彼

如同百米赛跑，全力奔跑时不忘抬头看路。互联网行业专利战备竞赛语境中，竞争对手是比业务上存在竞争的对手更为宽泛的概念。在自身专利战略储备之外，及时掌握行业内、跨行业竞争对手专利动态尤为重要。

比如弹幕作为直播平台、用户、主播间交流的重要桥梁，其玩法、用户体验性高低是直播平台提高用户粘度的重要手段，也成为了布局必争领域。事实上，除直播平台外，传统视频点播平台也由于弹幕玩法的渗透，进入该领域进行布局。此外，其他跨界者比如奇虎、百度等公司，在弹幕领域也多有涉猎布局。因此，仅关注本行业专利状况，会导致分析遗漏，造成潜在专利侵权风险。

在紧盯对手时，可从公开专利、授权专利、许可状况几个维度实施定期监控：

公开的专利揭示了过去一段时间公司研发方向，分析公开专利一是要分析整体技术趋势，对研发方向进行预测；二是对技术方案进行研判，根据侵权可能性大小划分等级并作标记；三是对风险较大的专利申请，实施重点监控，跟踪目标专利申请每一个关键审查节点，尤其应充分利用公共意见渠道，有效狙击专利授权或者影响其获得更大保护范围。

对于授权专利，侧重点在权利要求分析，分析时应加入研发部门、产品设计部门、市场部门、法务部门人员，对自身产品功能设计、功能实现进行特征对比和保护范围研判，必要时对高风险专利预先采用无效方式排除风险。

许可转让专利往往是评估后认定较为重要的专利，在进行与授权专利相似分析外，还应该对许可转让主体、是否存在关联公司交易、是否为单纯的资产转让、是否为诉前补强等方面进行分析。

实施上述行为能降低侵权风险，也能对自身专利组合实施横向对比，为后续改进提供思路。

● 定期盘点——优胜劣汰

授权后阶段的专利盘点不仅降低了成本，更能优化专利组合。

技术发展是专利取舍的重要标尺，互联网领域通过技术发展实施专利取舍尤为重要。互联网技术大致可分为底层技术、用户交互层技术、开发相关技术。比如编解码作为视频播放的底层技术，具有相当的稳定性，如果专利与标准相关，则含金量大大提高，对于这类专利，应尽可能维持，还应通过不断改进、发明专利申请来延展相关组合效力、周期；用户交互层技术随着业务场景不断丰富，逻辑交互设计思路会随之更新迭代，在盘点时，不但需考虑自身应用情况，还要考虑到竞争对手应用可能性大小。而在开发相关专利取舍上，应综合考虑侵权举证难度、专利保护范围大小、技术是否处于迭代末期等因素。

存活专利精细管理方面，经过定期盘点后继续维持的专利，可通过“线面结合”方式提高专利组合活性。重点是必须以保护范围为基线，以用途构建面状网络，提高不同组合间的关联性。

适时补强：在专利组合补强时一方面引导自主研发方向，另一方面注重通过外购方式来弥补自身储备中的薄弱环节。特别在侵权风险高的领域，自主申请专利周期较长，外购不失为一种较好的方式。外购时应注意：1.隐匿最终受让人：隐匿最终受让人可在一定程度上防止出让人随意提价；2.做好目标专利背调：在调查背景时，可以进行下列调查项目，权利人是否曾变更，是否有权属争议及诉讼，是否为职务发明，所涉及技术领域是否与原始权利人经营范围吻合；并完善相关条款来降低受让人风险；3.专利质量分析：质量是外购专利考虑中最重要因素，直接关系到外购能否达到预期，采用稳定性分析可对质量进行有效评估。最后，及早评估和实施转让能避免竞争对手抢先出手，也防止在诉讼时“坐地起价”。

结 语

由于互联网本身的“扁平快”特点，使得互联网公司在实施专利布局工作时不但要遵循布局的一般规律，也提出了一些特殊要求。本文从专利布局中“量”与“质”的辩证关系出发，在初期开展专利储备时如何搭起专利布局框架结构，为后续提质阶段打牢基础，再到专利布局提质阶段如何对已有专利资产进行优化，提出了一些初步想法。可以预期，在目前国际贸易中知识产权问题日益突出，国内知识产权保护力度不断加强的当下，互联网公司通过专利布局来保持自身竞争优势，保护自身核心资产，将会越来越重要。

来源：知产力

作者：覃波

编辑：标天下知识产权

帅的人已经关注标天下了，百度标天下官网免费查询商标专利