从权健事件一波三折看中国式的政商环境（4月24日）

 

关键词：政商环境  传统思想

 

市场经济下，商的因素起到了相当重要的作用，以至于在中国，微商、电商、社交电商、直销的经销商，究竟属于商，还是民，就会让人“傻傻分不清楚”。在网络上，在生活中，提供各种产品与服务的广告已经泛滥到令人作呕的程度。

为了应对这些社会状况，中国政府有关部门在2018年开始，以权健风波为漩涡中心，对整个直销行业以及大健康领域展开了综合治理整顿，加大了对于各种“商群体”的打击力度，针对大健康领域和直销市场的力度之强，范围之广，使得中国式的政商环境与市场环境变得不那么包容与和谐，而充满了矛盾与冲突，怨声载道。

政府此举直接波及数以千万计人的就业问题，甚至引发了部分民众对政府的极度失望以及对未来的绝望之情。大家不能理解的是，难道那些抱怨直销与微商、社交电商之害处的是人民的重要组成部分，但那些依靠微商、社交电商、直销而缓解生活压力，而必须每天面临养家糊口问题人就不是人民的重要组成部分了？难道官方看不到打击直销和微商会给中国社会稳定带来的打击吗？

贾春宝希望通过本文，尝试从中国的官、民、商三者之间的关系分析之中，理清导致这样的矛盾与冲突的内因。

 

中国自古就有“重学轻商”的传统，称呼商人为“奸商”。因为商人需要经营智慧和头脑，需要有过人之处和前瞻性的眼光，所以被认为自古奸诈，所谓无商不奸，也有人说无奸不商，总之在中国人的基本认知领域，商人的天性就是耍心眼。

在中国人的语言环境中，“奸”真的不是什么好词，比如民间说一个人“馋懒奸猾坏，阴毒损黑狠”是极度恶毒的词汇，比如官方说“奸佞”也是大逆不道的，比如说婚外的男女私情称呼“奸情”是见不得人的，称呼人品“奸诈”是会带坏身边的朋友的，这些表达都没有任何好意，都是贬义。

 

从计划经济走向了市场经济，再走向了开放的市场经济，发现重农思想已经没有了生存的土壤，重工也仅仅会成为别人的廉价劳动力，重学的过程也是逐渐脱离实际，变得与现实的柴米油盐发生冲突。让一部分人先富裕起来，以先富带动后富的主流方向指引之下，老百姓又发现了经商的诸多好处。

从官到民，越来越感受到，其实“商”也不是那么邪恶。至少经商不仅可以赚到第一桶金，为家庭压力分忧，而且可以拥有企业家之实力，为家乡父老做贡献，甚至可以跟资本结合，在某个细分市场中呼风唤雨，拥有相应的话语权，当然假如能从自己的收益中分出一部分，也可以做做慈善与公益，把自己从社会中得到的部分利益再捐回给社会，让那部分得到自己利益的人，对自己感恩戴德。

即使如此，但从民的视角，依然会以对立的态度去看待商，中国人坚信买卖是对立的矛盾，“买的没有卖的精”，说的是彼此的勾心斗角，而最终注定以卖方“推销成功”为结果，而那个结果会激发人在面对资本的原始积累的痛恨，对自己的劳动剩余价值被榨取之后所受到伤害的心理，甚至认为所做的慈善都是在把自己的“黑钱洗白”。似乎没有一个转化向善的概念，就是说自己在采购的时候，通过买到东西而让自己在某方面的需求得到满足，以及自己在心理角度所得到的收益。

但中国人骨子里有一种卑微的弱势群体的自我定位，总是感觉自己是受到伤害，不管这个伤害是过去时，还是将来时，比如承受假冒伪劣产品的伤害，比如被施行双重标准的伤害，比如被剥夺平等权利的伤害，比如以大价钱买了别人看不上眼、被别人丢弃的产品，或者没有赶上占便宜的机会等等。

 

从政府的角度，我们需要通过创造就业机会去缓解压力，但不希望人人自危，对是否属于“商”是有不同意义的，这中间有哪些差异呢？

首先是准入标准的制订与执行，毕竟即使做同样的事情，“商”的门槛要更高一些；其次是税收，“商”也要更高一些，再次是对“商”的态度，似乎不需要像对普通消费者那么友善。毕竟从某种意义讲“商不属于民”，甚至商是民的对立面，这才是官对商制度严苛，管理职能远远比服务职能重要得多的核心根源。

从这个核心根源引申出来，就是政府必须以抑制商业为主流工作的思维定式。官对商的高标准严要求，就是对民的保护；官对商课以重税，是“杀富济贫”，官对商的杀伐管理越狠，在民的心目中所建立的形象就越高大。

 

既然民与商是“对立”的矛盾两极，那么在官、民、商之间，到底是民在利用官，让商的发展不至于过于高调，还是官在利用民，缩小“商”的自由灵活范围？这个无须说得太深刻。只是，商与民之间，商与官之间，难道就真的那么水火不相容吗？

基本问题是：即使从改善国内市场的秩序，优化管理规范，迎接更为挑剔的企业机构与投资人的角度，都需要深层次地治理整顿市场环境，对商业群体施行高标准严要求。

中国人还有一种倾向性，那就是“矫枉必须过正”，否则就是没有力度，所以在倡导“大众创业”的大环境中，全民皆商与全民皆伤是一种举措的“双刃剑”，一方面管理会失控，另一方面会缓解就业压力，这就是官方的“两难选择”，或许基于诸多因素，“大众创业”逐渐仅仅成为一句口号，而难以落到实处，成为看上去很美却难以落地的憧憬。

所谓“全民皆商”是每个人都成为商人，虽然未必所有人最终都成为商人，但商人多了，就有可能会导致全民皆“伤”。正所谓全民皆商必然导致全民皆伤，商务环境放开，必然导致每个人都受伤。

 

其实从友善共存的角度，商是服务于民的，商也是缓解官的压力的，如果没有商的群体，物资的调配与流通压力都会回归官的身上，又会回归到计划经济的道路商区；如果没有商的群体，民将会失去很多选择余地，自己的切实需求无法得到满足，也没有兴趣通过加大消费的方式去拉动经济；如果没有商的群体，官也会多很多需要去服务的民。

贾春宝认为，商的实质依然是民，只是相对独立的民，不需要官去提供就业机会，而“利益分享、风险自担”的一个群体。

通过以上分析，希望能让那些从商业市场从业者的角度，难以理解与接受的人，对来自政府的综合治理整顿范围与力度之中，多一些理解，少一些纠结。

 

贾春宝

2019年4月24日星期三

 

更多文章，尽在：http://bekings.chinavalue.net/