为何“取之于民”容易而“惠民”却很难？

------一位朋友告诉我“武汉市的老年人免挂号费”在大医院里“行不通”的感慨！

汪华斌

昨天一位朋友打电话告诉我，说武汉市的老年证在我们这医院里没有作用。我问是咋的啦？他说他昨天找当时做手术的医生开了一盒“优甲乐”，谁知到门诊交费时却依然要收“4元五角”的挂号费。他当时把老年证拿出来，说武汉市有免挂号费的这政策呀。谁知门诊收费的人告诉他，这是计算机自动收费；根本就没有六十五岁老年人免门诊挂号费的功能，所以任何人只要是交费就会自动扣挂号费。正因为如此，你即使是九十岁的老年人来这医院里只开一毛钱的药；最后计算机依然自动扣四元五毛的挂号费，这就是如今的计算机自动收费系统；也是老年证在这大医院无法优惠的原因。

我们知道我们中国特色的惠民最应该体现在全民所有制上，因为这是我们社会的体制特色。正因为如此，全世界最应该对公民分红的社会应该是我们；因为只有我们社会是全民所有制的社会。而当年改革叫老百姓自谋出路之时，我们并没有学习俄罗斯将全民所有制的资产平均分配；既然如此，我们是不是最应该对公民分红。因为我们社会的全民所有制的体制没有变，也就是说即使在今天我们社会什么都是国家的；所以自谋出路的老百姓实际是没有带走一分钱的社会资源。正因为如此，我们社会是不是最应该对老百姓的公民进行全民所有制的分红；也就是我们社会体制的红利呀。然而我们社会的全民所有制利润全部上交政府，却从来没有分配给公民。而且连我们这些本身就是从国有企业下岗的人也没有享受过这红利，因为我从1999年12月15日下岗到今天就从来没有见到一分钱的社会分红；也没有见到一分钱的全民所有制补贴，这就是我们作为中华人民共和国公民与国有企业下岗人员的双重身份的特色；我们是赤条条地进体制内的，最后我们依然也是赤条条的从体制内无声无息地离开的；因为我们社会要我们不带任何社会资源而自谋出路去了。

在一个没有惠民的社会，而“取之于民”倒是经常性见到；如我前些年经常性地有境外稿费，这只能是通过中国银行帐号转。正因为如此，所以中国银行叫我开了一个帐号。开始没有收费，因为多少美元都是直接到我的帐户。可后来收费了，每笔转帐就是扣15美元；有时我的稿费没有15美元，竟然从我的帐户里另外扣钱。也就是说我从境外收的稿费不是越来越多，而是我的帐户里的钱越来越少。这是为什么，因为我们社会就是一个“取之于民”的社会。这“取之于民”任何单位雷厉风行，而“用之于民”却是各具特色；因为这创收的钱等同于自己单位的小金库，所以如何使用却是千奇百怪。有的用作单位领导的补贴，有的用作单位的福利；反正这就是我们今天社会的“用之于民”，因为单位领导就是“人民的代表”呀；难道用在“领导”身上就不是“用之于民”吗？

看我们今天的中国社会，处处都是人家的福利事业却成为我们社会的朝阳产业；而且相当红火。如医疗我们知道连朝鲜这么贫困的国家都是免费，但我们社会的医疗却成为了我们社会的重要经济来源。同样住房我们知道连朝鲜都是免费的，但我们社会的住房却成为了我们社会GDP的支柱；而且还是培养大富翁的途径。因为这本来是福利的事业，我们将它市场化后却成为了经济支柱；这难道不是“取之于民”吗？因为我们今天的官在住房与医疗这两项还是福利，只是老百姓的福利改革成为了市场化的产业；所以这市场化不是“惠民”而是“取之于民”。就如同这挂号费虽然每人只有四元五角，但如今医院却是老年人经常去的地方；所以这也是一笔巨大的收入呀。更重要的是如今这是政府明确规定要“用之于民”的，最后还是依然只“取之于民”；因为这集中起来就又是一笔巨大的收入呀。至于这收入是干什么，其实大家都是心照不宣的事实。因为只有剥夺多数人的利益，才能使少数人快速地暴发；这是改革开放后的成果，也是今天中国社会到处的潜规则。正因为如此，我们社会明明有政策要“惠民”，但最后依然还是将“惠民”变成了“取之于民”；这是为什么，因为又有少数人正等待这“取之于民”的财富来暴发呀。

正是因为“取之于民”是中国特色，所以我们社会同时还是一个乱收费的社会；因为这不是“用之于民”的来源，而是“用之于本单位”的来源。正因为如此，所以我们今天才能看到中国特色的福利；如自来水公司的员工其自来水不用花钱，供电系统的员工其电是不花钱或补贴的；而医院的员工自然看病是不花钱的。在这样的特色下，“靠山吃山”“靠水喝水”成为了今天的社会福利；所以老百姓的福利就变成了我们社会的市场化产业。也正因为如此，所以我们社会“取之于民”最容易；甚至政策还没有公布，实际就已经在运作了。然而惠民却是难上加难，因为即使有公开的政策也不可能惠民；如武汉市的老年证公开规定免挂号费，但我们这三甲大医院不是照收不误吗？