提高收入是提高公民生活水平的重要方式，但是我们确忽略了降低居民生活成本的另一种方式，为此我们需要有新的理论创新和新的政策调控经济发展。
我发现一个经济创新理论与大家分享，大家一直同意，发行货币多了会产生通货膨胀，这是一个相对的理论，原理在于由于货币投资拉动了消费，使得一个产业或多个产业供需产生矛盾，在一个时间段内该产业的资源供不应求，因此引起了价格上涨，同时与此产业相关性高的产业也跟着价格上涨，引起通货膨胀。但是这不是一个绝对的问题，大家可以查一下中国发行货币总量是多少，就会明白原来，中国一直利用发行货币的方式拉动经济发展，效果还不错。
就在前些时候，我发现一个很有用的理论，就是我们可以用投资拉动经济，同时我们也可以利用政策和金融手段降低生活成本，我们知道发行货币是正常的，但不能超量，对于是否超量，到现在为止，没有一个人能够解释多少货币是超量了，但是我们不能因为人们总结出的一般性理论，我们就采用紧缩的方式发展经济，比如在贫困地区增加投资，数量多一些，因为它在理论上说需求分散，不会引起社会供需失衡，因此对于贫困地区，一开始发展经济可以建立一些国营企业，投资一些在本地有市场的一些产业链，可以建设一批公共服务设施和机构，比如：建立养老福利院，免费提供福利性学校 ，成立一些学术单位等等，这对发展县域经济都是切实可行的。
总结一下，在贫困县域，可以用投资拉动经济，为此我们可以增加一些货币供应量，因为我们人均货币量仍然处于低位，而且我们建立必须的监测机构，及时应对区域经济的物价水平，我有一个贴子就是关于降低生活成本的，我们完全可以在某些省份进行试验性改革，从中验证理论的正确性。没有必要死守一个增加收入是提高生活水平的唯一方式。
附：降低生活成本的方式（张建宏原创）
1、降低生活成本的理论分析
经济学的价值实现，通过买卖实现的，如果需要与供给失衡，就会使商品价值链的相关产业的资源或商品价格产生改变，这个重要问题由于西方统计学的粗略，而不能将这个现象的微观和中观世界的变化反映出来，西方有一个经典理论就是市场这个看不见的手，因此西方经济在研究方面侧重于市场的作用，而没有把ZF的有关政策调控的作用总结出来，比如，某地受到和灾害，我们需要对灾区提供物质和救灾的内涵反映出来，在我们来说，ZF不仅可以提供救灾急需的商品，也可以把灾后重建的人财物的损失一并由ZF提供，人民是受到自然力的破坏而损失了由个体劳动而得到的个人资产，我们国家有必要和充分理由，对他们提供保险，确保人民受到的损失，由整个国家和力量来承担。这在西方是不可能做的，因为他们认为自然灾害应该由所谓的公益组织来救助，根本没有把自然灾害的性质搞明白，这里面有个深刻的问题就是财政支出由税收得来，而收支需要平衡，这是个看似合理的理论，其实就是西方经济学的盲点，也是最致命的错误，由于对所谓宏观经济的管理经验的总结，他们认为ZF如果财政支出大于收入，那么就会浪费纳税人的钱，他们认为收支平衡是一个标准。
2、对弱势群体提供福利住宅
由于西方经济学对市场的信仰，把家庭住宅当作是完全市场化的商品，这里有不同的解读，家庭住宅是每个家庭都需要的，在某种程度上来说，它包含了公共产品的大部分性质，对于财富多的人他们住宅豪华一些是对市场的尊重，对于弱势群体，这部分产品跟我们的道路一样，是有公共属性的，国家可以把私人住宅当作公共产品提供给家庭，而家庭就可以把购买住宅所谓的花费，用于消费其他产品，我们现在公共产品比如道路桥梁和水利设施，城市市政都基本饱和，对于这些产业的生产人员来说，由于ZF对这类投资减少，而使得产业链呈现出缩减的现象，国家投资可以拉动经济发展，在我们的国家建设中得到了实践验证，这部分投资由于建设时间的增加而出现投资减少的现象，我们可以把投向此类产品的资金向住宅业转移，让各个家庭（财富少）的群体，得到国家分配的保障房。这个项目的实施，将我们用投资拉动市场的动力加以延续，让人民财富得到很大程度的增长。
我们需要用西方发达国家学习，但是我们有必要采用扬弃的方式，进行批判地继承，学习其优秀的部分，而把他们靠发展经济固化的部分给予舍弃，发挥国家价值再分配的政策，对社会财富进行科学地分配。
3、在家养老一个科学合理且成本低的方式
养老是公共服务中的一个项目，我们借鉴务业管理的经验，推广到住宅小区养老服务，是目前最经济实用的养老方式
由于历史原因，现有的住宅小区都没有养老服务设施，建议以住宅小区为单位，利用住宅小区地下空间建设养老服务设施。以住宅小区为服务基地，对65岁以上、失能、半失能及慢性病老年人进行服务人员入户式服务，同时对失能、半失能老年人配备翻身、洗澡等设备，费用由国家补贴。
建议建立不以盈利为目的以住宅小区为单位的连锁养老国营服务社，国家免费建设养老设施，服务人员工资等服务活动经费，从职工退休积金抽取，也就是养老工资抽取一定比例的经费补贴养老服务活动费用。
可行性分析：假如一个住宅小区有800户人，每户人每年支付3000元共同养老费用，那么小区养老服务队可以收入240万元，因此个人觉得非常可行。
我们知噵如果人们对食品的支出低于收入的30%以内，就达到发达国家要求标准，而蔬菜在饮食中占主要因素，我们可以建立蔬菜出售国营化，不以盈利为目的，大家都知道我们城市蔬菜卖出价比在大棚蔬菜落地价高出许多，有的甚至翻了几倍，那么如果国营又不花费国家的财政收入，我们只需要每天有两种特价菜，以蔬菜成本价卖给小区公民，那么即可以让销售蔬菜的支持部门有利支撑营运费用，又可以降低人民的生活成本，这种方式对蔬菜及其他公民收入支出都不会产生影响。
市场经济是有优越性，但是我们不能死般教条地一味地扩大它的优势，对于人民来说生活成本的降低就等于增加了他们的收入，让低收入者不再感到生活负担沉重，让国家的提供公共产品对财富再分配的理论得到灵活使用，提高人民群众的获得感。