关于快乐学习

　　近期，看到不少有关“快乐学习”、“快乐教育”等问题的讨论，其中有不少误解、曲解的地方，比如下面转发的此文，颇能蛊惑人心；也包括复旦大学钱文忠教授的观点，都有误解、偏颇之处。怎么说呢？学习本身，是没有快乐的，因为人天性就是懒惰，爱投机取巧。但此文作者深度误解了所谓的“快乐学习”，而且中西方教育的差异，也不是这么理解的。

　　其实美国无论是公立学校还是私立学校，都需要用功的、都很严苛的，要达到凤毛麟角的高度都需要付出极大的努力。但人们说“快乐学习”是指他们尊重人性，尊重差异，尊重个人（家庭）的选择，不会把所有人或绝大多数人逼仄在一个狭窄的轨道上去，此其一；其二，他们总体上不会在哈佛大学这种顶级高校和社区学院这种弱校上区分出等级、贵贱、成败，状元就捧上天，专科就差劲，他们确实有不同水平和能力的毕业生，并从事着有差异的职业，但这属于自然差异，没有高低贵贱之分，且哪怕是环卫工人，对总统、对州长、对议员拥有同等的一票，都有同等的社会保障和权利选择，自然就不用在那个分数上拼了命地去较真。

　　另外，此文标题说“通向失败的麻醉剂”用词本身就是个大问题，也就是他把那些没有拼了命去学习、以及没有上哈佛、上斯坦福、上清北的考生定义为失败，就是个问题，至少是歧视性言论——对低学历、相对弱一点的高校毕业生的歧视。或者，作者根本没有搞懂学习或教育这个概念。

　　O网页链接：《不要相信国外的什么“快乐学习”了，那只是让你通向失败的麻醉剂》