实验课题（NO：82）当甲、乙、丙三者均可互动时，请你在其中寻找一种“中间状态”并回答：为什么？
用实验方法举例更好懂。本次实验设计请三人参与，甲某人与乙有信息交流，显然是对应链接产生的一组小互动；而甲某人同时与丙也有信息交流又构成另一组小互动。当其时，如果乙与丙是对立双方，那么，在两组小互动组成的一组大的对立统一中，甲某人即可出现“第三种状态”。物质世界所有“第三种状态”均是物质间多向对应链接、多组对立统一相互作用的产物，它是基于对立两端的“统一物”或称对立两端的“中间状态”。
在宇宙间，“中间状态”所以客观存在，其基本条件仍然是对立统一“二”的组合使然。因为它们都未脱离基础性的“二”组合，而客观世界绝不止于两组“对立统一”。所以，每组对立两端物要从不同响应方向上又与他物构成对应关系、对立关系、统一关系。可见“第三种状态”不可能脱离基本的“二”组合，不可能脱离“对立统一”规律独立存在。
没有对立统一，就没有世间万物至少是通过两者间的对应联系与互动而发生“信息与响应”，没有“信息与响应”就没有各种中间状态，没有中间状态就不足以说明世间事物普遍互联的错综复杂性。“第三种状态”作为一种客观状态，尽可放心地承认它的普遍性。然而，作为解决问题的科学方法，却仍然要寻找它与他物的多向对等关系、对应关系、对称关系或互动关系并形成对立统一联想思维方法，即辩证逻辑所包含的思维规则。
我国哲学界于20世纪80年代初到本世纪初，持续出现过有关“一分为三”或“一分为多”的哲学思潮，其研究方法的错误，恰恰是未深刻理解对立统一规律，因此，在看待“一分为二”时，自然而然不懂不通不晓“一分为二”在唯物辩证法中的基础性地位。此种思潮适应了“技术至上”的时代急需，反映出中国因工业技术落后，必须突出强调技术性思维方式，算是特殊时代反映在哲学理念上的一种“矫枉过正”。其当时意义，在于从哲学层面否定空头政治理论和“阶级斗争为纲”，倡导唯实主义，赢得技术回归。
上述学术思想观点在XXXX撰写的《事物内部结构初探》（注：《求索》1982年3期）、XX的《“一分为三”新议》（注：《争鸣》1982年第3期）、XXX的《论黑格尔的“一分为三”辩证法》（注：《外国哲学》1982年第2辑）、XX的《一分为三》（注：中共中央党校出版社1997年9月出版）、XXX的《论“一分为三”》（注：《湖南教育学院学报》2001年1期）、XXX的《“一分为三”学术争鸣20年回顾》（注：《上饶师专学报》2000年1期）等撰述中各有代表性观点，它一直延续到2006年渐呈低潮，属于昙花一现。
轰轰烈烈且又短暂喷涌一度成为主流哲学的“一分为三”思潮，也在告知世人：“矫枉过正”的哲学思想只能对时代的发展和变革起推波助澜作用，它不可能为科技创新、理论创新指明方向，更无可能切实帮助理论创新者提升思维能力。毫无疑问，主张“一分为三”的哲学家们是在自发暗合一种与时事政治有关的“矫枉”心理倾向，同时也偏离了真理。
这种自发暗合，是因其哲学思想的潜意识认为“二”组合是讲阶级矛盾的、是搞对立对抗的；“三”才是摆脱对抗、圆满融通的数字。恰好，关注自然物变化规律的朴素辩证法思想家们也常把“三”视为自然界演变进程中的一个圆满符号，认为“三生无穷”。可是，当代哲学家应该懂得的哲理是什么？自然物之属性与哲学方法论是有区别的。如果问“三”是从何而来的？如果问物质世界只有“一”，还有没有属于人类的哲学和方法论？
对上述两问，哲学界将作何解答？毫无疑问，如果物质世界只有“一”，就没有哲学，也绝不需要方法论。地球混沌时期，物质是唯“一”性的，同时没有方法论。假设物质世界也未从“同一”中出现带根本性的“二分”，那就更无可能出现有“以人为本”方法论意义的“三”。
（2017年6月15日加注：物质世界从根本上出现同一之“二分”是在人类意识起源之后。此时地球之上才有“物质与意识”的对等分立，接着才有为认知世界演绎的“主体与客体”、“主观与客观”……的对等分立。如果没有根本意义的“二分”就没有哲学、没有科学、没有人与自然与社会的关系定位。没有“物质与意识”的二分也就没有人类文明的起点。）
“一”是唯物论的基点，世界万物统一于物质，包括“意识”的指向义功能性载体也是统一于脑内生化物。“二”是世界观方法论产生的前提。当你面对某物开始所谓“一分为几”的思维抉择时，一定要先确认：从这时开始，是“二”为你奠定了哲学思维方法。你和某物的存在，主体面对客体在认知过程中企求的“同一对应关系”正在为你提供思维方法用武之地。不论是一分为几，首先是一分为二和对立统一，为你提供了辩证思维原点。
哲学方法论属于“人”的方法论，不是属于非人方法论。倘若没有“物质与意识”的对立统一“两分法”奠定哲学原点，绝不会出现有价值的“三分法”或“多分法”。凡有人参与的思维运动或物质运动均不能把主体和客体任何一方排斥在外，只有基于“二分”才能寻求更有价值的三分多分。在人类思想顶端，同一之二分是基础，同一之多分是演绎；一分为二是思维之根，一分为多是实用技术；二分是辩证逻辑，“三分或多分”是形式逻辑。
辩证唯物论思想可以坦然相告：“一分为三”是实用技术方法之一。它只能在先已设定“一”且是固定不变的单一大前提条件下，才可实现同一物、同一现象被在封闭体系中可以“三分”和“多分”。这样的“三分”，分别又属于每一个单独的孤立的“一”。显然，这个“一”是单一形式逻辑头脑必须遵守的同一律、排中律、不矛盾律早就认定的大前提假定。
唯物辩证法强调“二分”是基础、是关键，包括“一分为二”或“二分合一”。它是在同一性或统一性中寻求“二分”，也同时是在“二分”中寻求统一性或同一性。它不单单是在一物一事中寻求“二”或“二分”，且同时主张要善于从事物相互之间的一种属性与另一种属性的普遍联系中，通过已知的“一”去认识、去发现、去把握与另一个“一”的分立、对应和同一关系，由此生出可对等的“二”。再依据“二”的同一关系、对应关系又可合并为“一”或是本来的“一”。于是，就出现了辩证逻辑的新概念之“三”。
而上述基于辩证逻辑联想思维演绎的“三”，又与原有的“二分”各自形成多向对应关系。如此，向宏观和微观两极对应扩展、继续联想式判断，便会出现我国古代先哲的伟大猜想和预见：“三生无穷”！“三生无穷”无疑属于朴素辩证法之哲理。哲学发展到辩证唯物论才令后人醒悟到：是马克思不同于黑格尔的对立统一即有主线贯穿的“二分”为“三生无穷”奠定了科学依据。这就是“一分为二”应该具备方法论基础地位的根本原因。
可见，“二”不仅有辩证逻辑的可操作性，同时具备兼容形式逻辑推导演绎的操作功能。包括本书在内，也是基于“二”的对立统一才确认人类基本的辩证思维平台有“三”：“物质与意识”、“时间与空间”、“信息与响应”。看上去也暗合古代先哲向往的“三”，但却是三组对立统一关系。在这个“三生无穷”的基本平台上，起奠基作用的是“二”和“二分”。
“道生一，一生二，二生三，三生无穷。”在本书修改中的2004年，我曾告诉东风汽车公司一位朋友：“哲学智慧和方法可以静悄悄影响世界五千年。”刚刚4年过后，首先影响作者改变多学科大前提设定的新概念，被在本书修订时陆续提出。在此过程中，上述哲理也得到理论充实和科学验证。
其实，改革开放之初，思想获得解放的中国哲学家理论家们，只需要为当时的“对立统一”和“一分为二”观点剔除“阶级斗争为纲”一句中的“为纲”一词，使其回归到辩证唯物论思想原点再予创新，就对了。不料，公知思想家却在倒掉洗澡水时连澡盆里的“孩子”一起倒掉了！
在如何正确对待“二分”和“三分”问题上，高等院校哲学家或学界高端权威不要固执、不要任性、更不要硬撑。你认为人类所发现的那些事物其内部构成形态普遍是“三结构”，这就证实“一分为三”的普遍性？那好！人所看到的物质世界是“三原色”缤纷世界，对人而言是真实的；而犬类所看到的物质世界是黑和白无任何颜色，对它们来说难道就不真实？
草原上的田鼠奔跑时，它是一路撒尿，人眼是看不见的。而那田鼠洒下的尿水在千米高空的雄鹰眼里则呈现“耀眼的荧光绿”，雄鹰可迅速扑向猎物。原来，雄鹰的“千里眼”与人的视觉原理不一样。许多动物看到的物质形状、颜色、光波，人看不到，或者会产生与其它动物相比较的“错觉”。兴许你说：人是人，动物是动物。想问：人的哲学不包含人与动物的关系？
（2021年2月16日加注：这使读者能够理解爱因斯坦晚年所说的一句高深莫测的名言，他说“空间、时间和物质是人类认识的错觉”。此时爱因斯坦已经从人所秉持的“广义相对论”移步到了佛学立场上，且感受到了沮丧和人类认识的局限。你看，蜜蜂靠偏振光定向，蝙蝠靠声波感知，人与动物乃至人与人之间各有不相同的感知基因组织或遗传差别。物质世界究竟是个什么样子？恐怕只有佛知道，于是，悲叹人的认识确实存在相对错觉。）
（2021年5月11日加注：爱因斯坦是杰出的物理学家并非是杰出的哲学家。他的哲学思想对了许多错也不少。他在思考哲学问题时没有摆脱科学家的眼光和习惯。哲学面对客观世界的思维和感知方式是哲学的根基，其它动物如何感知世界属于科学范畴。哲学“以人为本”认识世界，科学“以物为本”探索包括人在内的一切奥秘。离开人之立足点，哲学无用，哲学不可能产生。）
（2021年5月13日加注：科学与哲学认识客观的眼光有别。同样是面对人，哲学看到的是人性人格人的思维方法和人与自然与社会的关系；科学看到的是人的血脉骨骼和基因组织……“以物为本”探索自然奥秘的理论需要继续提升才能到达哲学层面。哲学对科学的敬重体现在紧随科技进步调整人与自然与社会的关系；科学对哲学的敬重则是绝不可把科学发现轻易凌驾于哲学之上。）
实际上，世界万物只有基于“相对应”条件才是真实的；只有对应关系才是客观的存在，而对应关系恰恰就是无数的“二”组合关系。科学真理是在“一对一”相对条件下，才能体现物质世界的客观和真实。然后，哲学又通过人所掌握的形式逻辑进行演绎和判断、分析和归纳、具体与抽象等推导，把诸多对应关系中具有普遍意义的共同点综合、分析、提炼出来，或演绎、归纳、抽象出来，此时不仅可以出现“三”，还可出现更多有普遍意义的“相对真理”。
（2020年1月26日加注：海森堡的“不确定性原理”是相对于不可穷尽的粒子运动状态推定的，无疑是真理。但是“不确定性原理”作为真理的相对应条件是时间的无穷和粒子运动状态的变化无穷，离开这一对应条件的相对真理，都有无可置疑的确定性。当我们清晰领悟到海森堡的发现也有相对应条件时，即认定“不确定性原理”并非绝对真理。）
（2020年2月27日加注：作为对辩证唯物论从无受教的海森堡，其生前如许多科学家一样没有清楚意识到：当物理学面对超微粒子领域时，科研探索实则已进入时间的无穷和粒子运动状态变化无穷的探索领域。海森堡仅纠结于粒子位置和速率不可同时测准，但是否知道地球和人类包括海森堡自己在宇宙中的流浪位置和流浪速率也从未动态把握过？）
（2020年2月27日加注：宇宙中地球是流浪的地球，银河也是流浪的星系，整个宇宙的膨胀收缩何不同样是在漫无边际的时间轨迹中流浪！这种条件下，科学探索严格遵循已知的对应条件去开掘相对真理并以此步步为营拓展对应关系才是科学发展的唯一出路。在流浪的地球上能否找到无对应无比较关系的绝对真理？物理学不敬辩证唯物论你敬谁？）
西方哲学家切要牢记：莫把点上的科学知识提到思维方法的顶端忽悠全人类。辩证唯物论反对相对主义，即相对论不可绝对至上。它既承认所有真理的“原始之根”无一例外深植于相对应的“二分”土壤中，又同时强调辩证唯物论兼容形式逻辑，因为普遍真理的客观存在是通过概括无数相对真理的共性特征而抽象而提炼而产生的科学判断。假如离开“二”的基础，假如没有一物与另一物对应关系的确认，那些无条件的绝对真理何在？
今日中国，真正懂得辩证唯物论的人很少，30年高等教育培养了数千万单一形式逻辑头脑。2007年，笔者有合理化建议——面对中国经济主张把房地产市场分为“两种市场”以实现更有效宏观调控。而经济界有专家却按形式逻辑理解并反驳：分两种够吗？廉租房、经济适用房、中高档商品房……复杂得很呐！恰恰不能自觉意识到说来说去还是“二分”！即政府扶植保障性商品房和开发商提供赢利性商品房。当此觉悟时为时已晚。
面对创新中国的转型和发展，如何驾驭一国经济之于全球化经济中难免出现的复杂局面？关键，并不在于技术层面的“三分”或“多分”，而在于百余万有高等学历的县处级以上公务员以及专家权威们若是真的不懂经济发展中“战略两分”的重大意义，也就做不到如何科学推出技术性“三分”和“多分”，就不可能主动把握中国道路又好又快的发展方向。
哲学家不以继承文化传统的理由让中国再回到古典辩证法时代；也不因周公、老子、孔子和马克思的伟大思想家地位就放弃哲学现代化；更不因形式逻辑拥有技术用途就否认辩证逻辑的创新功能。前辈们的伟大，是因其基本思想和观点永不磨灭的缘故。没有马克思和毛泽东倡导的“二”，“三”的用途还剩下多少？传统文化精华还能否继承下来？“三”是古典哲学的理想，“二”是现代哲学的精华。马克思主义哲学中国化与中国古典哲学的现代化都要在此统一。（注：上述除括号加注的20段文字系2008年补充阐述）
再进一步看看社会科学所涉学术领域中那些“第三种状态”或“中间环节”是否必须依靠一组组“二”的对立统一方法来予以科学解释呢？
比如“亚健康”，首先要承认它在目前社会条件下，已经成为竞争激烈的市场、职场、考场中的一种普遍的群体化的身心不良状态。不过，只要分析一下医学专家为“亚健康”开列的十大症状——这里又有技术性“一分为十”，就不难发现“亚健康”状态它是包括“心理素质”和“生理素质”两种生化介质系统相互响应或无均衡响应外界环境的不稳定状态。
一些人在市场、职场、考场的激烈竞争中，经常处于一种“有利渴望”地位，因而长期保持精神亢奋状态，但其身体素质却未必能够适应长时间的竞争斗志，适应永久的疲劳，可是他们，又因为“利好”前途每天食不甘味，却依然精神抖擞；而另一些人，在社会竞争中曾屡屡陷入挫败失望的困境，精神萎缩，心绪紧张，却在身体素质良好时感到浑身没劲。
（2019年2月11日加注：著名电视主持人××英年早逝，据媒体介绍原因即根源于前一种人生所处状况。年薪数百万，冰箱里的美食已经霉变了也不曾有时间细细品尝。因京城利好前景，长期与家人分居，视苦苦奋斗生活为“暂时的”却忘了人生最难得健康生活每一天。）
两种人，两种社会境遇和两种社会心态，均可导致各种复杂多样的似病非病的“亚健康”状态。应该说“亚健康”要么是生理没病心理有病患者，要么是生理上介于健康与疾病之间的必然演变环节。它们共同反映出是脑神经介质运动与体能介质运动两大系统在对应链接方面不能协调一致适应外部环境的综合表现。其症状相比可确诊的疾病，表现更复杂。
西方学界一直高度评价弗洛伊德有关“意识与无意识”的心理学发现。其实，弗洛伊德在其所创立的心理学理论体系的两个基本概念之间，同样也提出了“第三种状态”，叫做“潜意识”。他认为“潜意识”介于意识与无意识之间，若隐若现，是人类意识三结构中（意识、无意识、潜意识）占有重要成分的精神状态。笔者认为，就对应关系、对等关系和互动关系必所体现的辩证逻辑来看，“潜意识”仍然是有意识，绝不是“无意识”。
包括西方学者，但凡尊重事实的人并没有把“潜意识”此类“第三种状态”当作弗洛伊德所创精神分析学的基本方法来认识和把握，人们赞赏的仍然是“意识与无意识”的精神分析的发现和运用。其根本原因就在于“潜意识”本身要么是“有意识”的一种曲折表现或压抑表现，要么是“有意识”的一种模糊状态或临界状态。它的潜在性有技术诊断意义。
从2～3岁幼儿身上可发现“意识与无意识”的界线泾渭分明，却较少发现幼儿们会有那么多“潜意识”临界行为表现。幼儿意识很单纯，童心无忌，童言无忌，没有任何值得让内心受压抑、需伪装的因果。而成熟的人就不同，他们需要克制、需要掩饰、需要深藏不露的意识逐渐增多。于是，一些相比“意识与无意识”界定不清的下意识、潜意识也就不由自主时常有所表现。正如客观存在不依人的意志为转移一样，意识所形成的对应物指义内涵转为脑生化物质积累后，必然要被激活为脑内、体内的介质运动。
弗洛伊德对意识三结构的分析，其在不设定前提条件的情况下，把人的潜意识比重标定为70％，这是否是武断的？作为一种概念模糊的意识状态，其比重因人不同、因社会环境而不同。现代脑科学完全可以在设定前提条件下，展开各种实验，并精确计算出人的潜意识在不同社会环境条件下的增减系数，这种系数是衡量社会环境和人际环境的净化指标。
在一个人与人相互猜疑、缺少善意、没有诚信、尔虞我诈、意识形态被扭曲、政治生态错综复杂、少数人意志决定多数人命运、社会“减压阀门”太少而又收入差别悬殊、上下等级森严、相互竞争激烈的社会环境中，人们不能舒展不敢坦露的意识很可能超过70％；相反，在一个崇尚真诚坦诚、相互关爱、相互理解、相互信任的社会环境中，潜意识抑或无。
本书认为：物质运动过程中的“第三种状态”，它或能派生为科学分析方法和创新思维方法的一个分支，但用“信息与响应”的对应链接条件来检验，它显然不能成为人与自然与社会相结合的物质高级运动的基本创新思维方法。信息，是物质所拥有的介质属性；响应，是物质所拥有的链接属性。只有对应链接，才会有新的状态；只有多向对应链接，才会出现“第三种状态”。
“信息与响应”是“第三种状态”的哲学思想基础，而对立统一规律又是“信息与响应”的根基，是多组对立统一关系多向对应的结果。
对立统一规律，是联想式创新思维的根。