据报道现在显性的政府债务足有几十万亿，而隐形的地方政府债务还没有准确的数字，据专家测算也很庞大，那么疑问是这些地方债务的每项是否都经过充分论证，以及比较严格的成本效益分析？以及有没有事中事后做债务对促进当地经济发展质量与效益的绩效评估？

    我们知道政府的每一项负债将来多由财政税收来偿还，也就是说未来将由纳税人来承担，在财政收支可持续的过去，那种高歌猛进的扩大地方债务可能还能维持循环，还能使模式持续，但在房住不炒的背景下，土地财政收入来源大为锐减，地方政府面临着巨大的债务存量的经济负担，同时又有许多增量的硬性支出，收支压力重重，虽然倡导一任接着一任干，一张蓝图绘到底，要义是避免浪费，强调规划，但是也存在离任没有严格的赤字与负债考核，使得任期内通过大肆举债推动发展建设也不鲜见，这样就使得地方政府债务处于非良性循环运转中即每一任无论是主动还是被动性的都没有很强的意愿通过节支，压缩不必要的投资来收缩赤字，而只能主动或被动的举债进行大建设或者发新还旧，使得下一任始终面临着资金危机，不能轻装上阵，等待中央的转移支付以及其它专项的支持。从可持续角度来说，如何改变呢？我想相对庞大的经济盘子，相对庞大的刚性支出，增收工作要做，但节支更为重要，更有意义。欣喜的看到2021年中央经济工作会议在财政政策上的表述是保持积极的财政政策，注重财政支出的精准与可持续，这将意味着财政政策的执行更侧重效率考量，改变以前经济繁荣时期大手大脚花钱，大肆举债推动各项建设，由此造成宝贵的财政资源空转（套补）以及低效运转，我们对这种看起来偏消极的财政政策是支持的，偏消极的背后是政府的主动而为，偏消极中更透露着财政支出往着积极而又有效率的方向转变。

   关于要有成本意识的一个案例就是补贴，可以说国家强化税收征管，打击偷税漏税，花那么大力气收上来的税收，给与许多企业与个人以补贴，但实际补贴的效果如何呢？我认为应该及时的进行评估的。实际上在现实经济中存在着多大比例瞄准套补红利的的企业与个人呢？通过网络，广开言路，问问老百姓就能掌握许多套补的事，比如医保套保都持续几年了，我想如果信息上传通道顺畅，套补的事很容易显出原形。我觉得相对补贴，更需要做的是要规范市场秩序，通过构建多元市场主体格局，着力让市场发出正确的价格信号（何为正确价格？我的理解是价格不能太远离成本，比如50元成本的药，都能卖几千等这样的问题一定着力解决，房地产价格也是如此)，而且价格要围绕着价值转，不能任由资本操控使价格巨幅波动，另外就是把更多的企业与个人推向市场，把补贴的范围缩小，同时把补贴补给最弱势的个人以及极少数的企业，而不应该像过去种一亩西瓜都能给上千元，而喂猪，养牛等等也有大量的补贴，最终有限的财政资源都补给了资本，实际上更弱势的个人却没有得到，老实本分从事农业生产者没有得到多大的实惠，但却因农业产值与工业，服务业产值无法比较而生活境况始终得不到改善。补贴使得许多生产经营没有成本或者不需要考虑成本，我认为这样的补贴就是过度的，比如种一亩西瓜就补贴千元，那有些农民辛辛苦苦种一亩小麦，收益却甚小即补贴纵容了懒惰，打击了辛劳。

    还有我认为无论是体制内，还是市场中，最重要的就是发出正确的价格信号，比如体制内何为正确的价格信号，首先我认为工资收入水平要与经济发展适应，要与市场从业者的中等水平相匹配，同时常态化推动反腐， 把灰色收入清除，而在市场中，也不能一味的强调需求而使价格，利润过高，一方面要压低房屋租金，另外一方面要压低价格以及利润率，如何实现？肯定是培育多层次共存的市场主体格局，让市场充分竞争，同时也共享发展机会，这本质上也有利于市场经济的深入发展，更有利于全民的共同富裕。

   最后房地产价格这些年一直在攀升，但是世界上不存在一直上涨的商品，即使是硬通货黄金在几年前还套牢许多大妈呢？但是房地产价格还高居不下，这很明显违背经济学基本规律即价格是双向波动的，价格要围着价值转，没有只涨不跌的商品，也没有只跌不涨的商品，价格要在充分交易下实现均衡，然而房价牵动各方的神经，虽然涨不了，但也跌不了，这对经济循环的畅通是不利的即大量资源的占用，闲置，错配。我的观点是：既然涨了这么久，涨幅那么大，回吐调整本身是很正常的，应该理直气壮的让其跌，这既是对市场的拨乱反正，也是对不论价格的炒作者以风险教育，与之对应的另外一个极端就是这些年许多商品的价格都不知上涨了多少倍，但是主粮小麦，水稻上涨仅1倍，而且成本中种子，化肥，农药等也都上涨几倍，小规模的从事农业生产基本上是赔本的买卖，为何主粮的价格不能有一定的价格回归呢？从中可以看出为政者应该意识到价格信号的意义，理顺分配关系的同时高度关注价格平衡，均衡，以此合理引导生产与消费，使之循环畅通，高速，高效。