上海新闻评论个体户熊丙奇在《深圳特区报》的言论荒芜？

 

【欢迎广大网友收藏，利用论坛博客贴吧客户端等多媒体广泛转发，积极参与讨论辩论】

 

提醒全国新闻媒体及其从业人员：2022年1月4日以后，所谓21世纪教育研究院涉嫌未经北京市民政部门登记注册的非法社会组织。如果不办营业执照，没有统一社会信用代码，没有注册资本金，应当依法取缔。

2022年1月4日以后，上海新闻评论个体户熊丙奇披着所谓21世纪教育研究院院长的外衣从事的活动疑似非法活动。应承担相应的政治责任、法律责任和民事责任。

上海新闻评论个体户熊丙奇在红星新闻、《深圳特区报》的言论需要解读？

举证如下：

2022年3月12日，《成都商报》红星新闻（特约评论熊丙奇）《评论丨“这届考研生太难了”，看清“上岸难”背后的真问题》：考研一定是好的选择么？3月11日，教育部发布了《2022年全国硕士研究生招生考试考生进入复试的初试成绩基本要求》（国家分数线），各招生单位将根据《2022年全国硕士研究生招生工作管理规定》，在国家分数线的基础上，自主确定并公布本单位各专业考生进入复试的要求。相关话题瞬间引爆热搜，讨论度爆棚。不少网友相互问候：今年，你“上岸”了吗？网友们也纷纷对“这届考研生究竟有多难”进行了调侃式吐槽。其实，国家分数线高低本身并不能反映考研的难度。评价考研难度，一要看整体考研学生的实力，二要看具体学校、专业的报录比。通过一些数据也可看到，考研中，存在部分学生缺乏理性定位，以及学校招生冷热不均的问题，而这也是决定能否“上岸”的一个重要因素。据此前报道，我国今年考研报名人数比去年增加80万，增幅达到21%。有人认为这是国家分数线上涨的主要原因。这其实并不完全正确。根据分数线划定规则，就是考题难度不变，在考研人数增加的情况下，分数线也有可能维持不变。这要看新增报名群体的竞争实力，如果他们的实力很强，会推高分数线，而如果实力比原来的报名群体低，那就不会推高分数线。这也就带来学生的理性定位问题。当前的考研，有“全民考研”之势，随着考研人数增加，舆论也呼吁增加研究生招生计划，提高考研录取率——按照去年的研究生招生人数，以及今年的研究生报考人数，我国的研究生录取率不到25%。今年全国两会也有政协委员建议，考研人数持续大幅增长，但录取名额没有变，研究生招生规模还有很大发展空间。是否扩招需要审慎对待。提高研究生录取率，让更多考研生“上岸”，就能保障研究生生源质量吗？发展研究生教育，扩大研究生招生规模，必须严把质量关，否则，扩招只会让分数线下降，也可能带来研究生贬值的问题。遏制考研低水平竞争，需要高校毕业生理性定位，不能都把升学作为本科毕业的出路，主要还得看自己到底适不适合考研。另一方面，考研人数增加，对高校来说，是不是都是“利好”呢？有人认为，考研人数增加，有利于研招高校招到更优秀的学生。这未免有些想当然了。“全民考研”并不能提高研究生生源质量，反过来可能因考研中存在的应试考研问题，而影响研究生生源质量。评价研究生生源质量，不是看有多少人报考，而是要看报考学生的综合素质。在研究生招生中，各校的情况是不同的。总体看来，名校的报考人数多，竞争激烈，学校的复试线要远高于国家线，很多考研一战、二战的学生，也多是冲着名校去的，这也让名校的复试线越来越高。但即便如此，也不代表生源质量就更高，研究生招生之所以设计复试环节的目的，就是要破除唯分数论，综合评价考生的学术潜能、综合素质录取。因此，考研同学不能只盯着考研科目准备，而必须发展自己的综合素质。这不但有利于在研究生复试中有更好的表现，也有利于研究生学业以及未来的职业发展。对于一些非985、非211普通高校来说，研究生招生情况则不太理想，有的甚至上线考生都不足，需要调剂。如何办出学科专业特色、提高教育质量，是这些高校必须认真思考的问题。只有每所高校办出高质量和特色，也才能进一步扭转唯学历论、唯名校论。考生规划考研需要综合权衡、理性评估，研究生培养单位也需提高研究生培养质量，这是应对“考研热”的两方面。盲目考研，必定会加剧考研竞争，而并不利于提高研究生质量；对于高校来说，重要的不是追求研究生教育规模，而必须聚焦能力素养的培养。

红星新闻特约评论员 熊丙奇

编辑 汪垠涛

红星评论投稿邮箱：[email protected]

finance.jrj.com.cn/2022/03/12214134817555.shtml
读完以上文字，给读者的初步印象是：上海新闻评论个体户熊丙奇疑似一稿双投《成都商报》红星新闻和《深圳特区报》？

2022年3月14日，《深圳特区报》（熊丙奇）《研究生招生，能否破除唯分数论？》：3月11日，2022年考研国家线公布。除少数专业外，分数线普遍大幅度上涨，有的专业涨幅超过10分。有媒体记者翻阅近年资料发现，考研国家线浮动空间基本在5分左右。对于考研国家线普涨，不少考生感慨“今年考研太难了”，相关话题还上了热搜。对此，需要理性分析。我国研考目前存在的问题主要是考研过热，且严重应试化。本科院校要扭转以学历为导向办学，以此引导学生理性规划人生之路，而不是都去挤“考研独木桥”。其实，考研国家线高低并不能反映考研难度，国家线是根据研究生招生计划，结合考生的考试情况划定的。在研究生招生计划增加的情况下，考研试题难度降低，或者学生整体成绩上扬，都可能导致国家线上涨。我国硕士研究生招生人数2021年已经超过105万，可以说，“考研太难”主要是因为考研学生越来越多。从2015年到2022年，全国硕士研究生招生考试报名人数从165万人增加到457万人，短短几年增加了近300万。他们中的很大部分，是被“裹挟”进考研中的。考研人数的增加，并不会带来研究生生源质量的提高。恰恰相反，全民考研加上考研应试化，会导致研究生生源质量下降。一些本科院校，从学生进校时起，就给学生灌输考研的思想，并围绕考研组织教学，非考研科目则被边缘化。这导致许多大学生的本科教育并不完整，有的学生考研分数不错，但综合素质令人担忧。而一些没能考研“上岸”的学生，由于就业竞争能力低，难以找到适合的工作，就选择继续再战考研。引导学生理性考研，首先需要我国高校在保障研究生生源质量和培养质量基础上，发展研究生教育，不能再盲目扩大研究生招生规模。否则，必然会刺激考研热并加剧学历高消费问题。在研究生招生中，要破除唯分数论，重视考察学生的综合素质与学术潜能。其次，应该坚持以就业为导向培养学生，提高本科教育质量，而不能再以学历为导向办学。只有高校安于自身的定位，给学生货真价实的教育，才能促进高等教育形成合理的人才培养结构，避免偏离育人定位。

ebiotimes.com/news/content/2022-03/14/content_24991076.htm
https://www.citysz.net/news/2022/0314/202281925.html

 

读完以上文字，给读者的初步印象是：上海新闻评论个体户熊丙奇在《深圳特区报》的言论需要解读？

 

初步解读如下：

第一、上海新闻评论个体户熊丙奇在红星新闻的言论所说的“这届考研生“是谁？《2022年全国硕士研究生招生工作管理规定》（教学函〔2021〕2号）第五条 招生对象主要为国家承认学历的应届本科毕业、本科毕业以及具有与本科毕业同等学力的中国公民。通常是2018年招收的本科生。

第二、上海新闻评论个体户熊丙奇在红星新闻的言论所说的“这届考研生“有多少人？2018年全国教育统计数据《普通本、专科分性质类别学生数》：2018年全国普通高校招生7909931人，其中：本科4221590人，专科3688341人。再加上2020年专升本的。

第三、上海新闻评论个体户熊丙奇在红星新闻的言论所说的“这届考研生“有多少人上岸？据央视新闻此前报道，2022年全国硕士研究生招生考试， 全国报考人数为457万，比上年增加了80万，增幅达到21%。 而2022年院校计划招生人数110万左右，这意味着将有300多万考生落榜。

第四、上海新闻评论个体户熊丙奇在红星新闻的言论所说的“这届考研生”哪些人容易上岸。人们习惯于把本科生分为一本、二本和三本，与之对应的录取最低控制分数线约为550分、500分和450分。各省级单位都有一本录取最低控制分数线。一本考生上岸率高是理所当然的；如果一本考生出国留学，那么遗留的缺口自然由二本考生填充；三本考生上不了岸是情理之中的。一本考生上不了岸是预料之外的。

第五、上海新闻评论个体户熊丙奇在红星新闻的言论所说的“这届考研生”有考与不考的自由。所有本科生都可以通过考验检验自己的学识。所有本科生所在的高校没有权利干涉甚至剥夺本科生考研的权利。社会闲散杂人对有本科生及其所在的高校说三道四都是不明智的。 上海新闻评论个体户熊丙奇是上海交通大学淘汰的不称职的职员。或许不是双开。或因长期不交党费而自动脱党。在政治上不可靠不可信不可用不可留。没有教师资格证书，没有新闻从业许可证书，自封“教育学者”，冒充教授专家学者，披着没有任何行政级别的民办非营利组织21世纪教育研究院院长的外衣（没有聘用合同，没有任命文件，没有社保缴费记录，没有纳税凭据），在新闻评论界招摇忽悠。以假乱真，以次充好，滥竽充数，鱼目混珠。上海新闻评论个体户熊丙奇不是教授，不是专家，不是学者。上海新闻评论个体户熊丙奇的硕士学位博士学位疑似无导师。上海新闻评论个体户熊丙奇离开上海交通大学即不再是上海交通大学编审，不再是中国高校校报协会副会长，不再是上海市高校校报研究会理事长。上海新闻评论个体户熊丙奇对中国教育一知半解不求甚解。井蛙观天，盲人摸象。似懂非懂，南辕北辙。以偏概全，失之毫厘谬以千里。明明只有半桶水，却偏要淌得很。上海新闻评论个体户熊丙奇给社会的印象是，心里没有守舍的，嘴上没有把门的，手中没有定准的，脚底没有抓痕的。想说、爱说、敢说、胡说。

2018年11月12日，新浪网“2433468261的博客” 《熊丙奇又在睁起眼睛说瞎话》：http://blog.sina.com.cn/s/blog_b2022e070102yspv.html

上海新闻评论个体户熊丙奇之流提供给媒体的文章有时表现为“四不”：主题不明确，概念不确切，事实不准确，观点不正确。上海新闻评论个体户熊丙奇的特殊标记是“四偏”：站位偏向；立场偏执；观点偏激；方法偏颇。上海新闻评论个体户熊丙奇之流崇美魅美跪美哈美，绝对不是遵纪守法安分守己的人。或许是一个歇斯底里的“政治狂人”，成事不足败事有余的“危险人物”。上海新闻评论个体户熊丙奇之流千方百计挖空心思绞尽脑汁利用新闻媒体争夺执政党的教育决策权、评价权、话语权。是可忍孰不可忍。提醒全国媒体及其从业人员：上海新闻评论个体户熊丙奇绝对不是国家教育行政机构指定的新闻发言人。上海新闻评论个体户熊丙奇无权利用新闻媒体解读（包括曲解）党和国家的教育路线方针政策。上海新闻评论个体户熊丙奇的外在表现是“三大”（头大、脸大、嘴大）。“头大”，多么大的高帽都敢戴：“特约评论员”“教授”“教育学者”“教育专家”“教育问题专家”“高考志愿填报和职业规划专家”“教育大咖”“中央电视台特约访谈学者”“成都市教育局政策规划顾问”“教育部阳光高考专家”“中国民间高考改革第一人”等等，不一而足。“脸大”，什么场合都敢露面，连续三年每年一次与中央电视台节目主持人白岩松“连线”，居然还到全国各地搞所谓的“公益讲座”，为上海远播教育集团的第一高考网“驱鱼”“驱雀”。“嘴大”，四两的鸭子半斤的嘴。一尺水十丈波。什么大话都敢说，利用早报（晨报）、晚报、时报、都市报等杂七杂八的报纸连篇累牍大放厥词，甚至于公开否定党中央国务院明文确定的高等教育宏观发展战略部署，扬言废除985、211工程，公开叫板国家教育部长，抨击国家重点大学领导干部。

2007年12月12日，新浪网“许洋泽的博客”《熊丙奇先生，请闭上您的熊嘴》：http://blog.sina.com.cn/s/blog_3e4a3ef601007tlj.html

主流媒体应当控制上海新闻评论个体户熊丙奇的“熊嘴”。

2011年11月27日，《中国青年报》（记者 桂杰 实习生 艾瑞红）《熊丙奇：发出批评之声是学者应有义务》：经常关注熊丙奇博客的人也许会有一个很明显的感受，那就是他的博客内容主要是对当前教育制度的批评。对此，熊丙奇自己也赞同，“我的博客比较鲜明的特点就是关注中国的教育问题，提出教育改革的一些方案，表达对教育改革的参与热情。”但对教育体制的过多批评，也一度引起有关部门的不满，甚至曾经把他列为不受欢迎的人。http://zqb.cyol.com/html/2011-11/27/nw.D110000zgqnb_20111127_1-03.htm

读完以上文字，给读者的初步印象是：《中国青年报》记者桂杰披露：上海新闻评论个体户熊丙奇是不受政府有关部门欢迎的人。

以上内容，约****字

收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉商江

E-mail:[email protected]:3391607971

手机：13624660933

中国价值网http://www.chinavalue.net/User/Blog/List.aspx

中国互联网协会京ICP备05006316号-2 互联网真实身份认证平台*认证码：10005616动态IP：亚太地区43.224.213.110 中国106.39.248.110黑龙江111.40.52.110 大庆60.218.21.110本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。并非“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”。年过花甲不知天命。老朽愚钝幼稚可笑。独特方式报效国家服务人民。学识水平和艺术造诣有限。禁虚止假，抑狂制癫。针砭时弊，线锁秒杀。滴水穿石，烛火融冰。挥刀断流，舞剑拦风。温水煮青蛙，烈火烤田鸡。快刀斩乱麻，强弩射残盾。大庭训佞子，广众审刁民。常引用网络文字资料，发表文章不是为了得稿酬。不当之处望业内专家教授海涵。

【参考资料】

2021年5月14日，封面新闻（记者 杨程凯）《民政部公布2021年第四批涉嫌非法社会组织名单 涉及熊氏宗亲总会等12家》：5月14日，封面新闻记者从民政部获悉，2021年第四批涉嫌非法社会组织名单公布，包括中国教育服务行业协会、熊氏宗亲总会、中国易经哲学家协会、国际武术发展协会等12家。

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1699703303200865833&wfr=spider&for=pc

读完以上文字，给读者的初步印象是：熊氏宗亲总会涉嫌非法社会组织，已经被依法取缔。依法取缔熊氏宗亲总会是否看上海新闻评论个体户熊丙奇的面子？

熊氏家族网（备案号：豫ICP备19027507号-1 ）熊丙奇•教育学者熊丙奇，男，1972年7月生，四川资中人。著名教育学者，博士，上海交通大学编审，21世纪教育研究院副院长，中国高校校报协会副会长，上海市高校校报研究会理事长。为新京报、北京青年报、东方早报、南方都市报、深圳晶报、珠江晚报、现代教育报等报专栏作者。http://xsjzw.com/NewsDetail/1874828.html

读完以上文字，给读者的初步印象是：上海新闻评论个体户熊丙奇利用熊氏家族网为自己造势沽名钓誉。熊氏家族网是否依法取缔？不得而知。否看上海新闻评论个体户熊丙奇的面子？