支配公权的思想同时支配大众安全

现代政治要求对公权设置边界，但是，在一些有待或正走在现代化道路上的国家或社会，公权的边界依然有待建立。特别是思想支配公权的政体，这种情况显得较为突出。

对于公权没有边界或边界设置不清晰、约束不刚性的国家或社会来说，大众就越缺少安全感。因为，在公权边界清晰的情况下，大众知道该做什么，不该做什么。但是，在边界不清晰的情况下，大众可能认为自己的言行是正当合法的，但是，掌握公权的人会从他自己的角度看待被自己管理的对象，他可能会认为自己管理的对象看起来并不顺眼，他就可能对他自己的管理对象采取强制措施，这样一来，被管理的人就会失去安全感。曾经有些地方政府打算给予民营家特殊的权利，这遭受了公众和舆论的质疑，认为这是让部分人享受特权。显然，这是公权不知道如何设置自己的权力边界，不知道自己权力的边界在哪里的表现。

问题的根子在哪里？当然在主导思想上。人是受思想支配的动物，有什么样的思想，就会有什么的观念和行动。其实，我们的法律与我们的主导思想并不完全一致，比如，我们的主导思想理论上是要消灭私有制，但是，我们的法律则是要鼓励支持保护私有制。当法律与主导思想出现矛盾时，法律要让位于主导思想理论，这不仅是由于行动受思想支配，思想理论是行动的先导，更是因为在我国政治体制上，主导思想理论对全社会都起着主导作用、支配作用、决定作用，享有支配社会的权力，能够主导全社会，包括法律。可以说，主导思想是没有边界的，大众的一切思维言行，都受它的主导，它能决定大众及政权的一切。当主导思想能够主导政权、主导全社会，并且，主导思想与法律又不完全一致时，如果主导思想者够开明民主，可能还不会导致公权撇开法律的情况；而当情况不同时，公权就会选择最方便、最高效的方式，来干预法律、影响法律，就会出现公权撇开法律的情况。公权最好使的方式，是直接绕开法律、撇开法律、抛弃法律，直接干预社会活动，直接决定大众权利。这就是“企业家可享受特权”产生的思想理论土壤。

为什么这些年民营经济投资乏力、发展乏力？就是因为，人们在实践中看到思想理论严重超越了法律、支配了法律，而所谓的民主，只不过是官主的幌子、遮羞布。官主本身没有什么不好，问题是官主具有的无边界、不确定性特性。官员可以凭自己的兴趣、认知来作出解释、判断和决策，而不允许大众提出自己的看法和判断，这导致公众无法知晓自己的方向在哪里，哪个方向是安全可靠的。或者说，官主与民主的利益不完全一致。官主最大利益是政权安全。当大众利益与官方利益不一致时，从大众角度看，就需要官方放弃自己的利益，而以人民的利益为重。但是，这显然不符合官主维护自己的长久统治，确保自己的安全、利益长久和最大化。

总之，在消灭私有制这个思想理论的支配下，大众的安全同样受到这个思想的支配。