是的，講得非常好：

“李慎之先生曾說，中國有兩個傳統：大傳統是孔夫子，小傳統則是關二爺。這個概括相當準確，大傳統是皇權統領的國家、朝廷、廟堂和宗法統領的村落、宗族、家庭，小傳統則是流民統領的江湖；大傳統是主流社會，小傳統是江湖社會；大傳統的核心是“忠”，講食君祿，忠君事，小傳統的核心是“義”，講桃園結義，兩肋插刀；在大傳統裏是“暫時做穩了奴隸的人”，在小傳統裏是“想做奴隸而不得的人”。千百年來，中國人不是在大傳統中苟活，就是在小傳統裏混世，沒有第三條路。”

同時，我認為大傳統裏講孔子，在傳統中華，也是只是一種理想的粉飾狀態，而"君子儒”多不敵“小人儒”，最後成為“小人儒”者比比皆是，如漢代大儒董仲舒講“天人感應”，以為以天道可以遏制王權，企圖借皇帝祭祖之高園殿和遼東高廟發生的兩次火災之機，以一篇《天人三策》來教化漢武帝，結果奏章尚為上奏就被人舉報，漢武帝大怒，下令將其拿下斬首，幸虧大臣們苦勸，才倖免一死，但官職一免到底，從此乖乖教書，再不敢向漢武帝談什麼“天人感應”了，當他的奴才去了。所以，孔氏之學正如魯迅先生所說，只一塊敲門磚而已，一種門面似的東西罷了。小傳統的“義”，也多是一種穩定性極差的東西，只要有人有“穩當”的奴才可當，“義”就有可能“灰飛煙滅”。

總之，孔夫子之學太難，“義”學也很脆弱。

2021年5月27日0:08