我把撰写和研究了22年的《智慧论》摘其其中三章段单独刊登，期盼从事舆论工作和思想教育（包括从事党校工作）的党员干部能及时了解。深感这些章节仍然很肤浅，但是，只要有所了解，就相信一定有新思考、新发现和新开端。

目前，懂科学的官员不懂意识形态焦点之争的复杂性，搞意识形态的官员不懂科学探索一旦联系宇宙观必有信仰危机。不仅中国，整个人类的意识形态都在面临前所未有的挑战。

在我国，盲目追随美丽国的分离群体已不止之前3000万人，还在扩大。这也是利己优先国不放弃遏制中国发展的信心所在。我不认为分离群体属于非法组织，但他们确实有统一调度。这些同胞中的高层更早研读了《智慧论》一些观点而用“逆向使用”方法把马克思主义辩证逻辑的枪口调转筹划且惊喜“逆向法厉害”。

既如此就需要更多党员干部了解《智慧论》，因为真正有效的舆论和宣传工作的前提条件是见微知著。哪些人具备见微知著才干？问：当今《人民日报》还是主流媒体吗？各省各市日报大刊还是主流媒体吗？主流媒体如何给予新的界定？《人民日报》曾有多篇“本报评论员”文章写得不错，但读到时已经过时，而且得要感谢“好事者”事后推介到视频区里。主流媒体岗位设置要改革，对成熟的本报评论员和本报记者要“实行一岗三人设置”，一人主笔，一人视频播音，一人负责推介。高校新闻学院要扩招，要设置视频制作课程。

下面是摘录的《智慧论》两章半。

 

07章  信息与响应：让哲学走进微观世界！

 

…………

   如今，教育界、知识界都在惊叹科学技术的发展速度，而且无人不在思考：面对物质文明发展大势，当如何作出最简要的总结？如果选择至深至简道理来概括？其实只有一句话：现代人对包括介质运动环节在内的微观领域的探索越深入，其向宏观领域进军速度就越快。

是的，人们发现了化学分子可以面对王屋山甩掉“愚公”镐锄，去用那个“小分子”合成的炸药把“愚公”不能移走的大山连锅端掉。人们又发现了比分子更小的原子，可制造核能使人类走得更远；也能轰掉那个迎面而来的近地小行星，使地球人躲过一场天体相撞之灾难。接着发现了比原子更小的电子，于是把航天器送上太空，那位能掏出一千万美元的富翁很幸运地买到了去太空旅游的宇宙门票。如果再发现一个更小的“小子”或再活捉一个更小更小的“小小子”，地球人到银河系以外去建设“特区”恐怕不成问题。

　　智慧的地球人是幸运的，当其在爱因斯坦杰出智慧涌现之后，终于认识到了宇宙宏观领域所有物质运动规律均在微观领域中包含着，探索微观领域的深度和速度，直接关系到能否取得驾驭宏观物质世界的主动权。毛泽东有关“解剖麻雀”的方法论恰与上述哲理相似。说明哲学家毛泽东早已在此等候多时，唯物辩证法梦寐以求的方法论亦在此等候多时。

不过，自然科学家对微观物质运动的认识过程，那既是一个艰难过程也是一个漫长无期的过程，挑战会接续而来。预计未来地球人还将跟踪破解欧洲强子对撞机实验所暴露的新的疑问，那是更长久更艰难更复杂的一步。探索未知过程应充分估计到某些并非“终极发现”的所谓“新科学猜想”，势必对微观物质运动客观规律的总结——包括物质之概念、超微介质运动之规律，其对所涵盖的“信息与响应”的关系，也将难免构成新的挑战。

（2017年6月17日加注：伴随自然科学前沿领域探索日益艰难，辩证唯物论也在经受着日益严峻的考验。尤其是科学探索领域从可见范围迈向深空遥远、从可感物质延伸到对超微粒子“质”的把握已接近虚无缥缈。此时的人脑，是继续坚守单一“眼见为实”的机械唯物论立场，还是勇敢采纳爱因斯坦“思维能把握客观实在”的辩证观点？这不仅关系到脑科学是否能确认人脑功能的进化线索，也关系到辩证唯物论自身的发展和充实。）

比如当代“宇宙膨胀学说”，它基于宇宙在膨胀中先减速后加速的客观现象，提出了“导致宇宙向外膨胀的推动力既不是‘实粒子’也不是‘暗物质’而是一种‘真空能量形式’”的假说。西方科学界把“真空能量”又称之为“暗能量”，其含义所指的既不是已发现的微粒子，也不是暗物质，而是“有某种能量形式的能”，由此形成理论新潮（注：据《科学之谜》2003第3期）。上述理论认为，宇宙中可见物质只占4％，暗物质占23％，暗能量则占73％。“暗能量”究竟是什么？概念发明人含含糊糊的表述，是审慎还是蓄意？

　　笔者感到疑惑，科学猜想何以出现“玄”概念？判断西方学界所指“真空能量形式”或依据之前猜想出质量等于或小于“零”的微粒子的存在，恰恰“真空能量形式”可隐含超微粒子奔流。人们不敢再把超微粒子称作“物质”，没有质量还算“物质”么？那些既无质量又找不着它们的超微粒子，就只能称作“暗物质”。但凡与之相关且难以琢磨其“质”是有是无的能量形式，干脆就叫“暗能量”；有“能”没有物质的空间叫什么？叫“真空”。

上述“思维成果”，其方法论错误显然是对权威数字标识的过于崇拜，自觉不自觉地回避了现有的物质质量数字化体系的原始缺陷，它给人的思想信仰造成极大恐慌和混乱。“哲学这种无用的东西，恰恰拥有最真实的威力”，它于无形中彻底改变了许多人的命运寄托方向。

中国知识界、教育界、思想理论界乃至公务员队伍中成千上万的人，就在此一时刻悻悻扔下有旺盛生命力的辩证唯物论的方法论，开始修炼“法轮功”。物质没了，以“气功能量”为根本；地球炸了，用“法轮大法”做护身。人之命运的依托方向，从此发生根本转变！

　　辩证唯物论有责任有义务创新、适应、伴随并推动科学发展。但是，任何专业学科切莫凌驾于正确的哲学方法论之上。包括霍金在内，如果凭借国际地位实施“学术暴力”，不负责任地指责“哲学已经死了”且把一孔之见提升到俯视辩证唯物论的地位，那么，不管他获得过什么大奖，也不管他的发现有无可能成为浩瀚宇宙空间宏观或微观物质运动的“终极发现”，首先认为他们把中国数以千万计的人突然置于精神尴尬境地，并酿成邪教蔓延长达10多年之久，此种灾难比天灾祸害惨烈，足以抵销其学术贡献。

恰好在1998～1999年间，西方媒体错误追捧的邪教“法轮功”在中国被取缔。是年中国总理出访欧洲时，一位女王突然“告诫”总理：“人不能没有信仰！”言外之意，在中国发生的精神尴尬和信仰紊乱似乎与他国无关。

凭借国际知名地位对他国知识界实施“学术暴力”行为，在当今世界已不可小觑。某国有不少媒体和学界权威喜欢扮演此种角色，常拿物理学一种“窥见”充当哲学之根。麻省理工学院宇宙学家马克思·泰格马克算其中一个。

泰格马克的长项，表现为善于预见“物理学猜想”的哲学意义。20世纪90年代，他以极高热情寄望证实基于“超弦理论”的额外维度，称：若能证实，即意味着“目前对物质实在的所有认识都将被颠覆”。“超弦理论”认为，让不同粒子实现对称统一，需占有空间至少11个维度。就是说，除空间三维外，想象中还有未予证实的“额外维度”。

 “超弦理论”之猜想与隐身不见的暗物质、暗能量应属于同一探索方向所涵盖的概念体系，且共同构成宇宙超微观物质运动领域神秘现象。

颠覆哲学原理和方法，那是泰格马克之偏好。问题在于，能达到科学高度的“超弦理论”之猜想，其自身概念内涵能否达到哲学高度？其对物质三维空间的否认又缘从何起呢？笔者认真研读这一艰涩理论，却发现理论本身幼稚还在其次，重要的是，刻意阐述“超弦理论”哲学意义的马克思·泰格马克的哲学功底差得惊人，他把哲学基本概念搞错了！

　　物质实体占有的“空间维度”，与微粒子运动流（运动轨迹）的“时间维度”应该分属两个概念，被哲学思想合并称为“物质四维一体”存在方式。但是，空间三维与时间一维两者是不能混淆的。哲学的空间，专指实体应所占有的长宽高三个维度，它不是“空空如也”的虚维。

宇宙间，因有天体、微粒子等物质存在，才有三维空间概念，没有“质”的关系要“三维”何用？所以，空间三维皆指实体三维，是实的，简称为“实维”。凡独立实体成分，包括微粒子均占有三维，若实体形态不规则，则是多个三维重合，即以三维叠加重合之空间占有形态……

“实维”总以三维为基础，复杂实体的空间维度仍以三维拼凑构合，人们能看到的天体是无数三维组合。空间三维的基本内涵当如此解。

再看看“时间”这一维。所有物质都是运动的，“地球日行八万里”，你不运动，太阳系、银河系会带着你运动。运动就要产生运动轨迹，物质的运动轨迹恰恰就是“时间”概念的基本内涵。

物质的运动轨迹可以被发现被识别、可以被标定稳定的周期或时间片刻，于是，又有了“时间尺度”概念。时间尺度寓含在物质运动轨迹中。

把地球日出日落自转一周的运动轨迹，标定为“一天”，把一天切分成24时，把一小时切分成60分，把一分切分成60秒……于是，地球运动轨迹成了地球人的时间尺度，钟表就是“地球时钟”的抽象。依靠地球自转轨迹这一“时钟”可以比较其他物体运动速度的快和慢。

如果想扩大时间尺度，则选用地球公转轨迹，绕太阳一周为“一年”；如果再想扩张时间尺度，则以光粒子奔流为运动轨迹，光粒子每秒30万公理狂奔一年的轨迹被标定的时间尺度为“光年”。时间含义比空间含义复杂，至少涉及12个时间概念。以上所述是“时间”的部分含义。

另一方面，每个物体的时间轨迹都是“一维性”的。不过，并不代表所有物体运动力向都是同一指向。太阳辐射光粒子是光芒四射，源于其他天体的磁波粒子辐射同理。既然有无数天体之粒子辐射，那就有无数粒子流呈力向不同的高速运动。物质的运动力向就是“时间指针”，霍金叫“时间箭头”，同义。

同一微粒子的时间轨迹是一维的，同一微粒子时间指针为同一力向。如果宇宙间有无数天体辐射，又有粒子裂变后再辐射，且各自运动力向不同，那么，那些“光量子”的运动轨迹，即可交织“立体网状”。

　　依据上述，其延伸逻辑就与“弦论”有关了。力向维度因有实体穿行而过，它又成为能量轨迹——质能转换。你看，哲学的空间指的是物质占有的空间，它不仅演绎出各种物质形态，同时包含实体所占有的基本维度；哲学的时间指的是单个物体运动轨迹的一维性指向，它不仅演绎出“能量形式”，同时划出一道道时间轨迹和能量轨迹。时间划出的能量轨迹有超微粒子穿过但并无实体驻留，笔者将其称之为“虚维”。现代物理学家不知道辩证唯物论在此已等候多时，所以称之为“弦论”或“超弦论”，同义。“弦”就是时间轨迹。

空间三维是“实维”，时间一维是“虚维”。无数超微粒子以“虚维”立体交织则称之为“场”，请问：宇宙间是不是充斥着“场效应”？显然，“场”中虚维绝不限于基本三维组合，而是基于无数粒子持续奔流的运动力向，组成网格交错维度。那些永不驻留的超微粒子就在这虚维之“弦”上，像密集“音符”串持续狂奔、穿越、消失……。在物质空间领域，维度总是以三维基数叠加；在物质时间领域，强相互作用、电磁相互作用、弱相互作用和引力相互作用的力向维度，既可以“虚拟三维”也可形成“超弦”虚维交织立体空间。

（2023年3月3日加注：劝秉持“高维”宇宙观的分离群体不必因概念有误的科学猜想，便自视有了“高维度文明”风采，而把别人划入只能在二维平面和三维空间思考的“低维度文明”级，那究竟是必须否认马哲世界观根基，还是要模仿“三体组织”拯救低等文明呢？可问题在于，所谓“高维度文明”会不会有人故意置于人类思想顶端的一场信仰骗局……）

 

08章  世纪之交：围绕哲学之根的争夺（一）

 

（以下除注明加注的几段，均系2021年9月补充阐述）如果要重点询问：在物质占有空间和超微粒子交织的巨大“弦”网——两者间，若是相互融合，宇宙间的“弦论”又会呈现何等复杂的“时空维度”？

面对所谓“高维度”时空弦论猜想，你若把空间维度与时间维度混为一谈，那无疑给自己也给别人挖坑，“高维度”问题永远无解！

 猜想爱因斯坦晚年发出的有关“空间、时间和物质是人类认识的错觉”这一悲凉感慨，缘由恰恰是没有明确“空间维度”与“时间弦网”相融合的物质存在状态究竟是怎样的。事实上，物质占有空间不是孤立的，而时间虚维交织也非单纯，两者交融才是宇宙的真相。应该肯定：直到2020年度诺奖物理学成果依然是在爱因斯坦相对论基础上充实完善。

 宇宙空间维度与时间轨迹交融是最复杂的数学计量领域。如果在一张有无数微粒子交织而成的弦网之上落入一颗巨星，深度弯曲了弦网的时间轨迹，其物质存在空间如何？如果一颗天体因高速自旋使弦网留下周围虚空，但其外层仍被弦网包裹，其物质空间计量又如何？如果一颗巨星被中微子时间运动轨迹密集穿透而过，其空间维度又算几何？

可见，构造宇宙整体时空维度之谜团，是动态演变的而且是深奥的。不论多么深奥，它们的最终解决方案都离不开针对“空间与时间”两个基本点的解析判断和综合思维。霍金没有接受过辩证唯物论教育，自发感觉自己的研究追踪到哪里，那里便是宇宙起源之原点。这并不影响创新意识涌现。但未知他是否懂得真理是在扬弃中发展的？公理可以发明也可以淘汰；原理则只能被发现被丰富被补充继承，不能被颠覆。没有忠实继承，忽略物质空间占有与粒子时间轨迹的融合，这样的弦论有点“悬”。

都记得2020年度物理学诺奖成果用数学方法计算出了“宇宙黑洞”的引力及形态。其实“黑洞”的科学光环并不神秘，但凡流动的旋转体都像大海旋转的潮汐一样，其旋转中心必有一个巨大漩涡。漩涡顶面是空的，同时有超强吸引力。光子流靠近宇宙黑洞它会带头钻进去，反过来说“连光子都无法逃逸”。作者6岁时就看懂了水流动漩涡，如果宇宙学家都在此时看懂了水流漩涡，何至于到2020年才有人获此诺贝尔大奖？

（2022年7月31日加注：物理学家告诉我，黑洞并非空洞而且密度极高。本书再质疑：我们看到的最新黑洞照片其“黑圆面”究竟是平面体还是凸面体？并无答案。作者仍然主张用“坍缩力”和“角旋力”两种力学来解释黑洞的形成。如大海的漩涡一样它并非中空很深，只是顶面旋出空涡。直言相告：那张费九牛二虎之力精心组接的“黑洞照片”不过是一幅超远距平面图，像似一颗红光围绕的“黑太阳”未显黑洞本质，有图，未必有真相。建议科学家重拍。如果难，即请向学生展示此图时勿忘告知《智慧论》上述疑问。）

当我们能够确认“光量子”是星系诞生和演变的物质基础时，就没有必要再为有着无限广域的宇宙去确认时空发迹的原点和它的宏观无限运动结构形态。宇宙无限，地球有限。面对能孕育宝贵生命的地球，人类时刻都要自问：生命的意义是什么？答案是：必须在有限中追求无限，必须优先探索地球在宇宙中的生态；必须立足已知的此岸去探索相对应的彼岸，以寻找地球的类似或创造地球类似。比如，地球能在远离银河系中心处孕育人类，表明远离开伽玛射线暴的辐射，那才是地球生态的第一条件。

那么，宇宙间微粒子运动流的力向维度关系，究竟是属于时间轨迹还是属于空间三维？若是前者，“超弦理论”就没有达到哲学高度，而被时间概念所涵盖；若是后者，则属于不懂哲学的思维混乱。

（2017年6月18日加注：近30年来，美国的精英体制以及美国帮助中国建立的学术精英体制，是一种服从霸权政治需要的名人体制。这种体制下造就的拥有价值观引导力的名家权威都有服从美国霸权战略的政治立场，却难有盛名之下名副其实的“真才实学”。长期保护和壮大这种精英体制也造成华盛顿自身的政治智慧日益枯竭。建议国际社会深度反思这种名人体制效应，“时势造英雄”好处多，权势造名人消国运而且害名人。）

（2018年10月1日加注：霍金，原本是终身可令人崇敬的科学家。青年时代创立的“黑洞理论”是他一生的科学巅峰。此后撰写《时间简史》虽哲学思想剑走偏锋但科学价值仍可点赞，只是没有重点确认时间的起源是周期性的，就像太阳升落一样轮回。可是到了《大设计》别人策划主题与他合著，开篇宣布“哲学已经死了”——此时的霍金已成为主张人的意志可支配一切的单边主义思想家且再无科学成果。这是霍金的人生曲线。）

国际科学界至今尚未清醒意识到：寄望从物理学理论概念体系中推出一个像样的哲学概念，其难度超过了摘取诺奖，它不是科学家应尽的责任。

科学的责任是什么？已经发现了什么就是什么，验证出几种力向维度就有条件的认可几维，而且验证的是“质”的关系，就承认它是实体，若验证的是微粒子奔流的时间轨迹之维度（比如霍金发明的“弦论”），那就不能硬扯到物质占有空间维度的另一概念含义上。时间维度与空间维度不同义。

如果认为物理学的创新前途只有靠“超弦理论”来颠覆马克思主义哲学的认知传统，才能挣脱“三维空间”的束缚，那么笔者可否迈出一步——只有颠覆“超弦理论”现有认知水平，未来的物理学才能实现更大突破？

　　本书并非是在拒绝理论猜想，而且也相信“宇宙膨胀学说”揭示的天体应力拥有非同寻常的时空表现，相信当代人至今看不见并且尚未切实把握住的“暗物质”抑或确实存在，相信坍缩力和角旋力产生的巨大效应及宇宙黑洞的存在，相信宇宙黑洞或能把高旋粒子之热能浓缩成一个“奇点”，想象宇宙星糸的起源和再起源，正是始于那种能量极高的“奇点”爆炸，和它瞬时扩张的结果。然而，却不敢相信有物理作用力而没有物质“质”的关系、没有中介作用的现象，真的存在！

　　如今，自然科学的发展伴随理论猜想、伴随人的直觉以及自觉概念的逻辑思维可触及银河系以外的宇宙星空，以及对体积小到千万亿分之一厘米、存在时间短到百亿分之一秒的超微粒子的理论上的洞察。事实上，物质存在方式和介质运动方式，目前能为世人发现和确证的只占一小部分。人们能看见的实体、能把握的物质存在和消失过程，都是一些质量可察、存在时间可度瞬间的、那些尚切能够寻找和验证的物质或微粒子运动现象。

　　那么，宇宙间，那些假设其占绝大多数的不见“光形色”的超微粒子，它们在运动中产生了“能”，能否因其速率高至极限、体积小至极限、寿命短至极限，就否认它们的“质”，认定那是“真空能量形式”么？不能。

   爱因斯坦的质能关系式是以实体的“质”和“质”的速率为依据，来确认质能形式转换的。就像流星划过夜空一样，虽然它短暂地就消失了，但它在人们眼前确实存在过。它给宇宙带来的冲击力（能）照样要在不断转化中扩散式衰减——笔者又称之为“分散式守恒”。也许你今天测算的“暗能量”正是一万年以前某个星体相撞产生的宇宙应力，而你却阉割了辩证唯物论时空观来惊异眼前的发现：啊！那是没有物质关系的“真空能量形式”！

一个世纪伟人离开人世，然其思想仍然在人脑中产生记忆激活的作用力。你能因伟人消失而把记忆激活的作用力认定为与伟人无关的“暗能量”？

但凡理智头脑绝不因某些运动介质短命短得看不见、体积小得难寻觅，就把其所产生的“能”认定为空穴来风。那些太微小、有极速、很短命的运动介质同样遵守“信息与响应”规律，同样构成对应链接条件，同样要发生信息刺激作用力。在宇宙应力作用下，谁敢保证那些作极速运动且体积微小、寿命极短的“粒子”不会裂变辐射出更多更小、速率更高、寿命更短的超微粒子？细菌寿命短，寿命越短繁殖（裂变）越快。一个看不见的微粒子消失了，无数看不见的超微粒子辐射出来。庄子曰：一尺之木，日折其半，万世不竭……（以下四段系2021年11月25日补充阐述）

物质是否无限可分？是的。从分子到原子，科学界曾认为原子是万物构成的本原，不可再分；但后来原子却被发现是由电子和原子核构成；科学界又认为原子核不可能再分，不料，却又面对着现代科学发现质子和中子构成了原子核而一举夺得诺奖殊荣；分到质子和中子应该差不多了吧？却又分出了各种不同定位的“夸克”。到此还有的分吗？应该有，但需等待更先进的科研手段才能证实，且解构和发现难度越来越大。

其实，全球物理学家早应该确认一个能揭示宇宙本质的定律：但凡有自旋机制的微粒子都是确切可分的宇宙物质。微粒子自旋机制构成于粒子运动中自然发生的组合之机缘；反过来，凡失去自旋机制的微粒子即是因缘破缺的微粒子，应了佛学曾经有过的判断：那是“自性为空”的“单纯物”。这些暂无组合机缘的单纯粒子，粒粒是质子硬核，能否再裂变可分？

能。不过性质变了。前者可分是被“解构”，后者可分则是“击碎”性质。所以，物理学还须确认第二个定律：粒子的无限可分取决于宇宙中无限大的对撞伟力，越小粒子的分裂，撞力要求越大。

何为对撞？粒子射线朝向人体极速而来，肉体密度相对于宇宙微粒子好比排球拦网，粒子穿射而过，这不叫对撞；两片乌云相拥不是对撞，乌云中的电子以极速接吻，夜空电闪雷鸣才叫电子对撞；两枪对射子弹，如果弹头尖对尖相遇必爆裂粉碎，也可视为对撞。不过，金属弹头并非至密硬核，那些无自旋而极速的单纯粒子才是宇宙间的至硬物（它们可以运动机缘对应组合，却并无与之相对称的“反物质”——2021年11月26日加注）。大星系中心区域常因聚能裂变密集辐射粒子，我们也可以把“巨能裂变效应”理解为粒子对撞分裂、再对撞再分裂的连锁效应。谁又能确认微观领域中这种“万世不竭”的事件会有终极？

况且，物理学对粒子的速率问题研究，并非像枪械学一样有条件为射出的子弹给予“匀速定义”和“初速定义”两者分开。一个光子一般有一个电子伏特，而粒子簇射之能量则超出一万亿倍，那种每十亿年一次的“伽马射线暴”其从黑洞中抛出的撞击能量究竟有多大，无法估量。单问：光粒子从太阳巨能中爆发，射出的“初速”，其能所产生的对撞伟力究竟有没有固定指标？所以，很敬佩杨振宁通天地灵气，才有了极力反对在更先进对撞机上耗费心力财力的立场。现在可否领悟：超越宇宙对撞伟力“欲与天公试比高”的成功概率是否为零？人类只需相信庄子预言就是了。

　　宇宙间，所有物质均可分裂变小，小到无限程度！又可在引力和张力作用下有机组合或称集聚变大，大到未知其最大恒星是太阳的多少倍，大到如银河系一样星云组合、星星相映，且又无止境自旋聚拢或膨胀扩张……！在至热至密的“黑洞”中，有看不见的粒子才会有巨能量。所有“暗能量”都是物质的能量，是介质运动的结果，是“信息与响应”的结果。

（2023年3月6日加注：辩证唯物论不因超微粒子“小”而认“虚空”；不因量子力学有难解之谜而认定宇宙微观物质运动与宏观物质运动规律绝然相反——引申为社会行为，则是引领微观社会要暗怼宏观指引才符合“科学宇宙观”。切莫忘了“宇宙统一场论”是人类科学发现的信念和坚守。眼前微观科学领域的探索困境，并非被外星人“锁定”，而是微观认知难度远远大于宏观认知难度，而微观认知的突破又恰恰是驾驭宏观的“自由”。）

　　也因此，当今西方国家有科学家撇开暗粒子“质”的关系，倾心于“能”的应力计算，那不过是暂时没有条件关注超微观领域的介质运动表现，而不得不倾心于现有的测能技术手段罢了。对此，辩证唯物主义表示理解，就像看不见的“风”一样，听风追风人必须有。

遗憾的是，我国科学界也有人为“真空能量形式”过早发出哲学惊叹，称赞此发现有了新的哲学意义！似乎有了“真空能量形式”，一切宇宙之谜均可离开物质“质”的关系迎刃而解？其实，科学有耐心，才会有结果。随着科学探索深入，将揭开的奥秘一定是更精深微妙的超微粒子运动奇观。（注：以下跨章文字除加注段注明年月均系2003年至2010年陆续增补）

面对用虚空之“能”替代哲学之“根”的当代社会思潮，不能不提到中国科学院院士×××于2009年发表的那篇著名的“佛学”网文——《物理学步入禅定：缘起性空》。可否确认一下：先生对佛学的“开悟”，缘起于对马克思主义哲学有关“物质与意识”关系失去了信心？

是的，人们通常把握的“物质”概念，均是实体之存在、是有“质”的量化关系之存在。如今，随着超微观领域探索的步步深入，理论物理学所猜想或所发现的微粒子越来越小，而且，捕获其“真身”的难度越来越大。这一切动摇了先生曾经坚信过的唯物主义信仰。

　　超微粒子因其小得虚无缥缈、无法度量，就意味着“物质”概念将陷入无解境地？意味着世界的本原是“空”？山川大地、物人花草皆因“缘起”而生而有，又因缘散而灭而空？于是，先生扼腕慨叹：“科学家千辛万苦爬到山顶，发现佛学大师在此已等候多时。”悔矣！一切随缘才好，就只好步入“性空”之禅定，任由“佛心”去主宰科学前程？

　　与中国老子、孔子同期生存于人类脑进化提速阶段的释迦牟尼，所创佛学传至今天已有数千年。据考，佛祖本师极少撰写经文，留下的佛经皆为同族出家弟子录其言行积累。与《道德经》仅5000字、与《论语》依靠学生追忆精华语录不同，伴随佛祖的弟子几乎有话必录，包括随行记载和其后追记，其梵文经书浩如烟海，译成现代文字只占极少数。

笔者解读佛学将其分为三大部分：一是佛学之根，二是佛学之求，三是成佛之法。当今大陆公知群所开悟的“缘起性空”之哲理，便属于“佛学之根”学问。佛学之根与哲学之根相同，其全部学说立足于哪一字哪一词，也就是此一学说的根基。马克思就读于波恩、柏林大学时，曾首提“哲学高于宗教”的观点。今天，宜将各宗教根基部分看成哲学，另两大部分属宗教学问。

宗教之于哲学最大区别是，信则灵不信则不灵；哲学之于宗教最大区别是，不论你信与不信，那些哲理都灵。

 

09章  世纪之交：围绕哲学之根的争夺（二）

 

　　那么，佛学之根有“不信也灵”的客观性和必然性吗？

　　有。当下有缘和当下无缘的“机遇性”，便是佛学之根含有“不信也灵”的客观依据。前一段时间，正在大陆流传的佛学之根学问主要来自境外法师讲坛，他们的解说比较生涩难懂，笔者可采用通俗扼要的解释：“缘起性空”一句是对佛学之根的哲学概括。其中“性空”一词完整词组应为“自性为空”，即独自存在的单纯物种之“特性”或“本性”是无法表现也绝无可能完整呈现的，有它等于没它，自在等于虚空。可见“性空”一词向世人昭示的哲理是：物质并非第一性，任何单纯物种独自存在，即便真有也为“空”。

由于物质世界有形有色，佛学也常把世界万物总括为“形色”一词。形色在于主观感觉，感知即存在。恰好那些超微粒子因其“超微”并无“光形色”信息传递，有形有色为有，无形无色便归于“虚空”。加上“自性为空”的界定，因而，“有即是无，色即为空”成为僧人口头禅。一切“形色”之相，它们来之“自性为空”，最终有聚有散又归于“自性为空”。

因此，在佛学看来，物质之存在并非第一性，那么，属第一性的，究竟是什么？是“缘”。“缘起性空”之后，“空不碍有，无含妙有”——这又是僧人口头禅。万象因缘而起，万物和合而生，万事随缘而定；凡两物或多物碰到一起，各自“自性”方能表现，大自然因此才有万物和万象，这就是“缘”。于是佛学认定“机缘”才是造物主，“缘分”就是全能神。

  上述便是境外法师们传授的佛学根基学问。与之关联的教义是：成佛“心能转物”，众生“心随物转”。佛教模糊界定唯心论与唯物论两种境界。

　　辩证唯物论对“物质与意识”相互关系之思想境界的精准界定须请学者们比较一下：在尊重物质独立存在的基础上依靠认知动机探索物质运动规律，然后依靠行为动机作用力来实现“物的转化”，视为唯物主义高级境界。与此相反，完全屈从人的动物性自然本能欲望而“心随物转”视为低级境界。哲学基本问题属于思想顶端学问，顶端模糊界定，将自然而然演绎出宗教。

“佛”的含义是“彻悟宇宙人生真理的觉者”。中国大陆拜佛信众中的多数人，对佛学的哲学根基并无了解，熟知的是“信则灵”的宗教教义部分。追求念佛养性，追求来世成佛，避免转世“恶道”等。佛教把世间从善学问分为“世间法”和“出世间法”，往生成佛之修炼法乃“出世间法”，即摆脱六道轮回之苦难，一心往生极乐世界，由此成佛，获得永生。

佛教传予信众一心成佛的精神寄托，显然减少了人世间部分人群的恶念和恶行；它的“三世因果观”有目的的为“人间道”设置了人人可争取修成正果来世成佛的“最高理想”，这也为信众提供了生老病死的终极关怀。观察我们身边的信众，凡虔诚念佛之人均无“死”的恐惧，他们相信人有来世，只要诚心念佛，即使不往生“极乐世界”也乐得“善道轮回”。

（2017年6月25日加注：佛教教义之所以“信则灵”，道理就在于它有稳固心灵的作用。相信一心念佛来世成佛可摆脱转世地狱、鬼、畜“三恶道”获得永生或再入人间善道，此为念佛人行善戒恶自励“很灵”的修为动机。）

（2017年6月25日加注：有网友不明白笔者为何说“宗教之于哲学的最大区别是‘信则灵不信则不灵’”而特别加注上段，可知“灵”在哪里？哲学家们直到今天才能清楚判定：释迦牟尼在菩提树下彻悟的佛学法门实则是不阐述脑科学道理而自发遵循脑科学的修为指引。）

（2022年7月17日加注：佛学从印度传入中国，至唐代六祖慧能业已完成佛学的中国化改造。此后，《六祖坛经》广为流传，又为后世王阳明创立“心学”打下了基础。不论是“六祖坛经”还是“阳明心学”，都是同类的心性磨炼学问，两者都把“人脑所思”与“人的心灵”是区别看待的。）

（2022年7月17日加注：如今用脑科学判断，“心灵”之本性缘于环境熏陶、祖宗遗传、情感凝结和修为养成等，是被灌注了个体生命情感基因的脑功能，是一种可以不经过逻辑思维而自发表现的综合知觉灵性，其生命基因仍然存储在脑功能区，当其被激活为流动血脉时即为本心之表现。）

（2022年7月17日加注：人脑综合知觉灵性产生的行为取向与人脑逻辑思维产生的合符人类共性的理性判断，两者是对立统一的，且同属于人脑功能。佛学认为，因“凡尘”人之共性而滋生的人脑所想均为杂念，强调静心修炼。“阳明心学”则主张以良知合一而行，养成习惯。两者都在致力于理顺人与自然与社会的关系。）

（2022年7月17日加注：与上述不同，马克思主义则主张在改造客观世界的同时改造主观世界，在有理论指导的修心中修行，也在有实践验证的修行中修心。同样，是致力于理顺人与自然与社会的关系。当代高僧承认末法时代静心修炼成佛者，屈指可数。只是“阳明心学”的弟子们尚未糸统认真地思考天性良知何来？）

佛学在强调静心修炼的同时，并未完全放弃行为努力。不过有前提，随缘，机缘未到不行。为什么“机缘”能被佛学奉为哲学第一信仰且存有可信之理，更有“不信也灵”哲学之理？因为佛学“机缘”之哲理触及到了事物发展变化中客观存在的“机遇性”，这是物质发展变化的“第二性规律”。

辩证唯物论所阐释的“物质世界普遍联系之特征”，与佛学之根（即它的哲学之根基）无意间割断了物质间“自性”和“机缘”的密切关系而所认知的“缘起性空”有根本区别，然而，两者也确有相通之处。

　　区别在于，辩证唯物论把物质的“存在与联系”视为不可分割的客观现象和不可否认的规律，即认定：凡物质之存在皆为运动之存在，所有物质都在运动中，运动，便是物质的“自性”，世上并无绝对静止的物质存在。继而认定：运动之存在也就是物质世界普遍联系的“自性”之根源。而佛学之根的哲学大前提则首先设定“所有物质之特性不能孤立呈现”，进而假定“自性为空”。然后，又依靠所设定的概念形式定则顺乎逻辑地就把“机缘”提到了至高无上地位，即缘起性空，和合而生万物——后半句与辩证唯物论貌似吻合。

　　可是，更深层的疑问究竟是什么？作为一门学问之“学根”的概念形式之假定，“机缘第一性”是否就是客观存在的真实反映？大陆哲学家如果恭请境内外佛学权威说出一种永无可能与他物发生联系且永恒“自性为空”的单纯物种，那便是不礼貌地难为别人。既然大自然已经造就了世界万物和万象，即早已说明宇宙之内没有“自性为空”即永远孤立存在的某单纯物种。

　　作为人类思想顶端的学问——哲学，其用于宗教教义的哲学之根逻辑，它只要偏差一点点，那便是截然不同的另一学说体系。辩证唯物论不主张基于假定大前提创立哲学思想体系，它认为：宇宙所有可被分解的单纯物种不仅拥有各自特性，而且其共性都是运动的、变化的、相互之间均存在互为联系的自性本能；物质的变动性和互存“信息与响应”关系同为万物之自性。

　　（2018年10月2日加注：辩证唯物论主张当科学理论进入专业技术研究时可以专注于前提条件解析提纯，但是作为哲学思想则不可。对哲学的基本概念既要解析之要，更要综合判断所含之要的自性与共性以及相互作用力关系。显然，上述“佛学之根”是对哲学概念解析提纯之后的假定。）

　　它只认可物种间有联系、有机缘，才使物种的“自性”被表现，没有看到万物“自性”与“共性”的同生共存联系之存在，这恰恰是机缘相合的第一基本条件，属于第一性。比如，求才若渴是刘备的“自性”，有自在本性，必有“三顾茅庐”和“隆中对”的旷世因缘，如果换了张飞就无缘。

　　它只认可“自性为空”的简单哲理，却忽略了物质世界可被分解的单纯物种其“自性为空”的概率为零。正是因为世间单纯物种没有永恒的“自性为空”，才会有科学常识早已认可的——时间的起源，万物的造化，万象的更生和变迁。虽然，“当下无缘”或“当下有缘”的“机遇性”那也是客观存在的，但机遇并非“缘起性空”缔造万物、更生万象的第一性因。

它只认可物种“机缘相合而生万物”的哲理，却并未突出强调“机缘”源于一切物种（包括可被分解成超微粒子的某单纯物种）皆有自身运动的“自性”这一亘古不变的客观性。既然早有客观性可探索可遵循，那就不必事事被动随缘，何不主动投缘，遵循“创造机遇”的唯物辩证法？

（2021年4月21日加注：“缘”作为佛学的哲学之根，历代祖师并未详解“缘起性空”的物质运动的客观性和规律性。但凡顶端思想概念存在模糊界定，即为孕育神意、神话提供了宗教思维条件，包括佛教道教。）

人世间，许多人在思想困惑和生存艰难时，他们很容易亲近佛祖。佛教教义也始终保持了那份“拯救苦海心灵”的大慈大悲。然而，当今学界少数人的“苦心”，是否另有责任担当？为何推崇佛学所传达的“厚古薄今”之情怀的另一面，很显然地，又并未忘记“厚今薄古”？

那篇来自科学界的“佛学”网文就有一段“厚今薄古”的阐述：物质实体之概念是牛顿的首创，爱因斯坦的质能关系式既然早已揭示了质能互换定律，再若坚守物质定义就毫无意义。世间有“能”就行了！能，不是实体是虚空，意识也是虚空，世界皆为虚空，“缘起性空”而聚散万物……原来，厚尊佛学，信仰“自性为空”非因科学家千辛万苦的探索精神不好，也并非牛顿经典物理学毫无用处，而是辩证唯物论的“物质”这一基本概念与意识的关系过时了？

　　上述哲理是否思考周全？或者真的是质能一转换万物就没了？质能转换公式仍然牵连着物质“质”的关系，微粒子释放之“能”并未达到“真空”之境界。如果把世界的本原定位于“虚空”之能，一切缘起性空，那么，敢问各位先生：万物缘起气功、缘起神力、缘起超能、缘起上天之全能……是否都符合上述“假佛学”之高论？这种发端于科学界的言论会种下什么恶果？

是的，伴随着前沿科学领域里的探索一步步深入，物质实体概念已远远超越人的感官感觉范围，过去那些可以“眼见为实”的物质运动领域，如今已不再是现代物理学的主战场。

此时，科学家的信仰还要不要物质概念？所检验的不仅仅是“物质与意识”的哲学基本立场问题，而首先验证的是人脑的进化和发达程度。从单一依靠可见可闻的直观感觉把握物质存在，演变进化到既依靠直观感觉也依赖辩证思维把握“客观实在”，这种以百万年计时的人脑进化路线图，明确界定了现代人脑与远古人脑的根本差别。

　　人的思维究竟能不能把握离开知觉的物质世界？如何学会用科学思维把握离开知觉的物质存在？现代人对待辩证唯物论，究竟是依据传统的认知脑功能将其颠覆，还是依靠现代人脑的发达认知功能使其更加完善？这一切，不仅关系到哲学发展之命运，而且关系到民族精神之寄托，关系到固守意识形态之国本，关系到世界科学发展之前途。

笔者对院士的观点唯一弄不明白的道理，是其感叹千辛万苦爬到的“山顶”究竟指的是哪座山顶？哲学、宗教、科学、文学各是各的“山顶”。

（2021年7月28日加注：就佛学的哲学根基而言，它不必考虑科学发现，只需觉悟它所称的宇宙人生之真相即可达到佛学认知之“山顶”。但就科学而言，难度更大的并非是对“宇宙人生”或人性修为境界的“彻悟”，更要包括万物演变之真相的发现。前者适用于积善修为的引领，后者则适用于改变物质世界的真理发现和技术操作，包括改进社会制度和推进物质文明的真理和科技。）

（2021年7月28日加注：远古时代哲学先于科学诞生。未经科学启蒙的古人类史最悠久绵长，古人对科技发达并无依赖。此时，彻悟自然人生之真相而引领人类“善行”之修为的思想家包括释迦牟尼、老子、孔子等，无疑都是登临当时绝顶之巅的伟人。然而现代人是否很清楚：马克思哲学的开创性贡献是倡导把改造主观世界和客观世界结合起来？这才是哲学之巅的珠穆朗玛峰。）

在攀登科学高峰的征途中，认知最容易攀上的“山顶”是把握“虚空”。周岁孩子刚学会走路就选择虚空方向，知道举步要往空地儿走，不去撞墙壁。认知次容易感知的是“能”，火烫人、光暖人、水冲人、风卷人……人三岁时即能经常感知“能”的威力！而最难把握的则是各种“能”所以被转换释放的“质”的根源——这才是科学探索之高峰，那里没有佛学大师“已等候多时”。

　　哲学很理解在前沿科学领域探索和发现，需要选择从易到难的科研路径。比如，先把握可疑的“虚空”领域，再测定虚空飘来的“几许能量”，然后，深入探究“能”的实质根源。美国科学家摘取的宇宙背景辐射之诺奖成果，其实就是一种先进的“测能”技术成果，纯属于“信息与响应”应所体现的技术发现。遵循爱因斯坦“质能转换定律”而延伸的思维指向，任何“能”都要依赖“质”的转换和释放，哪怕是一丝纤弱微能。

如今，对早已进化到发达程度的人脑来说，但凡是并未关乎其切身利害关系的事物，他们一概不在乎“眼见为实”，不追求必须用感官感觉去把握。但凡是命运所长远寄托的事物概念，他们只需启动理智头脑、仅用思维去把握事物的存在即可安神定心；即便是宗教头脑，以塑造的实体物像替代某种向往的存在也可安神定心。严谨的宗教信仰之所以能稳固心灵，原因正在于它雕琢和刻画了无数间接实体映像以护佑和支撑人脑综合知觉。

反过来，如若轻率地把物质概念或实体形象转交给虚空之“能”去充当哲学之根和科学之根，必将酝酿思想信仰和精神寄托的根本转向，各种各样的虚空之“能”会乘“虚”而入，演绎出各自的邪教传说。辩证唯物论既不是一切“眼见为实”的机械论，也不是一切独尊计量逻辑的“唯理论”。它的唯物论思想运用原则是：对关乎人的切身利害和现实所求的事物，尊重用感官感觉切实把握；对关乎人的未来命运、发展方向以及难寻确凿证据的各种隐秘事物真相之判断，则必须强调运用科学思维、理智头脑或用可计量的数理逻辑来正确把握。它一贯主张把实事求是与富含科学思维的理论指引结合起来。

中华民族绝不“削足适履”，也绝不“断足毁履”。