对于AI绘画究竟应不应该算作艺术，目前争议比较大。持反对意见的认为，AI只是一种机器和程序，它没有知觉，没有自主性，没有独立判断力，对美学也没有基本的认知，所以，它连自己在做什么，做的是什么，都不知道，就算它生成的作品具有一定的视觉美感，但也只不过是在算法支配下，由AI自动生成的一种图案。它不是源自艺术家对现实生活的观察、理解和表现，没有融入创作者的意志、才华、感情和技法、技巧，不能算是艺术。

反对者同时认为，AI绘画不算艺术是因为绘画的题材应该源自生活和自然，是画家面对现实生活和自然进行创作的结果。而AI生成的绘画作品没有直接来自鲜活的现实，和现实几乎毫无联系，它只是在大数据的支持下，通过视觉识别对海量的视觉艺术作品数据进行内容学习、模式解析的基础上，积累了大量的基础数据，是在其中进行匹配与渲染输出的结果。

那么，到底怎样看这个问题呢？

首先，判断一件作品是否应该归于艺术作品的范畴之前，应该说清楚艺术的本质是什么，然后才可能对艺术性做出可靠的判断。

关于艺术的本质，从古希腊哲学到当代美学研究，都曾经试图对艺术进行定义，迄今却无一个定义能完全、彻底、清晰无误地界定艺术的本质特性。

柏拉图把世界分成三个层次，第一个层次是理念世界，这个世界是真正的实在的永恒的世界，从而也是完美的世界；第二个层次是现实世界；第三个层次是艺术世界，他认为艺术世界是对现实世界的模仿。

语言哲学家维特根斯坦也讨论过艺术的定义问题，他认为，作为美的体现或由美所规定的艺术概念，没有普遍的定义。“艺术”最多只是一个相似性概念和一个开放性概念。^[3]

莫里斯·韦兹对艺术概念在美学领域进行了深入发挥和应用，直接宣称关于艺术的定义在逻辑上是不可能的。^[4]

美学家阿瑟·丹托则提出了著名的“艺术界”概念来处理艺术定义问题，即区分艺术和非艺术的工作需要充分考量艺术史语境，理解艺术作品应该以艺术作品与艺术史的关系为基本依据。^[5]

按照上述这些哲学家和美学家对艺术本质的讨论分析，得出的结论是，艺术无本质。对艺术作品的艺术性的阐释，也即由艺术评论家或艺术史家做出的审美判断，成为艺术作品之为艺术的关键因素。

在这样的艺术观念之下，杜尚将一个工厂生产的小便池放进美术馆，便可以当做艺术品看待；AI生成的某些艺术作品，就画面效果和影像水准而言，[my1] 已经丝毫不亚于画家、设计师、数字艺术家的创作，是否可以被视为真正的艺术作品，只差艺术评论的判断了。

反对AI绘画是艺术品的人们的还有一个观点，认为它是非人类的创造。的确，乔治-迪基在《何为艺术》中，提到了“人工性”是艺术的基本意义的一种必要条件。AI生成作品单从表面上看，好像是机器自动生成的，但AI背后仍然是人的设计、人的构想、人的操作，包括创作时输入的词句，那也是人类的思想和想象。提供给机器学习的绘画、图片、影像原作，绝大多数也是人类创造的，只是这个制作的过程，是在肉眼无法看见的、由算法控制的软件程序运行中完成的。

所以，不管AI的功能强大到何种程度，它在绘画过程中使用的软件、输入的指令、精心选择的词汇词语都是人类大脑工作的结果，人工智能只是在配合人类的工作而已。它创造出来的东西，依然要算作人工创造。尽管它还还没有达到尽善尽美的程度。除非有一天，当一个AI独立地给自己或者给另一个AI发出指令，制作一幅作品。那就意味着机器觉醒，具有自我意识了。这是科学发展的另一个阶段，不在本文的讨论之列，存而不论。