「大青棗」大咖雲集
“論證與中國古代論辯”——現代中國的學術主要還是西方學術論證思路，而且呢，現在我們的學術大咖們還沒有開始扭轉這種思維方式。
這個會議應該僅僅是個開始，即剛剛認識到並有所動作。說句官話，十八大以來強調基礎科學以及西方狗急跳牆對我們學術界堅定學術迴歸中華文化的促進。
“論證”，中文意思是證明是某個東西。
“論辯”，中文意思顯然是強調開放式的“辯”，而不是目的性很強的去“論”和要個結果。看重過程。
例如：諸葛亮舌戰群儒。
傳說中的佛教/印度教在印度古代幾千人，幾萬人公開演講辯論，失敗者常有不可活的結局。玄奘也經歷過這種場面。
而日本在隋唐時期，也有來這裏求學，臨走前好像也有辯論會，就像今天大學生畢業答辯會一樣的安排。道理很簡單，檢驗一下學得怎麼樣。就像長跑最後要衝刺。
個中是不是做做樣子？應該也有，但是，形勢比人強，過渡禮儀。
今天開這種會，之所以大咖雲集，不言而喻：劃時代的學術會議。把論文寫在祖國大地上。
我知道的馬丁.海德格爾他杜撰的各種“論”，應該可以代表西方近現代的各種“論”的類型。比方，存在論，此在存在論（現在迴歸親在），存在此在論…。
我想，中國的或今天這個會議用“中國古代論辯”這個說法，背後的學術情懷就是討論或價值取向是中西方對比。
這種假設給人一種糾結難受的感覺：孔子講學，私塾，中國古代封建統治~焚書坑儒，是不是中國古代論辯根本不存在？大咖們是不是想創製新的思維方式？
孔子也好，玄奘也好，大都以講學的方式交流。傳授仍然是主要方式。問題是思維方式沒有確鑿的說明是不是有論辯的功勞？
是不是可以下這麽個結論？傳授主導下的學術討論是不可避免的。
我們的思維中對西方那種自由辯論的感愫仍然強烈，這是不是說明我們的辯論仍然不夠？“辯”仍然被嚴格限制？
這麽說吧，放在歷史長河中，“辯”時不時會有的，大禹治水。“論辯”的提出，強調開放式實際上還是西方學術的形式，而且不可避免地受到某些東西的影響，拍馬屁流於形式與否是關鍵。
當然，也不一定完全模仿中國古代的學術討論方式。所以，“論”和“辯”結合，如何結合？結合的程度？
說一千道一萬，就那麽點事，多做中國人自己的事，不等於沒有世界觀和世界歷史觀。
云雲總總，為人民服務！
～～Chamheiquen
【原創作品，版權所有，未經許可，侵權必究】
