新加坡国立大学一位教授批评《罗刹海市》中文水平够差。看到批评，我说两句：请石教授切莫拘于概念形式评价艺术。

国立大学教授指出的《罗刹海市》几个语法、逻辑和用词问题，批评者肤浅了。因为您负有新加坡国立大学盛名，所以值得我说一说。

1，批评“半扇门楣上裱真情”一句中“门楣”不能够“半扇”开。特别指出刀郎因草根出生，才出现这种错误。其实这一句是国立大学教授文化欠缺。此句“半扇门”是一个词组，它是旧时代“暗娼在此”的特别暗示。“楣上裱真情”另是一个词组，意思是半扇门打开的意思，已经明显裱糊在“楣上”了。国立大学教授一定要精通古语，要学会断句。

2，批评《罗刹海市》歌词中不分“他、她、它”混用指代，出现了究竟是指男人、女人、还是非人动物的逻辑混乱错误。国立大学教授可否理解：刀郎在这里是在运用不吐脏话的讽刺艺术？不论男他、女她、驴它、鸡它在刀郎眼里都是“一丘河”，是一回事，够辛辣。国立大学教授该不会把“一丘河”中的“河”字也视为一个错别字把。因为古语是“一丘之貉”呀。

3，还有批评最后一句“人类根本的问题”语法错误，应该是“人类的根本问题”。教授用了一个不可以类比的句式来比较。其实，刀郎的句式和您认为应该的句式，两者均属于汉语自由组合允许范围，不必严苛。

教授还有别的举例，已经不值得分析了。

大学课堂在讲授文学艺术时，万不可拘泥于概念形式，那样培养不出文学家，还会像新加坡国立大学教授一样闹出笑话。我也算半个草根，因为兰州大学汉语言文学系的全部学分，我仅用一年两个月时间就全部拿下。所以也算是自学成才。以上我们共勉。对特殊人才别区分经院和草根，那样很不明智。

                        胡志平，2023年8月5日。