哲学社会科学的灵魂和方向是什么？

哲学社会科学的灵魂和方向是什么？我只能说“我不知道。”但是，这不妨让我来进行假设性的分析和探索。

假设一。假设哲学社会科学的灵魂和方向是孔夫子主义。那么，我们可以分析，为什么欧美等国家不搞孔夫子主义，也有他们的哲学社会科学，而且，他们的哲学社会科学似乎也能被我们学习和借鉴，甚至被作为重要的哲学社会科学？为什么中国共产党执政之前及执政初期，反而把孔夫子主义当作垃圾？当时的理由是什么？现在，这种理由还存在吗？如果哲学社会科学以孔夫子主义为灵魂和方向，这样能否促进哲学社会科学发展？显然，这个问题至今是没有答案的。

假设二。假设哲学社会科学以马克思主义为灵魂和方向，那么，为什么马克思主义诞生地的人们和专家学者们却不相信马克思主义？为什么它们不相信马克思主义反而比那些相信马克思主义的国家包括苏联、中国还发达？不相信马克思主义与国家强大两者之间有必然性的关联吗？为什么马克思主义在苏联和东欧失败？他们现在还相信马克思主义吗？他们相信什么马克思主义？假设哲学社会科学以马克思主义为灵魂和方向，那么，这样还能促进哲学社会科学发展吗？显然，实践已经告诉我们，这个问题的答案是清楚明白的，就是如果以马克思主义为哲学社会科学为灵魂，那么，哲学社会科学的终极标准、终极结论就是马克思已经讲过的话，一切哲学社会科学都可以从也必须从马克思所讲过的话中去寻找答案。那些把自己讲的话当成马克思主义，甚至把许多跟马克思的观点不一致的重大观点也当成马克思主义，其实是拉大旗做虎皮，是典型的缺乏文化自信、理论自信、道路自信、制度自信。这样一来，哲学社会科学的终极标准就是马克思所讲的话，这样一来，又何谈发展哲学社会科学？

问题还有，那些不相信马克思主义的国家，如欧美等，他们在不相信马克思主义的情况下，又该如何发展哲学社会科学？我们又何谈学习欧美的哲学社会科学？是不是要抛弃欧美的哲学社会科学。这样一来，是不是应该禁止学习欧美的哲学社会科学，以集中人力、物力、财力、精力去学习马克思主义呢？这样一来，是不是还要走封闭僵化老路？还要继续封闭、僵化、贫穷、搞阶级斗争？不是说了不能走封闭、僵化的老路么？

假设三。假设哲学社会科学的灵魂和方向是实践、是人民，是人类的和平发展、民主自由、公平正义，那么，这样一来，作为哲学科学的科学，就没有了禁区，可以自由探索。这样一来，又该如何把实践、人民、和平发展、民主自由、公平正义融入到中国哲学社会科学之中、融入到国家体制机制之中，使之转化为哲学社会科学成果？是不是需要有人站出来指供指导、作出指示和安排？如果是这样，是不是又回到了用指令讲计划来发展科学的老路上了呢？实践、人民能不能作为哲学社会科学的灵魂和方向？答案显然是肯定的，不容否定的。问题是，如何把实践、人民作为哲学社会科学灵魂和方向？在人类文明发展到今天，这恐怕已是不需要进行所谓的科学探索的课题了，因为，问题的答案已客观地呈现在世人面前，这个答案就是民主，就是让人民起来当家作主。说到让人民当家作主，其实，在上世界头四十年，正是中国甚至世界对于民主追求最热烈、最慷慨的时期，人们为了追求民主，甚至不惜抛头颅、洒热血。问题是，民主不是理论问题，而是实践中的问题，是需要通过实践来实践的问题。没有在实践中实践民主，就谈不是什么民主，也谈不是什么民主理论、民主观念。民主的实践必须在实践中探索，在实践中不断完善、成熟。如果不进行实践，不敢进行实践，怕麻烦，只愿意很熟悉、很方便地把过去的那种传统作法拿出来用，那么，就不会对民主的真谛有正确的认识。如果没有民主，也就不会有哲学社会科学的新经验、新知识，也就不会有新的哲学社会科学。