真正的原始创新是需要想象力的，基础研究薄弱，我们的原创能力就始终上不来，就好比别人是从头做起，而你只能拿过来做一些局部上的改进，但这是暂时的、是不可持续的。当然，在国家一开始的阶段，我们需要这种模仿、这种迭代，需要这种“从1到100”的创新。但是今天，中国已经成为世界第二大国，我们更需要的是“从0到1”的原始创新。这才是决定一个国家竞争力的根本。

　　—— 吴国盛 清华大学科技哲学专家，清华大学科学史教授

　　“从0到1”的原始创新

　　是一个国家竞争力的根本

　　对于中美两...

Read more

　　什么时候我们中国人开始对科学突然变得全民族都崇拜得不得了呢？是从1840年以后。鸦片战争，帝国主义用它的坚船利炮敲开了我们的国门，先进的中国人认识到，科学是使得西方人强大的根本原因。

中国人喜欢讲中西结合，可是在结合之前必须承认它们是很不一样的两样东西，而且有矛盾。科学究竟是什么？中西方人的理解很不一样。科学并不能保证你过上很丰裕的生活，但它可以使人类的生活发生质的飞跃。有科学的希腊文明也就维持了三五百年，而没有科学的罗马文明却维持了八九百年，中国文明的时间就更久远了。

科学是我们中国人民很喜爱的东西，中国人一说科学立即觉得是神圣无比的，所以中国人对科学往往非常崇拜，甚至...

Read more

“博物学”这个词来自西方，是民国初年对英文natural history的标准汉译。中国古代有“博物”这个词，但没有“博物学”这个说法。在中国传统文化中，“博物”是一个与“博学”、“通识”相近的教育理念，而不是一种知识类别，更不存在“博物学”这门学科。所以，严格说来，“博物学”是一个来自西方的词汇。

汉语“博物”一词作为西学翻译的术语，首先出现在英国传教士合信（B...

Read more

中国古代有没有科学？这是一个在今天经常争论不休的问题。我曾经写过文章[1]，指出“有无”问题本质上是一个定义问题，而不是历史经验问题；是一个观念问题，而不是事实问题；是一个哲学问题，而不是历史问题。基于不同的科学定义，可以得出不同的“有无”解答。讨论有无问题的意义不在于得出一个有或无的答案，而在于推进对“科学”的理解。一百年来，我们总是本着实用主义的态度学习西方的科学和技术，不重视对科学的理解。今天，为了纪念《科学》杂志创刊100周年，我愿意进一步阐述，在什么意义上我们说“中国古代无科学”，在...

Read more

自2007年在邓波教授的鼓动下发起“全国现象学科技哲学学术会议”以来，已经8年了。8年来，大家都有或多或少的进步。今年我整50岁了，也应该对自己的现象学之路做一些反省。我愿意在此回顾一下自己的心路历程，展望一下未来的研究进路。

回顾

第1届会议我提交的论文是“现象学对科学哲学和技术哲学意味着什么”，讨论的是一般意义上的宏大思路，这里面的思想后来以“走向现象学的科学哲学”为题发表在《中国现象学与哲学评论》第12辑“现象学：历史与现状”（上海译文出版社2012年版）。基本思想是说，现象学科学哲...

Read more