从“不亦乐乎”到“不亦重乎”——90周年系庆大会发言

各位前辈、系友、领导、同学，首先，让我代表目前在北大哲学系教学科研一线工作的同事，向各位的光临表示衷心的感谢和热烈的欢迎！

参加这个济济一堂的大会，我们的心情，如果用一句话来说，那就是孔夫子说的“不亦乐乎！”也就是《论语》开篇那章里面的“有朋自远方来，不亦乐乎！”也许有系友要问，“我们是系友，不是一般的‘朋’，引用这句，不太恰当吧？”的确，我这个用法，带有一点“古为今用”的诠释，但也不是全无根据：汉代《论语》的古注里解释这个“朋”字说，“同门曰朋”。照这个解释，《论语》这里说的“朋”不一定解释为一般的朋友，而可以解释为“同门”。“同门”就不是一般的朋友，和“系友”的意思就接近了。可能有系友又觉得，“同门多指同一个老师的学生，是一种特殊的同学关系”，这个词的原意确是如此；而我用的“同门为朋”的门的意义要广得多，我说的“门”就是指“哲学门”！大家都知道北大哲学系最早的名字就是“哲学门”，同门为朋，所以我们说“有朋自远方来不亦乐乎”，应该是很合理的啊！

既然是“哲学门”的同门，我们就肩负着“光大本门”的责任。说到这一点我还联想起 “开门办学”这句老话，当然，我还是转其意而用之。“开门”是相对于“关门”而言，我的意思就是在21世纪中华民族伟大复兴与和平崛起的时代，北大哲学门要更加开放、更加发展，而不能萎缩，更不能关门。在这里和大家分享一点我最近的读书收获，我最近看一篇文章，里面讲胡适1930年代在北大主张“哲学关门论”，认为办文学院只是办历史系，所以每遇见一个专门研究哲学的人，他就一再问他“你何不早些改行？”他每年讲“中国哲学史”，也都要重述一遍他的“哲学要关门”的谬论。他发此论，其中一个因素大概是和他在哲学界的挫折感（包括冯友兰先生的《中国哲学史》的出版）有关。

这件事见于钱穆和贺麟的回忆，以前没注意过。钱穆《师友杂忆》：“适之为文学院长，曾言办文学院其实则只是办历史系。因其时适之已主张哲学关门，则哲学系宜非所重。又文学系仍多治旧文学者掌教，一时未能排除。”贺麟《两点反省，一点批判》亦载：“在九一八事变后，他（胡适）曾大唱其‘哲学要关门’，‘哲学加没有饭吃’的论调……他甚至打算取消北京大学哲学系。”此文见于《胡适思想批判》，三联书店1955年出版。众所周知，1990年代以来，在“市场经济大潮”、“重理轻文”和“经济学帝国主义” 的先后冲击下，哲学人文学科的发展受到很大的压力。今天，我们更加需要系友的大力支持，我要呼吁“同门”的系友们坚决警惕和抵制胡适的这种错误论调，我们请求系友今后一如既往地关心、促进北大哲学系的发展，使我们哲学门的大门永远敞开、更加发展！

这个“开”“发”哲学门的任务是一个具有重大意义而又艰巨的任务，孔夫子说“仁以为己任，不亦重乎”，我们有决心，在北京大学领导的支持下，在广大系友的支持和帮助下，与同学们一起，使哲学系的发展大步迈向前进！