赵跃同志：您好！

资本主义条件下雇佣劳动者的惰性，是由于劳动目的的异化造成的，因此是带本质性的。但是资本主义制度有其解决方法——劳动力市场化，将众多劳动者置于失业状态和激烈的同行竞争中，维持劳动力的“买方市场”。现在甚至连谁谁财富的创造者，谁养活谁的问题答案都颠倒了。这种情况下，劳动者被看不见的鞭子驱赶着，为了生存的需要，必须尽可能保住职业，不得不让资本家剥削剩余劳动。实际上，经营企业的资本家也面临相互残酷的竞争，市场规则是无情的。资本主义是这样解决了惰性问题的。马克思对资本主义的分析是非常认真和严肃的。

在共产主义的社会所有制的条件下，人们如何克服人性中的惰性的，尤其是如何在资本主义私有制观念占主导的现在的条件下，逐渐解决这一缺陷的。

您说：“其实，为自己利益的劳动才可以充分发挥劳动积极性，而雇佣劳动是为别人的劳动，所以很难真正发挥人们劳动积极性。在雇佣过程中，劳动者的利益是付出较少的劳动，获得较多的收入，因此他们的劳动积极性是无从谈起的。虽然有一定的劳动付出，但是大部分也都是被迫的，而不是自愿的，因此即使有积极性也是表面和虚假的。由于共产主义社会的劳动是为社会，同时也是为自己的劳动，所以在共产主义社会中才能真正发挥人们的劳动积极性。”

虽然理论上是正确的。但是从我的经验来说 , 在现实的实践中，却存在种种现实的原因使“现实公有制”的实践效果不理想。由于个人经历了那个年代，曾经是一名“以厂为家”的好工人，了解企业和工人的实际状况。先进和落后的工人都只是一少部分，大部分还是中间状态，雇佣劳动的思想仍然是存在的，大家仍然认为是为“国家这个老板”工作。由于现实的原因，按劳分配的原则也未能完全实现，如果不能真正实现“按劳分配”，仅仅靠革命精神和热情是大多数职工的劳动积极性的高涨是难于持久的，另外企业领导层的的缺乏责任心和能力造成的后果更是严重的。这样的企业是无法与处于激烈竞争中的资本主义企业竞争的。

我们不能说这是公有制的过错，这应该说是企业官僚化的结果。但是如果完全以“修正主义夺取了领导权”来解释这一切是缺乏说服力的，问题应该有更深刻的原因。马克思是用生产力发展水平决定人们的意识来解释的（某些网友批判为“生产力决定论”）。马克思主义的阶级论就是以经济地位的差别出发的，我们不能回避经济基础问题幻想建立以道德为基础的理想社会，这就否定了历史唯我主义。我感到这也是当前网坛左派的软肋。

我经常浏览网坛学习并思考，多有长进，常对目前右派能够招摇撞骗，左派激愤有余，理论相对浅薄的现状很担忧。但又苦于自己水平有限，不善文字，极想看到有才华的正义之士认真思考这些深刻的社会问题，探索并找到解决问题的有效途径，启发劳动者的觉悟。

先罗索这些吧，望通过交流讨论，您继续给予指教。 

您好：

其实讨论劳动惰性的问题其目的就是为了解决劳动效果的问题。提高劳动积极性的目的也就是为了提高劳动效率。

决定劳动效果的因素主要有：1、利益驱动，2、纪律约束，3、道德品质。

从利益驱动的角度讲，在共产主义社会中劳动者是在为自己进行劳动，他们可以享受自己创造的财富，即使是作为积累的财富也是为大家的积累，是为大家未来消费所进行的积累，因此在这方面不存在产生劳动惰性的问题。人们目前之所以不理解通过创造社会公共财富可以调动劳动积极性的道理，主要是他们没有完全依赖于社会公共财富进行生活的原因。虽然资本主义社会通过物质利益的诱惑调动了部分劳动者的劳动积极性，但它是以大量的失业者为代价的，是以大量劳动者的完全的劳动惰性为代价的。因此，从整体上讲，资本主义社会并没有充分调动人们的劳动积极性，它的劳动惰性才是最严重的和急需解决的社会问题。

从纪律约束的角度讲，共产主义社会不仅通过利益驱动来解决人们劳动惰性问题，而且还用通过严格的纪律约束来限制人们的劳动惰性，就象军队通过严格的纪律来控制军人完成军事任务一样。这种通过政治来控制劳动惰性的方法资本主义社会可能是没有的。

从道德品质的角度讲，共产主义社会通过一致的劳动目标建立了劳动者彼此之间深厚的友谊，在生活和工作上他们彼此帮助和照顾，不计较利益得失，因此也就培养出良好的思想品德。在这种良好思想品德的驱使下劳动者将自愿认真努力地进行工作。在资本主义社会中，由于利益的对立，劳动者与资本家之间必然长期处于矛盾之中。这样他们就必然养成自私自利的处事原则。因此，在在劳动过程中劳动者自然要投机取巧，不能自愿认真地为资本家工作。

以上见解并不成熟，请多指教

赵跃

如果只有通过具体的物质诱惑才能消除大家的劳动惰性，那么共产主义社会以可以通过具体的物质奖罚制度来解决这一问题。

赵跃

当然，这种物质奖励只限于物品的使用权，而不包括物品的所有权。另外，也可以通过休假、旅游等方式来进行奖励。

赵跃同志：

您好！

您的文章写的最好的部分，是对资本主义不合理不人道的本质的批判，对此无异议。

其次是对共产主义的设想的论述。但是有一点需要指出：您是将共产主义主要作为工具或手段来论述的（当然这也不错）；按马克思主义历史观，共产主义才是人类生存发展的正常基本形式，私有制只是生产力发展过程中一个短暂的阶段。人类是高级动物，不可能完全摆脱动物性，我们不能设想改变人的本性而改变社会形式，也就是不能考虑以道德为基础，而应该以物质或经济为基础，去讨论人类摆脱私有制束缚的解放的方法。马克思从来没有神话无产阶级，把其设想为“大公无私”的群体，只是由于经济地位的关系，无产阶级为了自身的生存和发展，只能进行共同的斗争；只有可能争取共同的利益，不可能去追求个体的利益，这是推动社会进步的真正原动力。这一点您怎么看？

对于当前社会问题解决方法，我赞成您从当前实际条件出发考虑的思路；不过您提了许多措施仍然完全寄希望于由政府出面来制定“法律”却是不可靠的。政府至多是社会各个集团利益斗争的平衡力量，而且往往偏心于强者。例如保障劳动者权益的法律???劳动法的制定和执行就非常说明问题。我认为，劳动者的“阶级觉悟”，也就是“认识到只有团结起来，显示阶级的力量，才能与在市场经济社会中占优势的资产阶级相抗衡，保护自己最基本的权益——生存权，然后才是争取其他权益”才是关键。当前企业真正代表职工的工会的建立恰恰是这个关键问题的突破口。

另外，还有几个问题应该思考：

1 、人类社会的问题与机械系统的问题是不同的，机械系统的问题可以由人——这个对机械而言的外力去掌控；而社会问题不可能靠救世主来解决，共产党实际是以革命知识分子为主导的，过去虽然理论上是明确的但在具体实践中仍然充当了“救星”的角色，可是这是历史条件决定的，没有办法的事情。“救星或救世主”的存在，说明了劳动阶级尚未完全觉悟。

2 、西方发达资本主义国家的工人阶级受到本国资本家的剥削，但仍然有比其他国家劳动者优越的多的生活条件，不能简单认为是这些国家的生产力水平高的结果。而应该看到由于世界经济发展的不平衡，资本家严重剥削落后国家的人们，西方国家内部的劳动者也分享了一点剥削的成果。因此阶级斗争往往与民族斗争搅在一起，问题比较复杂。

以上的问题仅供您思考，不一定全部立即答复。

有些问题百思不得其解，请通过交流，得到点拨指正。

2006 －8 －4

您好：

其实《原理》只是一个框架和草稿，今后还需要大家通过交流对它进行不断完善。希望您在这方面多多给予帮助。

一、人类思想和社会制度之间的关系

我认为人不但有惰性，还有野性，甚至兽性，无论在什么社会制度下都是如此。单纯依靠经济手段是不能达到控制人们行为的理想效果的，因此还需要通过法律手段（政治手段）来进行配合。单纯依靠经济手段即使是人们的劳动惰性也不能够完全克服，因为有些人并不行为通过辛苦的劳动来获得较多的财富。

社会制度可以改变人的思维方式，反过来，人们的思维也可以对社会制度形成一定的影响。比如人们依靠消费私有财产生活他们就会变得自私，而人们思想境界的提高又会要求对不合理的社会制度进行改革。目前人们对现实的不满情绪已经充分说明，人们思维方式的进步已经要求对现有的社会制度进行改革，只是他们还不知道如何对不合理的社会制度进行改革。只要在这方面加以适当的引导，就可以实现改革。

人类的思想可以划分为两个部分：一是理论思想，二是道德思想。理论思想可以改变社会制度，因此要首先建立理论；社会制度可以改变道德思想，因此需要通过改良社会制度来获得。改善人们的思想品德需要通过改善社会制度来实现，改善社会制度需要通过提高科学家的理论水平来实现。科学可以培育善良，但是善良不能代替科学。因此，只有不断提高科学家（社会科学）的理论水平，才能使不合理的社会制度得以废除，新的社会制度得以建立。

共产主义理论是科学，不是迷信，它不需要信仰，而需要从科学的角度来对它进行接受。只有迷信才需要信仰。发动群众进行武装革命需要迷信共产主义，而建立共产主义社会制度则需要说服科学家——社会科学方面的科学家、政治经济学方面的科学家，——以理智代替热情。资产阶级没有发动群众，他们发动了经济学家，改变了政策，改变了制度，因此达到了复辟的目的。群众反对复辟没有起到作用。共产主义改革同样可以借鉴他们的经验。

既然马克思理论是一种先进、复杂的社会科学理论，那么也就只有少数的科学家才有能力对它进行研究和应用，而不是大部分社会成员所普遍必须掌握和有能力掌握的。任何一种科学在应用过程中，有科学家和技术人员掌握它就可以了，而不需要所有享受此项科学技术的人都掌握和了解它。如果目前我们所享受的一切科学技术都必须由自己全部亲自掌握，那么恐怕人类社会将倒退至千年以前了。

我目前正在写《市场经济运行规律研究》，它将揭示市场经济在运行过程中的一些奥秘之所在。希望它能够使经济学家改变对市场经济的传统看法。

二、推动社会进步的原动力

从根本上讲，人类的消费需求是推动社会进步的“真正原动力”。人类为满足自己的消费需求去进行生产、科学研究、学习……等等，并通过这一系列的活动将社会不断推新的发展阶段。但是，在满足自己消费的过程中，有些个人不是通过创造财富来满足自己的消费需求，而是通过侵犯他人的劳动成果来满足自己的消费需求，因此，这种行为就不能起到促进社会发展的作用。就是说人类的消费需求不但是促进社会发展的动力，同时也是导致人类犯罪的动力。因此，只有创造财富的劳动，才能说它是促进社会发展的基本动力，而侵犯他人财产的劳动只是对劳动力的一种浪费，社会应该控制这种现象的发生。

从阶级角度讲，无产阶级是社会财富的主要创造者，他们的劳动是促进社会发展的劳动，但是有些无产者也会去侵犯他人财产，因此无产阶级的劳动不一定全部是促进社会发展的劳动。无产阶级在与资产阶级进行斗争的过程中不但不造成财富，而且要消耗大量的财富，因此这种斗争也不能说是促进社会发展的“原动力”。资产阶级是财富的剥夺者，从这一角度讲他们的劳动并不是促进社会发展的动力。但是，生产企业的资本家也参与企业的生产活动，因此说他们的部分劳动也起到了促进社会发展的作用，也是社会发展的“原动力”。判断一种劳动是否是促进社会发展的“原动力”，不能看是谁在劳动，而是看他的劳动结果是什么。

三、政策、法律问题

共产主义者进行武装革命的目的是为了夺取政权，夺取政权的目的是为了改变社会制度，而改变社会制度必须从改变政策开始。社会制度会随着政策的改变而改变。如果通过和平方法能够改变政策，那么进行共产主义改革所付出的代价就会大大降低，而且不会出现人员伤亡现象。这是一种非常安全和经济的改革途径。从目前情况看，影响政策走向的主要因素是社会发展效果，从资本主义角度进行衡量就是国民经济总产值，有利于经济发展和社会发展的政策政府就可能会采纳，因此我们也应该通过促进社会发展的办法来改变政府的政策，以达到建立共产主义社会制度的目的。

法律是为限制人们行为而建立的，是维护社会制度的基本手段。私有制社会之所以存在，就是因为它有私有制法律的保护，因此废除私有制也就是废除保护私有财产的法律。政府制定法律考虑的是自己的利益和社会利益。如果政府知道建立公有制可以维护自己和社会的共同利益，那么它就能够废除不利于自己和社会发展的私有制法律。如果政府认识到单纯维护“强者”的利益不利于自己和社会整体的发展，那么它就会制定维护全体民众利益的法律。

四、工会问题

如果共产党都不搞共产主义了，那么没有党的领导工会的存在对实现共产主义又会起到多大的作用呢？最多不过就是从形式上帮助受资本家迫害的劳动者找回一点可怜的损失而已，根本就不能起到铲除剥削的作用，况且大部分劳动者都不知道自己是如何被剥削的。另外，在目前市场经济繁荣时代工会又非常容易被资本家所收买和利用。

在当今时代，大部分劳动者都在为生活而忙碌，他们根本就没有做其他事情的精力和资本。即使广大劳动者团结起来了，那么之后的事情又将如何进行呢？现在的大部分劳动者都是在股份制的企业中进行工作，付出劳动，收入工资，他们并不认为这有什么不合理。如果把企业利润分配给他们，他们反而会感到不正常。现在的劳动者大部分都羡慕资本家，并且幻想和努力争取自己去做资本家，他们并不反对资本家，这就是资本主义物质诱惑的必然结果。单纯依靠共产主义理想是不能与资本主义的物质诱惑“相抗衡”的，况且现在的劳动者都非常现实，很难在他们的心目中建立起共产主义信仰。

五、另外思考的问题

首先，我认为社会问题也就是人的问题，人完全是有能力解决自己问题的。解决社会问题不是靠“救世主”，而是靠人类自己，靠人类自己研究、总结出来的管理社会的良好办法。人类自己已经解决了很多的社会问题，他们还将解决更多的社会问题，直到社会问题被完全解决。解决社会问题是社会管理者的责任，因为他们拥有解决社会问题的权利，比如制定解决社会问题的政策、法律，而“劳动阶级”（不包括领导阶级）却没有这种权利，因此他们也没有解决社会问题的责任。劳动阶级的责任就是为社会创造财富，并不是管理社会和解决社会问题。如果劳动阶级要解决社会问题，那么他们就必须首先把自己变成“领导阶级”。这样他们也就不再是“劳动阶级”了。社会分工赋予劳动者创造财富的责任，赋予劳动阶级管理社会的责任，他们双方只有各自履行好自己的责任，社会才能很好地向前发展，而这两种责任之间的相互转换是没有任何意义的。

其次，我认为阶级斗争往往阻碍了生产力的发展，而阶级合作却促进了生产力的发展。在阶级斗争过程中，无产阶级和资产阶级的劳动力和财富都遭受了大量的损失。如果将这些财富和劳动投入生产，那么就可以创造出更多的财富。因此说，阶级斗争破坏了生产的发展。在阶级合作过程中，资本家提供生产资料，劳动者提供劳动力，二者联合形成社会生产力，为社会提供各种消费品。因此说，社会经济一直是在阶级合作的状态下进行发展的。当然，阶级合作有好的一面，也有坏的一面。好的一面是构成社会生产力，促进社会阶级发展。坏的一面是资本家对劳动者进行剥削，侵犯了劳动者的经济利益，导致阶级斗争的爆发。好的一面应该保存，坏的一面应该改进。这样才能在不影响社会经济发展的情况下消除剥削，同时消除由此而引起的一系列其他社会弊端。

另外，生活条件的好坏并不代表剥削程度的大小。生活条件好的可能受到的剥削程度更深，生活条件不好的还可能没有受到剥削。是否受到剥削要看资本家是否获得利润。获得的利润越多，他对劳动者的剥削程度就越深，否则相反。通货膨胀是对劳动者利益的侵犯，而利润是通货膨胀的结果，因为通货膨胀的起点是商品生产成本，而不是过去已经形成的市场价格。这就说明，凡是资本家所获得的利润，都是通过侵犯他人（商品消费者）利益来实现的。虽然资本主义社会制度保护私有者利益，但是它允许通货膨胀，允许资本家独自占有利润，允许资本家侵犯劳动者财产。这就是资本主义社会制度的荒谬之所在。

以上观点仅供参考。如有不妥，请多指教。

赵跃

赵跃同志： 您好！

我觉得：通过设计来实现合理社会的思路：（靠少数社会科学家去设计并且由政府实施，大多数劳动者尝到改革的益处就会支持改革的），是有问题的。马克思是发现社会发展的规律，而不是去创造它。

有几个难题是无法跳过的。

所谓科学家就是理论精英也是有阶级性的，现实说明，他们的确是有倾向性的，而且依附金钱权势者居多（尤其在是弱者沉默时）。

您说：“没有党的领导工会的存在对实现共产主义又会起到多大的作用呢？最多不过就是从形式上帮助受资本家迫害的劳动者找回一点可怜的损失而已，根本就不能起到铲除剥削的作用，况且大部分劳动者都不知道自己是如何被剥削的。另外，在目前市场经济繁荣时代工会又非常容易被资本家所收买和利用。”

当前情况的确是这样的，但是这是一个跳不过去的过程。只有通过工会的斗争，资本家才可能作出让步，西方工人阶级的福利就是通过一个多世纪的斗争逐步得来的。而且只有通过斗争的一点一点的成果，劳动阶级才能觉悟到自己的力量。没有劳动者的支持和对共产主义理论的理解，不可能实现对劳动者有利的变革。

如果他们“。。。。 付出劳动，收入工资，他们并不认为这有什么不合理。如果把企业利润分配给他们，他们反而会感到不正常。现在的劳动者大部分都羡慕资本家，并且幻想和努力争取自己去做资本家，。。。。。。。”，人家不想要硬塞给的变革是无法成功的。

“单纯依靠共产主义理想是不能与资本主义的物质诱惑 “ 相抗衡 ” 的，况且现在的劳动者都非常现实，很难在他们的心目中建立起共产主义信仰。”非常正确！

解决社会问题不是靠 “ 救世主 ” ，当然社会管理者的责任和作用是非常重要的，但如果没有劳动阶级的推动，即便是忠实于劳动阶级的社会管理者，也不可能履行好自己的责任。因此“唤起民众”是必须的，劳动者的解放只能是劳动者自己的事情。南美委内瑞拉的变革就是一个例子。

推荐旗帜网的一篇文章，请您读一读。

精英的劫难为何成为大众的节日？

原载： wehoo- 威虎网 www.wehoo.net 作者：郭于华

从时下各类媒体中我们频频获知 “ 精英 ” 们的消息，而他们的作为和言辞几乎无一例外地受到公众的痛斥和嘲弄。网络媒体上的意见一边倒，精英一词几成贬意。且不提 “ 院长嫖妓 ” ， “ 博导抄袭 ” ， “ 教授袭胸 ”…… 等纯属丑闻的事件，当下正热烈上演的无极 PK 馒头，凯歌 VS 胡戈或任志强论 “ 穷人富人应分开居住 ” 一类的争端中，精英一方即使有他们的苦衷，有他们的道理和曾经的贡献，也无可避免地被口水淹没。这几乎成了一种常态，一种规律，但凡精英受到揭露或责难，老百姓可以不管青红皂白就欢呼雀跃、拍手称快，精英的劫难，无论大小，都成为大众的节日。

这类现象鲜明地体现着孙立平所概括的 “ 社会的断裂 ” ，精英与大众之间的鸿沟日见其深，相互视为仇雠，相互指责对方为富不仁和 “ 仇富心理 ” 。从理论上说，这样一种不同群体之间相互仇恨的社会心态不能说是健康的，而且从弱势一方来看并无正面意义。愤恨与谩骂不会成为对社会不公正的理性分析，也不能形成弱势群体利益表达的渠道，相反只能破坏分析和思考的基础，对扼制不公正的制度建设全无积极作用。非理性的谩骂也不会对精英们产生任何积极的影响，不会促使他们向上向善的改变，反而使他们更加霸道和蛮横。因为正如余世存所分析的，他们已经衰败堕落了。然而民众即使知道此举无益，也别无他法，社会并未给下层普通人的利益诉求和表达做出制度安排。于是，民众除了无奈地过过嘴瘾，除了泄愤和意淫，还能如何呢？

精英的劫难成为民众的节日是值得认真思考的问题。民众社会心态的形成要从精英的生产机制和堕落机制中去寻找原因。政治精英、经济精英和知识精英不仅在各自的领域中因权势或主要因权势而成为精英，而且出于在利益、地位和特权方面的共同性而心照不宣地结成联盟，这就是孙立平所概括的精英联盟和精英寡头化的过程。如此形成过程决定了精英的许多本质特征，精英世界的贪婪、不义和霸道，也注定了其堕落和衰败。权力和资本（包括各类资本）相结合而产生的精英只能是社会的 “ 怪胎 ” ，虽然他们自诩为骄子。他们有恃无恐，全不在意他人的感受，一副 “ 我是精英我怕谁 ” 的架势。　

在中国的贫富差距为世界瞩目甚至为执政者担忧的时候，他们会论证说 “ 目前中国不存在两极分化 ” ；　
　　

在人们讨论有关社会平等的重要问题 ―― 税收时，他们强调 “ 起征点太高就剥夺了低收入者作为纳税人的荣誉 ” ；
　　

在老百姓不满于行业特权对其提出异议时，他会告诉人们 “ 在国际反恐的大好形势下，我们把员工家属作为义务安全员，并不是专门把免费作为福利 ” ；　
　　

在矿工以生命为代价产出带血的煤炭面前，他们说 “ 谁叫你不幸生在中国了 ” ；　
　　

在百姓看病难、药价贵的呼声高涨时，他们却声称 “ 药品怎么能当馒头卖？ ” 　
　　

在农民工辛苦一年却拿不到工钱只能以跳楼相胁时，他们把这叫作 “ 恶意讨薪 ” 或 “ 跳楼秀 ” ；　
　　

在农民遭遇巨大的教育不公平、农民子女甚至失去平等地受教育的机会时，他们却向全社会宣称 “ 中国建国以来教育的最大成就是农村教育 ” ；　
　　 ………… 　

面对这样的无耻和无畏，就难怪民众的愤恨和谩骂。而这种精英寡头化和下层碎片化与民粹化的趋势却是不能不令人担忧的，而且精英的堕落会带动整个社会的堕落。在一个社会的精英也如此令人失望的情境下，我们能够寄希望于什么？我们的目光应该投向哪里？

谈论精英不能不关注下层，反过来也是同样。虽然在精英们眼里精英以外的都是 Song （电脑里没有这个字，颇具隐喻性 J ）人。 Song 的意思查查字典就不难得知，是软弱无能之意。余世存先生把精英的歧视平民作为其智障的表现之一， “ 他们把平民看得太笨 ” ，其实是他们自己因丧失了常识感而变得愚蠢；他们牛 × 哄哄自以为高贵，其实他们的金钱、地位、声望都来自于权力，而他们真正缺少的是精神的高贵。中国当前是一个没有精神贵族的社会。

　　如果看看其他社会中的精英的所作所为，对我们理解精英与民众或许不无益处。韩国社会学家具海根的研究告诉我们，韩国工人阶级争取社会公正的斗争之所以颇有成效并影响深远，与大批学生和知识分子参与其中密切相关；印度的 “ 底层研究小组 ” 不仅提供了不为人知的底层民众的生活与思想状态，也以其精湛的学术成果对底层的深切关怀而获得世界范围的赞誉；如果回溯的更远一些，今天已经少为人知的俄国十二月党人和他们的妻子、 爱人，为苦劳大众谋取幸福而抛弃了贵族的财产地位甚至身家性命，从而成为俄国人民心中真正的英雄和贵族。　

如果简要地概括一下，真正精神的高贵或说真正的精英至少具备如下特性：除了在各自的专业领域中高超的素养和能力以外，还需有公共性的表现，这就是，永远站在弱势者一边，心怀悲悯，尽其所能地为下层民众说话和做事；永远对权力、对权势者保持警醒，永远不相信统治者的自我标榜和许诺；永远对身处其中的社会持批判态度，不懈地发现和揭露各种弊端，并寻求改良之策。我们不必把成为精英作为追求的目标，但是我们每个人都应该追求真正的精英精神和品质。　

一个社会精英与民众的关系、精英的生产机制和堕落机制需要我们理性的思考和深入的分析。在此只是将问题提出，期待更多的关注和探讨。

您好：

我想，现代科学工作者的任务不仅只是掌握马克思已经发现的规律，而是应该将马克思发现的规律运用到具体的实践当中去，另外还应该去发现马克思还没有发现的规律。规律不是创造出来的，而是原来就有的，但是需要我们去掌握和利用它。科学技术本来就是由少数人研究出来的，之后才进行普遍推广。马克思主义就是由马克思和恩格斯共同研究出来并在整个世界范围进行推广的。马克思和恩格斯不能说他们不是“精英”，但他们是共产主义的“精英”，而不是资本主义的“精英”。我们目前就需要大量象马克思一样的“精英”。俗话说：“千军易得，一将难求”。过去的失误也就是因为犯了这种简单的错误。

资本家的“让步”是在私有制范围内的“让步”，这种“让步”绝对不可能使无产阶级实现共产主义。如果我们“一点一点”地通过搞资本主义来提高劳动者的阶级觉悟，那么劳动者还会相信共产主义吗？如果我们“通过一个多世纪的斗争”才争取到“西方工人阶级的福利”，那么什么时候才去实现共产主义呢？如果“西方工人阶级的福利”可以代表共产主义，那么我们只要按照西方资本主义的方法去做不就可以实现共产主义了？其实我们现在就是按照西方的市场经济模式进行发展。

其实我不反对任何有利于共产主义事业和社会发展的主张和行动。我只是看出现在“唤起民众”的困难和看不出目前“唤起民众”对实现共产主义和促进社会发展会起到决定性的作用而已。

过去在全世界的范围民众已经被“唤起”一次了，他们以巨大的生命和财富的为代价分别在自己的国家中推翻了私有制，建立起公有制，但是其结果又如何呢？革命成功之前与革命成功之后他们的处境不都一样？如果现在民众又一次被“唤起”，那么又要求他们去做些什么呢？他们会按照革命要求去做吗？我们还有能力、有颜面让民众第二次相信我们并为我们的革命事业付出生命和财富吗？当然，只要对产品进行很好的宣传，上当的人总会有的，——“南美委内瑞拉的变革就是一个例子”。

    以上是我的临时感想，尊重事实而已。请多谅解。

赵跃  2006年8月7日星期一

(赵跃:)

如果能够一起“吃晚餐”，可以当面请教就太好了。我在泰山脚下，不知赵老弟（或小弟）在何地？

老同志  20060808

老同志：您好！

您太客气了，“请教”实在不敢当，无事闲聊而已。

其实我也不小了，1959年出生，今年47周岁了。目前在辽宁证券公司工作。

具体联系方式：

地址：辽宁省沈阳市沈河区中山路371—6号1—6—3

电话：13079202008

其实我79年上班的时候也是在工厂，做过装卸工、木工、车工（我们是同行），82年到农业银行（农村信用社）工作，85年到城市信用社（现在叫商业银行）工作，99年到证券公司工作。

1976年，我17岁的那一年，也就是中学毕业前一年的某一天，在父亲的书架上看到《共产主义社会概况》这本书，处于好奇心理，我将这本书从书架上取下来，大概的读了一便。书的前面看的比较仔细，后面看的就比较的潦草了，有些地方似乎能够理解，有些地方可能根本就没有看懂。但是有一点是非常明确的，就是我从那以后认定共产主义是真理，实现共产主义是人类社会发展的必然选择。从此之后也就开始认真地探讨共产主义理论了。虽然目前对共产主义理论仍然是一知半解，但是比起当初还是有了很大的收获，因此也非常希望和同志们进行思想交流，以验证我的学习效果。

其实，在目前情况下根本就没有办法宣传共产主义，因为共产党人都不相信共产主义。我们单位的党员看了我写的东西大都感觉非常奇怪：怎么现在还有人探讨共产主义？探讨共产主义有用吗？可以赚钱吗？可想而知，如果向广大群众宣传共产主义会是一个什么样的结果。时代不同了，民众不同了，生活条件不同了，因此搞共产主义的方法也应该有所不同。否则将很难实现大家共同的理想。

赵跃  8月8日晚9时

赵跃同志：乌有之乡的一篇文章，请读

政治体制进步的希望寄托在人民群众身上

我在前面关于政治体制改革的几个贴子中，引入了价值体系标准，对原有的“单因素两类型”的标准进行了改造，提出了“双因素四类型”的标准，这四种类型分别是：

第一类：和谐民主

第二类：和谐专制

第三类：丛林民主

第四类：丛林专制

根据这个理论框架，政治体制改革的目标就是努力将社会政治体制从我们现在所在的第二种类型“和谐专制”推进到第一种类型：“和谐民主”。这和右派们所主张的“丛林民主”的目标是背道而驰的。

这个理论让理智之光照到了右派们以往一直有意无意地掩盖的那一个基本事实：目前很多人所主张的实际是以“丛林民主”为目标的政治体制改革。只要人们不能自觉地以和谐法则来主导政治体制改革，他所议论的政治体制改革只能是“丛林民主”。对丛林法则的坚持和热爱，是右派们与生俱来的本能。他们对价值体系在社会生活中的“序参量”作用视而不见，或者说是极力否认，但这并不妨碍他们在实际上坚持着资本主义的那一套价值体系，并以此来改造着社会生活，包括政治体制。因而右派们或者是虚伪狡诈，故意欺骗人民，或者是愚蠢无知，天真而不可爱，他们并不宣称要用资本主义的价值体系来改造社会，但却一直是不遗余力地推动着这个过程。

用丛林法则来引导社会生活，这是一个自组织过程。所以毛主席说：林彪一类如上台搞资本主义很容易。它用一只看不见的手引导着人们自发地扮演着着各自的角色，在此过程中，国企的纷纷破产就是一件很自然的事情，党内腐败现象的蔓延也是一件很正常的事情，两极分化、黄赌毒等社会丑恶现象的猖獗也是很正常的事情，随着这些现象的发展，共产党执政的合法性问题迟早要被人们提到日程上来。

在这个形势下，共产党人在干着什么呢？另一部分人则空谈着什么四项基本原则，在资本主义价值体系的咄咄逼人的攻势面前，或者是像驼鸟一样把头埋在沙堆里面，闭眼不看现实，有滋有味地当着官招着商炫耀着 GDP 数字攀比着待遇接受着宴请享受着公款旅游；另外还有很多人看到了危险却也只是眼睁睁地面对这些攻势束手无策。共产党虽然人数众多，但却是温水中的青蛙，失去了应激反应的能力。

国际的敌对势力和国内的反动派们处心积虑地设计的计谋似乎就要得逞了，他们想要搞垮中国的社会主义政权的目标看来就要实现了，他们或许正在准备着要庆祝的胜利了，街头政治、群魔乱舞的那一天似乎就要来到了。

列宁曾有一篇文章的标题是：“大难临头，出路何在？”今天我们又遇到了同样的问题。

希望仍然在人民身上。人民有可能受骗于一时，但不可能永远受欺骗。正像卢梭所说的那样：“人民永远是愿望自己幸福的，但是人民自己却并不能永远都看得出什么是幸福。”随着资本主义价值体系的蔓延而带来的灾难，事实将会使人民清醒过来。城市里的人们下岗待业，为了生存而四处奔波，在资本家的血汗工厂里流血卖命，还有上学就医住房三座大山压在头上；乡村里的人们白天怕偷、晚上怕抢，白天晚上都怕的是子弟走上邪路；就是那些成功人士富有的人们也要在四处敌视的目光里惴惴不安，害怕遇上砍手党。这样的生活对任何人来说，都不是幸福。

正如毛主席所说的那样，正面的教育效果不好，人们听不进去，但反面教员的教育却可以使人们感受到切身之痛。事实使人们清醒了过来：丛林法则就是灾难的根源，只要人们打开了潘多拉魔盒把它放了出来，它就要在人间播撒灾难，把人们塑造为自我毁灭从而也推动人类整体地趋向于毁灭的人。事实证明，共产主义理想并不是那种必须在富足之后才能享受的奢侈品，而是人类生存的基本保障。和谐法则不是某种无聊的空想，可有可无的废话，必须把它灌输到社会生活过程中去，才能阻遏丛林法则对社会生活过程的自组织过程，代之以和谐法则对社会生活的自组织过程，扭转社会的发展方向。是生存，还是毁灭？哈姆雷特所提出的问题，其实是人类必须经常面对的选择。当今人类要想继续生存，就不能继续对丛林法则的误导熟视无睹，必须自觉地从它的控制下解脱出来。

正如列宁所说的那样：“或是灭亡，或是开足马力奋勇前进。历史就是这样提出问题的。”当此 危急存亡之际，大家都要积极行动起来。上下同心，其利断金。领导者要担负起组织领导的责任，为人民群众实践和谐法则创造条件；人民群众也应当积极主动地行动起来，要创造人类的幸福，全靠我们自己。只要有了这内在的动力，就可以创造出自身解放所需要的条件。所谓的自组织，就是在大家实践着同一个价值体系的时候，社会秩序自然而然地显现出来。资本主义复辟的过程是一个自组织过程，建设共产主义的过程同样也是一个自组织过程。当我们普遍地接受和谐法则的时候，一种新的社会秩序就可以自然而然地呈现出来了。

这是我们自身的利益，同时也是全人类的利益，在这样巨大的利益面前，我们必须认清现实，立即行动起来。

老朋友：有几个问题

共产主义者具体应该如何行动?

群众应该如何行动?

行动的具体步骤有那些?

行动的具体是什么?

大概需要多长时间可以达到这一基本目标?

希望了解具体的行动方案.请赐教.

赵跃

赵跃同志：

我虚长您 11 岁，是一个 30 多年党龄的中共党员，高中毕业后当过十年车工，现在山东科技大学泰安校区机电系做教书匠工作。由于是工人出身，了解工人是如何想的，非常同情他们现在的状况。我想您也应该有类似的感受吧！

    多年来，许多问题反反复复在思考，不得其解。与老弟相“遇”，实在是缘分啊！望继续深入交流，讨论。不吝赐教！

历史发展往往是波浪式的，现在在中国，左派仍然处于低谷。我能够作出的最乐观的估计是：网络左派理论上仍然处于朦胧阶段，只有少数人开始认识到目前状态的突破口。

1 、目前不存在革命的条件，今后也未必会有。

2 、没有制度化的民主，就无法保障劳动者的正当权益，钱权勾结难于被遏制，现在的中国共产党就会被权贵把持作为护身符，最后被抛弃掉，而且是被包括劳动者在内的所有人抛弃。因此，真正人民民主的建设是迫在眉睫的任务。

3 、人民民主是人们出于切身利益的要求，而不能仅仅靠政治家的赐予。没有群众的强烈支持，这样的政治家不会成功甚至成为悲剧式的人物。其实，毛主席就是一个悲剧人物。

4 、目前劳动者实际上是逐渐认同民主价值观的，左派笼统的反对西方民主制度，就会脱离劳动群众，首先大家会认为你是在维护权贵的专制。我认为，对西方民主，不应该完全排斥，应该看到它是西方劳动者经过一个世纪的不懈斗争取得的一些成果。这种民主的问题不在于它的多党制的形式，而在于它仍然受资本财团的左右，因而具有虚伪性和欺骗性。

5 、群众性的自发维权斗争是劳动者真正觉悟的体现，左派应该认识到：共产主义事业是劳动者自己的事业，是群众进行运动，而不是政治家去运动群众！启发引导是必要的，但不应该也不可能当救世主。群众没有觉悟时，需要耐心等待并且做工作－－民主启蒙。

您的问题太大，我实际上无法完全解答，随便说这些吧！

交流看法讨论问题呗！

2006.8.10

老朋友：

    今天本来想给您打个电话，但是不知道是否会影响您的正常工作，所以就没打。

我想，要保证群众的权利就首先应该知道什么是群众的权利。马克思通过《资本论》证明了“剩余价值”是群众的权利，我们是否也要通过《资本论》来证明群众的权利？目前有多少人有能力通过《资本论》来证明“剩余价值”是群众的权利？是否让群众知道《资本论》可以证明他们的权利？如果不能证明“剩余价值”是群众的权利，那么也就不能将群众从资本家的剥削中解放出来。

虽然群众有能力将自己从资本家的剥削中解放出来，但是前提必须是他们能够团结起来，为共同的目标去进行集体的努力。目前谁能将群众团结起来？谁能为群众确定一个为之奋斗的共同目标？如果没有，那么“发动群众”就是一句空谈。

群众大多是感性的思维方式，谁能给他们看得到的切实利益，他们就会拥护谁。资本家给了群众劳动职业，群众就拥护资本家了。虽然资本家在剥削劳动者，但是劳动者是主动让资本家剥削的，劳动者可以不上班，可以失业，没人去强迫劳动者上班，去强迫劳动者被剥削，因为市场经济的主动权完全掌握在资本家的手中，资本家已经不再需要通过强制手段来占有劳动力和剥削劳动者了。

其实在群众的队伍中也存在品质败坏、盲目无知、自私自利的群体，因此说也不能神话群众的作用。群众是还是要依靠明智的人去进行引导的，否则也就不存在“发动群众”的问题，群众就可以自己组织和发动起来了。

另外，“耐心等待”与“做工作”是相互矛盾的。“耐心等待”就是什么都不做，既然“做工作”，就不是在“耐心等待”。

我们有很多相同的思想，不同的观点可以通过交流逐渐达到共识。

赵跃

2006年8月10日