我们现在的高级人才真的能创造高效益吗？

汪华斌

近日安徽省委、省政府已批准高技能人才推迟十年退休，力图实现高经济的增长点；这次定义的高级人才是高级工、技师和高级技师等。对此很多领导干部都说好，因为下一步领导干部更要推迟多年才退休；这些人是社会的高级人才，我们的领导干部们更是社会的特殊高、精、尖人才；这些人推迟十年退休，我们的领导干部自然是不能退休的；虽然我们一些领导干部一天正轨大学都没有读过，可拿的却是EMBA文凭；你说这样的奇才自然要干到死才能退，不然就是我国高级人才的浪费。

     我不敢说高级人才都不是人才，但毕竟太多的高级人才是“官本位”的产物。武钢有位国内外都有一定名气的专家，申报高级职称八年都没有评上；而这八年中，年年提拔的年轻领导全部一次到位；后来在他申报高级职称那年进厂的年轻领导的正高级职称都评下来了（四年就能申报再高一级），结果他还是申报者；因为永远有提拔不完的年轻领导要他让路。你能说这是合理的吗，领导必须保证样样占先；连专业职称也只能是领导才能上。

    有人说‘中国的科学院院士中，几乎清一色的领导’，而我们看到很多国外的高级专家学者却基本是无领导身份的人；这就是中国的国情。‘上行下效’，自然我们的高级技师们也只能是工长或班组长；在我国现行的人才评比中，除厨师等少数艺术行业外；绝大多数行业基本没有平头百姓能成为高级人才的。是人才不行吗，不是的；我当初在国有企业时，就见识过很多勤学苦练的人才不得志的事例；有时因才华出众却与领导还搞僵了，最后只能接受要你下岗的命运；自然很多人去挤官场之路了。哪怕就是个小小的班组长，也能混上高级人才行列；因为只有这样，才能保证各种待遇一样不差。

    我就见到有这样两个人，一个读大学读到了研究生；另一个高中读不下去而内部招聘进了工厂，后来研究生也分到了这家工厂。按说应该是研究生的工资和福利待遇高，可人家不会读书的却会做人；这些年在企业竟然混到了工长岗位。而这位研究生因为没有把电大毕业的领导们放在眼里，结果自安排到技术员的岗位后就停滞不前了；而这位工长从技师考到了高级技师，虽说考试不及格；但人家企业就能使他过关。结果这位工长是高级人才，享受三室二厅的住房；而那位研究生虽然是工程师，但却在工人岗位上工作；所以只能按工龄分房，结果排不上队；没有住房。从工资待遇上虽说研究生按中级职称定的级别，但是最低的；结果比那位工长差一大截。这就是读书与不读书的区别，也是现在人才的实际区别。

    我们如果再从管理理论来看操作型人才的价值；因为现在的岗位全部标准化了，所以创造性的艺术操作岗位已不是我们社会的主体了；多数岗位全部是一种标准化的行为操作，所以现在有很多高级操作人才实际是一种待遇；而并不是一种工作能力。如果这样的人才再迟退休十年，则企业这十年最少要进五个普通人才；用十年，我们的标准化操作能培养多少个高级人才；所以从人才学的观念看，高级人才迟退休不仅不利于社会就业；更不利于企业的人才培养。

    我们同样也能对领导干部的高级人才进行分析，现在的领导干部多是行业专家学者；然后才是领导干部。可是我们的领导科学也是一门独立的专业呀，你是其它专业的专家学者；你就真的也成了领导科学的专家学者吗，如果是这样；我们还要领导科学这门学科有意义吗。你说不行，但“官本位”说行；这就是现实。

    为什么我们要推迟高级人才的退休，因为我们的领导干部们也想推迟退休；只有把高级技师们的推迟退休办成了，我们领导干部们的不退休才能变成事实。

    我们本是一个科举考试的民族，却再也不用平等考试的方法来评价人才；这是我们民族的进步，还是我们民族的悲哀；我不知道。但我知道没有公平竞争的高级人才，并不是社会的生产力；而是我们社会一种“官本位”的补充荣誉。用这种“官本位”的待遇来促进生产力的发展，恐怕是生产力的倒退。