学  历  与  工  作

不难听到这样的抱怨：我大学里所学的和我现在所做的工作完全没有关系，而且这个工作只要是识字的就可以做，根本就没必要请我这个大学生来做。也许这样的抱怨有些夸张，但这样的情况却是普遍存在的。

我并不想批判我国的教育体系，在这里，我想讨论的是：为什么对于同样没有专业性的高学历者和非文盲，公司会聘请高学历者而非仅仅的识字者。不管聘请他们中的哪一个，公司都是需要再投资对他们进行培训的。而高学历者的工资显然是要比非文盲高的。

我们知道，公司是以利润最大化为目的的经营者。在收入一定的条件下，为了获得最大利润，公司必然会把成本降到最低。而聘用高学历者的成本必然要高于低学历者的，那么，公司做出这样决策的原因是为什么呢？

为了分析方便，我所说的职业都是需要再培训才能上岗的职业，也就是说，这里的应聘者其实都是不具有承担职务所需要的专业知识。我再假设对于一个工作岗位，无论在这个岗位上的工作人员的学历如何，他的工资—也就是给付的报酬是一定的。

不难理解，公司事实上需要的是一个聪明的、理解能力和动手能力都很强的工作者。但是这些能力都是求职者自己的内部信息，公司是不可能完全或者说简单获得的。为了选拔的方便，公司必然要一个标准帮助排除一些不聪明、能力差的求职者。而这个排除的行为，最好的方法就是设立一个门槛。公司设立这个门槛的目的无非是为了成本的节约。首先，一个公司发出招聘信息，收到应聘者的求职信并安排面试是需要成本的。如果不加以条件限制，这个公司必然要花费大量的人力物力财力从求职信里筛选出参加面试的人员，并且再次花费大量的资金和劳动力来对应聘人员进行面试。这都是一笔不小的成本。其次，招聘完成以后，就需要对员工进行培训。作为一个企业，必然希望把培训费用压缩到最低，也就是在最短的时间完成培训。这就要求员工有聪明、理解能力强、学习能力好等等方面的要求。否则不光增加的是培训费用，员工的误工费用也会增加。再次，员工上岗以后，需要有很强的转化能力和动手能力――就是要很快把进入工作中，用最短的时间把培训所获取的知识转化为生产力。

那么，为什么公司要用学历来作为选拔人员的门槛呢？答案很简单：学历是可试的、直观的。观察一个人的学历显然比观察此人的能力来简单得多。那么学历高就代表着能力高吗？我不能说绝对，但在总体上，高学历者比低学历者的能力要高。在这里，我不否认个体差异，的确存在低学历者比高学历者能力强的情况存在，但这个情况毕竟是少数。

一个人的学历高，说明他的理解能力、接受能力、应变能力、读书能力都要比低学历者高。如果一个高学力者的以上能力都很差，他几乎是没有可能完成高等教育的。而以上所说的众多中能力都是在工作中需要的基本能力。而且，在接受来高等教育以后，接受其他的知识要比低学历者有更多的铺垫，学习情况会更快一些。这就是为何公司要设定学历这个门槛的原因。

我刚才讨论的是对于同一岗位工资相同的情况。事实上，纵观当今职场，我们可以看到：高学历者的工资明显要比低学历者高。在这样的情况下，公司为何依然要聘用相对昂贵的高学历者呢？首先，存在一个我在上文所说的培训成本的问题。高学历者的培训成本普遍比低学历者低。其次，员工失误所带来的损失，这个机会成本是由公司承担的。而高学历者由于受到更多的教育，思维比较严密，工作失误也相对来说会少一些。以上两个成本促使公司花费较高的成本雇佣高学历者。

后记：自己其实对人员的选拔依据学历也有很多的疑问。其实人员的选拔和学历的关系不仅仅是我所谈及的这么少，但目前只能看到这么多，也只能想到这么多。