近日，《一篇被删改的中学语文课文完整版》的帖子在网络上广泛流传，披露了中学课文《口技》的原版文字，相比现在中学教材中使用的版本，删改了一小段涉嫌“中学生不宜”的文字，引起了众多网友的争论。

    明末清初人林嗣环的古文《口技》早已经是教材里的名篇了，其中有一段落原来是：“遥闻深巷犬吠声，便有妇人惊觉欠伸，摇其夫语猥亵事……”，而到了教材里却摇身一变成了“遥闻深巷犬吠声，便有妇人惊觉欠伸，其夫呓语……”。在短短的一段文字中，删改版比原版少了33个字（含标点符号），删除内容虽然隐晦地涉及到男欢女爱之事，但也并没有什么露骨的情爱描写。该帖一出，网络上迅速分为两派，支持者有之，反对者亦有之。专家们的意见也是如此。人民教育出版社老编辑、著名语文教育专家刘国正就赞成恢复原版内容：“删除部分内容已经是上个世纪的事情了，现在把这些内容加进来没什么大不了”。而重庆师范大学古代汉语教授鲜于煌，却坚决反对将《口技》原文呈现在中学课本上，“就中学生而言，只需要了解文章精神就够了，把原版拿给中学生，只会给孩子带来‘负担’，好奇容易害死猫”，因为“他们年龄太小，缺乏判断力”。

    这倒真是“仁者见仁智者见智”了。而我想说的是，删改一篇文章，尽管原文本意没有受到影响，学生也能进行学习，但动不动就行使删改权却是非常可笑的，也是非常可怕的，它并不仅仅是一个尊重不尊重作者原版精神的问题。不客气地说，删改教材可以说是中国的一项“专利”了。

    教材编写者的出发点也许是好的，希望学生在学习时不受到不健康东西的污染。但问题是，《口技》中那被删除了的33个字，只是非常含蓄地涉及到了男女之事，难道学生学了就会受到污染？从此以后思想就不积极了不健康了？这只不过是教材编写者的杞人之忧罢了。事实上，现在的学生早已从各路媒体中知道了这些事，这也并不是什么见不得人的事。处在青春期的学生，即便了解了这些事情，也不会出现像鲜于煌教授说的“好奇容易害死猫”，相反，学生对这些事情不会再有多大的好奇，对他们的健康成长是大有好处的。依教材编写者的这点胆量，对学生还要不要进行青春期的性教育了？我不禁想起了“童话大王”郑渊洁的做法。他就没有我们那些老夫子的迂腐思想，在他儿子几岁时，就开始进行性教育了，把男女之间的那点事全说了出来。结果呢？天并没有塌下来，小孩子并没有好奇那些事，照样成长得健康快乐。再说了，老夫子只能删改一下教材，而学生到了社会大环境中，什么样的“环境污染”没有呢！请问：老夫子还能用什么手法来删改这个社会大环境呢？

     不过，也不能一味埋怨那些老夫子们，因为我们中国一向就有删改教材的光荣传统，这样一项伟大的“专利”如果不推广应用，恐怕一些人会死不瞑目的。现在的不少教材都是从文学名著里选出来的，而那些文学名著，尤其是现当代的一些文学名著，早已经被删改的面目全非了。这有史例可证。新文学巨匠老舍，在1951年8月开明版《老舍选集》中，对入选的著名长篇小说《骆驼祥子》痛加杀伐。据统计，这本书被删改共有145处。该书原版15.7万字，被删后只剩9万字。茅盾的长篇小说《子夜》删改总计620余处，最多的第15章竟达60处之多，最少的第19章也有3处。叶圣陶对其长篇小说《倪焕之》动了“截尾”手术，“截尾”删去了第20章和第24至30章总共8章、3.5万字的篇幅。删改后的这些名著倒是都显得“光明”了，都符合时代主旋律了，这些但这些残缺不全支离破碎的名著还叫“名著”吗？可想而知，从这些“名著”里选出来的教材还能有什么样的教育效果呢？

     我们的那些教材编写者们很会把握“古为今用”“今为我用”的编写原则，不把一本生机勃勃的教材编的死气沉沉绝不罢休。不独语文教材如此，历史教材又何尝不是如此呢？以前的历史教材只选对自己有用的史料大加宣传，不利于我的统统不要。于是乎，农民起义被拔高到了吓人的程度，成了“推动历史发展的真正动力”，对它的残酷暴虐阻碍历史发展的方面一概不说。对历史人物也是褒我喜爱者，贬我厌恶者。这种混淆是非的历史观现在还正大行其道。今年上海的新版历史教科书则走到了另一个极端，一味的迎合“和谐”，把历史上的混乱都省略掉了。

    呜呼！这套“瞒”和“骗”的教材编写原则什么时候才会得到根本的改变呢？我眼含热泪期待着这一天的到来。

    呜呼！编写教材的老夫子们，你们还是先把那套伟大的删改“专利”坚决扔到历史的垃圾堆里去吧！

                                                                                             2006年12月10日