从1999年扩招开始卷入贷款风潮中的中国高等院校，2008年前后将陆续迎来还款高峰。没有人知道，有多少大学将遭遇可能的财务危机。一项独立完成的调研表明，中国公办高校贷款规模高达2000亿到2500亿元。据悉，这已经引起高层的注意。由国家发改委、教育部和财政部等部委组成的联合调查组，近日已完成了对教育系统贷款的调查摸底，有关报告已上报国务院。（12月17日《经济观察报》）
7年扩招，负债2500亿，培养出千万失业者——有人这样来形容当下高校发展面临的困难局势。毋庸质疑，由扩招带来的扩建冲动，已经给高校带来了严重的财务危机，巨额贷款已成为困扰高校发展的一个严峻考验。以至于有业内人士声称：按照严格的财务核算制度，一些高校其实已经破产。
面对事实上的破产，负责任的校长“睡不着觉”，另一些校长则说：“管他的，等着政府将来冲销吧！”但有一点他们是相同的：谁也没想过高校真的会破产。大家一致认为“公办高校不会破产”——最后的窟窿肯定还是要国家来买单（也就是由纳税人买单），因为公办学校是国家的。正是有了这颗“定心丸”，银行大胆地放，高校大胆地贷。银行与高校的共同心理是：学校是国家的，银行也是国家的，只要把银行借来的钱花在校园建设上，至于将来能否还上、谁来还似乎毋需考虑，反正都是国家的。
把包袱丢给政府是固有的思维，“由国家买单”是最后的救命稻草。一定程度上，高校已经走上了“盲目贷款→财务危机→不良贷款→财政负担”的国企老路。而国企老路证明，把公共财政作为任意提款机，只会贡献上恶性循环里最为重要的一环，即：又从“财政负担”过度到“盲目贷款”，由此周而复始。
我们实际已经陷入了一个思维盲区。这个盲区就是“公办高校不会破产”——以此为不可更改之前提，那就只能由国家买单。可是，公办高校为什么就不能破产呢？让一些“阿斗型”高校破产真有那么可怕吗？不用为高校破产会导致学生大面积无书可读而担心，事实上真正有实力的高校是不会有破产之虞的；而让那些本就该破产的高校破产，实际是减少了学生家庭的无谓经济付出，挽救了被耽误的青春年华。
哪种高校可能破产？我认为主要有两种：一种是不重视教育质量，学生就业情况不好，以至被学生抛弃；另一种是为了经济利益盲目扩招，又为了装下学生而大建楼舍，最后又为了还贷而提高学费或者多收高价生。分别用两个词来形容就是教育低质化和教育产业化。让这样的高校破产，如果不是有百利而无一弊，至少也是利大于弊。
明确“公办高校也可以破产”，某种程度上可看作一种破釜沉舟之举。练习游泳可以用游泳圈，但一直使用游泳圈其实是学不好游泳的。挪去高校身上的游泳圈，是为了让高校在直面“淹死”的压力下游得更好。一方面，它会从“不务正业”中走出而更加重视教育质量，这比已蜕变成造假运动的高校评估肯定更有效；另一方面，它会从更长远的角度考虑自己的发展行为，告别“不计后果”式的盲目，善待掌握自己生死命运的学生和教师。生存的压力会让高校进入真正的竞争时代，有助于高校从深重的腐败阴影中走出，为曾经的象牙塔重新照射进几缕新鲜的阳光。
7年扩招，负债2500亿，培养出千万失业者——有人这样来形容当下高校发展面临的困难局势。毋庸质疑，由扩招带来的扩建冲动，已经给高校带来了严重的财务危机，巨额贷款已成为困扰高校发展的一个严峻考验。以至于有业内人士声称：按照严格的财务核算制度，一些高校其实已经破产。
面对事实上的破产，负责任的校长“睡不着觉”，另一些校长则说：“管他的，等着政府将来冲销吧！”但有一点他们是相同的：谁也没想过高校真的会破产。大家一致认为“公办高校不会破产”——最后的窟窿肯定还是要国家来买单（也就是由纳税人买单），因为公办学校是国家的。正是有了这颗“定心丸”，银行大胆地放，高校大胆地贷。银行与高校的共同心理是：学校是国家的，银行也是国家的，只要把银行借来的钱花在校园建设上，至于将来能否还上、谁来还似乎毋需考虑，反正都是国家的。
把包袱丢给政府是固有的思维，“由国家买单”是最后的救命稻草。一定程度上，高校已经走上了“盲目贷款→财务危机→不良贷款→财政负担”的国企老路。而国企老路证明，把公共财政作为任意提款机，只会贡献上恶性循环里最为重要的一环，即：又从“财政负担”过度到“盲目贷款”，由此周而复始。
我们实际已经陷入了一个思维盲区。这个盲区就是“公办高校不会破产”——以此为不可更改之前提，那就只能由国家买单。可是，公办高校为什么就不能破产呢？让一些“阿斗型”高校破产真有那么可怕吗？不用为高校破产会导致学生大面积无书可读而担心，事实上真正有实力的高校是不会有破产之虞的；而让那些本就该破产的高校破产，实际是减少了学生家庭的无谓经济付出，挽救了被耽误的青春年华。
哪种高校可能破产？我认为主要有两种：一种是不重视教育质量，学生就业情况不好，以至被学生抛弃；另一种是为了经济利益盲目扩招，又为了装下学生而大建楼舍，最后又为了还贷而提高学费或者多收高价生。分别用两个词来形容就是教育低质化和教育产业化。让这样的高校破产，如果不是有百利而无一弊，至少也是利大于弊。
明确“公办高校也可以破产”，某种程度上可看作一种破釜沉舟之举。练习游泳可以用游泳圈，但一直使用游泳圈其实是学不好游泳的。挪去高校身上的游泳圈，是为了让高校在直面“淹死”的压力下游得更好。一方面，它会从“不务正业”中走出而更加重视教育质量，这比已蜕变成造假运动的高校评估肯定更有效；另一方面，它会从更长远的角度考虑自己的发展行为，告别“不计后果”式的盲目，善待掌握自己生死命运的学生和教师。生存的压力会让高校进入真正的竞争时代，有助于高校从深重的腐败阴影中走出，为曾经的象牙塔重新照射进几缕新鲜的阳光。