二、什么是价值统一、统一价值？有什么本质特征？
笔者将要介绍的这个“价值统一”，可以理解为是“用价值把客观世界统一起来”。与上述“广义价值”既有区别，又存在联系的了。首先是联系，表现在“统一价值”是在“广义价值”的基础上拓展而来的一个概念；其次是区别，表现在与“广义价值”相比，“统一价值”描述的范围更加广泛和跨越的时间更长。否则就谈不到“统一价值”，也谈不到能够“用价值把客观世界统一起来”的问题。
（一）什么是价值统一？有什么本质特征？
黑格尔曾说：“凡是存在的，就是合理的”。笔者认为，存在的未必合理的，因为对于“是否合理”的问题，不同人有不同的标准，表现为价值观的不同。可是，有一点是谁都无法否认的，那就是，存在的虽然不一定是合理的，但存在的一定是客观的，且肯定是有价值的，哪怕它是“反价值”的存在。
1、什么是价值统一？是怎样形成的？
“价值统一”是“客观事物、物质的存在与运动状态，发展与转化趋势是由‘广义价值’统一决定”之意思的简称。有时，为了说明问题，笔者也把它称为“价值决定”或“价值规定”。总之，如没有价值就没有事物、物质，也没有世界！如此，笔者是否有点绝对？否，至少到目前为止，笔者尚未发现有例外的。如果有人发现，请务必告之。正因如此，笔者说，它是“人类历史上最大的发现之一”。
为什么说我们所认识、了解的这个物质世界的产生、存在、运动、发展、转化皆是由价值来决定的呢？笔者以为，根本原因就在于，广义的价值不是什么别的东西，是一切形式与意义上的、能力的体现。什么意思呢？就是说，价值就是能力，能力也就是价值。既然价值就是能力，而物质世界又是由一切形式与意义上的能力来维持、推动的，所以有“价值统一”、“价值决定”、“价值规定”的用词。
如此，是否说，包括时间、空间在内的物质世界，都是由“价值统一”的呢？是的，回答是肯定的。时间是什么？难道不是物质运动的顺序？空间是什么？难道不是物质存在与运动的状态？连物质存在与运动都是由价值决定的，时间、空间为什么就能例外？没有价值，或者说不是为了价值，物质为什么会存在？为什么要运动？又为什么能够存在与运动？以上，正是“价值统一”范畴产生的原因。
那么，认识这一点又有什么经济学意义？当然有了，因为它揭示出了一切形式与意义上的物质运动之源泉！用一句话来概括，就是说“万物皆因价值而生，死为价值而献身”！——如果读者找不到否定的例子，那么，它不就成为对“广义价值规律”的描述了吗？经济学不就是为了解释、揭示、描述价值规律吗？既然是如此，那笔者为什么就不能说，“价值统一”是“人类历史上最伟大的发现之一”？
诚然，要想认识到这个层次，需要首先认识以下内容：第一，这里讲的“价值”，已不是传统意义上的价值而是“广义价值”，是“广义能力”的体现；第二，能力是对物质质能、物质性能守恒与转化关系的表达，而物质质能、物质性能守恒与转化关系无时不在，无处不有；第三，客观事物、物质的存在与运动都需要能力维持，需要能力推动，无一例外；第四，物质运动规律体现了价值运动规律。
2、价值统一的本质？为何是“价值一统论”？
笔者知道，谈上述问题是需要有点勇气的，用“牵一发而动全身”来形容可以说不为过。笔者甚至以为，从“广义”和“统一”的角度去看问题，我们这个世界最不缺乏的就是价值。如果要问为什么？笔者的回答是：价值者，能力也。能力者，价值也。总之，价值就是能力，能力自然也就成为了价值，或者说价值与能力没有什么本质区别。既然能力与价值没什么区别，那么笔者以上论点便成立。
那么，“价值统一”的本质又体现了什么？笔者以为，就体现为“价值一统天下论”，简称为“一统论”。上述的解释可能有些笼统，不容易让人们理解。那么，大家又应该如何理解“一统论”？笔者以为，就是人们不管干什么事都需要从客观价值的角度去认识问题、思考问题，解决问题，而不要从自己的主观价值上去认识问题、思考问题、解决问题，否则人们不但得不到价值，还会被价值否定。
什么意思呢？就是说，价值这种东西是普遍的存在的，当然也是普遍在那里发挥作用的，而且还是一个高度统一体，不会由于人类是否能够认识到、感觉到便改变了自己的模样。但是，有一点是可以肯定的，那就是，不管人类是否能够认识到、感觉到，我们所认识、了解的这个物质世界，一定是由价值“说了算”。笔者为何会得出这样的判断？因为价值不仅是能力的体现，同样也是规律的体现！
这里面有两层含义：第一，价值本质就是规律的体现；第二，价值在运动的过程中仍然具有属于自己的规律，笔者把它称为“规律的规律”。为什么说价值本质就是规律的体现？因为价值是建立在“质能守恒与转化定律”与笔者发现的“性能守恒与转化定律”基础上的一种东西，其本质自然是规律的体现了！另外，作为物质形式的价值，自身运动必然也呈现规律性，所以它就是“规律的规律”。
正是基于上述原因，笔者才说，“我们所认识、了解的这个世界，是由价值‘说了算’”。而所谓的“一统论”即由“价值一统天下”的理论，才有了“立论”的物质基础、理论基础。诚然，上述非笔者编造出来，而是有“基础”的。诚然，认识这一基础也是有社会学、政治学和经济学、管理学意义的。笔者深信，任何一个政党、组织、企业、个人都不会做违反价值规律的事，否则是自找没趣！
（二）什么是统一价值？有什么本质特征？
显然，上述讲的“价值统一”与将要阐述的“统一价值”是不同范畴，否则笔者就没有分别阐述的必要。那么，两者的区别在哪里？笔者以为，区别就区别在，前者讲的是，我们所认识、了解的这个世界是由价值统一在一起的；而后者讲的是，一切形式与意义上的价值原来是可以“统一”起来的。
1、什么是统一价值？是怎样形成的？
人类社会发展至今日，应该已经具备将价值世界统一起来的认识了。诚然，这不是一件十分容易的事情，因为在我们的面前放置着许许多多的认识上的障碍，笔者之所以要动用上述那么的文字，目的也就是为了帮助读者清除这些障碍。诚然，要想清除这些障碍亦不是一件十分容易的事，因为这就如同让人们放弃固有的价值观。但是，不管清除这些认识上的障碍的任务有多繁重，工作须继续下去。
“统一价值”是指将各种价值均“统一”于“广义价值”体系中的意思的简述。而从这个意义上说，传统经济学意义上的各种价值形式，就仅仅是“广义价值体系”中的一个“分系统”了，可以理解为是价值海洋中的“一滴水”而已。诚然，要实现上述“统一”，否认“客观价值”的存在显然不成，而且肯定会“出乱子”。这是因为，“劳动价值论”必然导致，对狭隘的“劳动价值”争夺的斗争！
可是，当人们能认识、了解到，在“劳动价值”的外面还存在着一个“非劳动价值”即“客观价值”时，那么，人们自自然而然地把主意力转移到对“客观价值”的追逐上。而人们要想追逐到更多的“客观价值”，就不能不把精力和资本投入到科学技术事业的发展上，而又主要表现在，在科学技术上的创新！这难道不正是人类应该做和必须要做好的事情？这难道不是在为“过剩资本”寻找出路？
大家知道，科学技术事业的发展所需要的资金最多也最大，而且还可以肯定，其所创造出来的价值也最具有价值属性，因为回报也最大！为什么？因为人们一旦能够在科学技术上有所创新，剩下的工作也就只剩下“复制”了。而“复制”的过程，在现代科学技术即电脑“软件”的支持下，又常常是个解放人类脑力劳动和体力劳动的过程！如此，谁又能说，“统一价值”范畴的提出，缺乏价值？
也正是由于如此，笔者向人们提出了“统一价值”的范畴，目的是为了让人们搞明白，在人类的“劳动价值”之外，还存在着一个比“劳动价值”大不知要大多少背的价值体系，而且，这个庞大的价值体系与人类的劳动价值体现、投入价值体系、狭义的供求价值体系不仅是可以沟通的、可以交换的，而且一定是可以“统一”在一起的。当然也很有前途，因为“劳动价值”在于解放“非劳动价值”！
2、统一价值的本质？为何是“价值一元说”？
上述，我们已经了解到，“统一价值”是试图将一切形式与意义上的价值“统一”起来。那么，“统一价值”的本质体现了什么呢？笔者以为，就体现为“价值一元说”。什么叫“价值一元说”？笔者以为，就是“把客观物质世界的存在与运动均统一于价值的一种学说”。什么意思呢？就是说，由于质量与能量、性量与能量的是否对称都通过能力即价值体现，所以价值便具有了“统一”各学说的价值。
笔者在说什么？莫非是想说，让你的所谓“价值学”或者说是让笔者的“价值场论”将各种科学一并都“统一”到关于价值的研究里的意思吗？是的，回答是肯定的；或者说就是这个意思，没有别的意思。或许有读者问，难道“价值论”就有这个本事了吗？是的，因为不管是物理、化学、生物学还是哲学、政治学、经济学的研究对象都是“广义能力”的产生、大小、作用点、作用方向等“要素”。
诚然，自然科学、社会科学和物理学、经济科学均逃不脱“价值一元说”的了，所以笔者说，“价值一元说”是迄今为止，人类历史上最高层次与意义上的“价值说”，因为它所研究的内容是一切形式与意义上的科学都研究的对象——价值。没有例外吗？是的，反正笔者找不到一个“例外”，否则就等于说“价值一元说”是不成立的学说，是反科学的，当然也是反唯物主义和反历史唯物主义的东西。
如此，笔者是否在说，客观世界之所以是这样的而不是那样的，均体现价值？是的，回答当然是肯定的了。否则，也就谈不到“价值一元说”。或许有读者会说“价值一元说”与早期的马克思主义的“剩余价值学说”可能是“对立”的，因为它们是两种性质不同的理论。然而，笔者却不认为，因为笔者觉得，两者无非是站的角度不同罢了。如马克思的“相对剩余价值”，就是广义的“劳动价值论”。
什么是广义的“劳动价值论”？当然是已经超越了狭义的“劳动价值论”的理论了。谁也不能苛求一个生活在150多年前的人具有与当代人一样的价值观，那样同样是不科学的、反科学的。换句话说，一个生活在150年前的人，能够拥有“相对剩余价值”的思想，就已经是相当不简单的一件事情了，而笔者的“广义价值场论”、“统一价值场论”和将要产生的“规范价值场论”就在此基础上产生。