农村金融体制改革的瓶颈在那里?
农村,原来还有农行、工行，现在这些行的机构都往回撤，农发行也只管粮、棉、油等政策性贷款，邮政储蓄只吸收储蓄，不放贷款，只留下一个农村信用社，农村信用社现在也招进了“战略股东”，不姓“互助合作金融”了!现在农民资金困难有许多要依靠非正规金融解决。现在中央在“十一五”规划中提出了建设新农村的伟大战略目标，农村金融体制改革问题又一次提到议事日程上来。但是银行方面对兴办合作金融动情不大，原因是兴办农村合作金融实在太难了！现在的信用社是50年代办起来的，亏损面很大，自上世纪80年代开始搞改革，到现在可以说还没有一个成熟的经验，农村合作基金会也是上世纪八十年代后期办起来的，办了十五个年头，上世纪末全部清理掉了！国家化上亿元资金贴了进去，还留下一块后遗症没有处理好。中央也知道各方面对农村资金短缺反映很强烈，也知道农村资金困难需要解决，但是没有下决心从恢复合作金融处下手。实际上农村金融体制改革难，难在恢复农村金融互助合作性难。
首先是认识不足。农村信用社在历史上曾经经过几次制度变迁：1951年，在全国遍地开花建立起来的农村信用社，采取了农民入股、一股一票的信用合作性质；1997年，纳入农业银行管理，有的还与银行营业所合并，“农业信用合作社被集体化或准国有化了。”1984年，为满足农村金融需求，国家重新启动了恢复农村信用社民办改革，提出恢复农村互助合作金融本性，但进展不大；1993年、1994年又与农业银行脱钩，由人民银行直管；1996年，国务院再次启动农村信用社恢复合作性质改革，实际是“扩股增金”，距离恢复农村信用社合作性质还得过一大坎。
合作金融与商业性金融机构的差别在那里？50年代初期制定的《中华人民共和国合作社法（草案）》规定，其主要原则有：不以盈利为目的，而以社员服务为目的；服务对象不是一般群众，而是社员群众；存贷款利率按人民银行规定；贷款不要抵押，不根据财产情况，而视实际需要由民主评定（《中国经济发展史2576页》比较一下，我们就可以发现，前者是商业性，追求利润最大化，后者是互助合作性质，讲求合作解困；前者讲市场化，后者主张民主管理、自我管理。两者不可能混在一起。合作金融不是社会主义国家独有，资本主义国家也有。生产有生产、销售合作社，消费有消费合作社，怎么金融就不能有信用互助合作社？现在农村中还有“标会”、“台会”，是小型的，是亲朋好友凑起来的，完全是互助性质，为的是解决人们一时之难，我们为什么不能为农民设立一个为农民解决生产、生活方面的资金短缺之难的信用社？
成立互助性质的信用社不仅需要而且完全可能。人们的资金短缺有些是商业性金融机构可以解决的，有些是无法贷款的，比如：小孩子要上学，还缺几百元；奶奶生病了，少点医药费；儿子要结婚，钱不够等等。就是生产性资金，有些商业性信用社也有不愿贷款的，比如，新办企业启动资金，生产受挫折后再启动资金，一般信用社也不会借，但互助合作金融靠平时彼此之间的了解，可能为他解决。至于那些找不到担保的困难户，更需要合作金融了！王百万借雨伞，人生都会碰到几回，如果有自己的小银行就方便了！至于资金来源，农民也有闲散资金，即使经济上比较困难的，也会留个“储水池”，以备应急之用。如果能用“存贷挂钩，积数管理”的办法，有存有借，应了一时之急，解了高利贷之苦，管理起来也不会像有些想象的那么困难。此外，在管理方面，互助合作金融也有独特之处。互助合作金融是靠平时长年累月的了解来决定可贷、可不贷，不是靠报表分析来决定可贷、可不贷，步骤简化了，准确率也高。所以一般生产、生活小额贷款适宜合作金融。
当然，办互助合作金融也有难处，也有一些客观原因。
一是农村经济基础差。原来南方农民每人几分田，又没有“医保”，也没有“劳保”，仅靠田里一点收入，只够糊口。许多户靠外出打工赚点钱养家，但打工流动性大，信息掌握很困难，贷款管理非常难。至于担保，农民有几间房子，房屋简陋,土地是国家的，即使抵押进来，也不好处理，所以农村经济基础差，贷款难，找个担保难，收回也会有些难。
二是行政干预多，由于我国政治体制的特殊性，在一个很长的历史时期内，我们的经济组织往往依附于行政组织，所以信用合作社这类企业，也容易受行政干预，有的地方还有地方势力干扰，增加了贷款选择、收回的难度，给办信用社增加了很多困难。
三是信用基础差。按理说，农民是最讲信用的，现在有些变化，这同经济基础、行政干预有密切关系；与信用社规模大了，离群众远了，感情淡薄了有关；信用社有些做法，例如结息转贷、高息揽股等，也不利于信用观念的成长。
四是信用社现在也往城市靠，距离基层群众越来越远，服务方式也向大银行靠拢，难以为农民提供差异性金融服务，造成农村中低端群众的资金困难越来越难解决。
金融是现代经济的核心,资金是经济发展的血液,如果身体有一部位血液流不到，那里的组织就要坏死；那个地方经济缺资金，那里经济发展就要放慢。农村靠借高利来发展经济的现象不该再持续下去了！现在中央已启动新农村建设，加大对农村的投入，又实行了减、免税政策，实行了农村合作医疗改革，加大对农村的扶贫力度，实行了义务教育制度，农村的经济环境是大大改善，这为农村金融体制改革创造了不可或缺的条件，农村金融体制改革应抓紧机遇，大踏步前进，建立起一个功能完善、分工合理、产权清晰、服务到位、监管有力的农村金融服务体系。现在需要解决的：
一是转换观念。树立起：（1）要让农村资金留在农村。邮政储蓄只存不贷，专业银行下伸机构只吸收存款、不发放贷款的局面都应该改变。邮政储蓄可否从邮政部门脱离开来，与开发银行合并，成立农村开发银行,支持农村基础设施、农村技术改造和农村综合开发等重点项目建设。同时，留一块资金给农村互助合作金融，让农民自办、自管、自己解决自己的困难。
（2）互助合作金融农民自己管，并且是可以管好的。首先要引入农村金融市场退出机制，利率市场化机制，国家不当保姆，风险也由农民自负。为此，国家应立法在前，宣传要到位。应建立存款保险制度，对一些互助合作金融存款既要有总量按制，要有对象控制；只吸收本社员存款，不得吸收非社员存款，超出者不享受保险得遇。当然办得好的，经人民银行批准也可向社外吸引存款，但要有总量控制，实行存款总量与资本全挂钩制度。如果能做到这几条，互助合作金融的风险就可以控制住。我们要给农民创办互助合作金融的机会，也给创办互助合作金融的压力，
二是重新定位。农村合作金融应该坚持民办，现在要新办的，是互助合作金融，机构应该往下伸。可以依托专业生产合作社，办为专业生产服务的互助合作金融。在一些各方面条件都比较好的自然村，也可以办互助合作金融，可以命名为农村合作信用部。社员可以自愿参加，信用部只准吸收入股社员的存款，不得向社会吸收存款。并且实行总量控制，总量与资本金挂钩，贷款与存款积数挂钩，真正用自己的钱为自己的社员服务。
三是创新开发。机构要创新。为了便于业务管理，利于资金调度、流通，可考虑将农业发展银行、农村信用社、农村信用部组成一个农村金融协会，形成一个国家、集体、合作金融这样一个创新体系，它们之间仍然独立核算、自负盈亏、自主经营、自担风险；它们之间可以形成一个托管与被托管的关系，以强化金融管理，交流经验，提高服务水平。还可以解决结算问题，头寸调度、现金保管等问题。
金融产品、金融工具创新。应该根据农民和农村经济发展的特点，将目前在城市开办的金融产品和金融服务工具有条件地推动向农村，以适应农村经济发展的需要。
管理创新 现在农村信用社走的是银行这条路。贷款调查靠报表，贷款审查看担保，贷款收回求法院。这种管理办法适应的是大企业。这些企业财务报表齐全，生产也比较正常，社会担保体系健全，贷款管理可以走条路，也省力，但是在农村，面对的是低端企业，报表不健全，信息透明度差，又没有一个好的担保体系，我们还是要靠“熟人办熟事”。台州市商业银行现在规模很大,资产质量也很好,他很推崇传统管理方法。行长陈小军是信用社出身。他说，小企业的贷款跟大企业的贷款有很大的不同。小企业财务不健全，不透明，很难用正常的方式来了解它的财务。我们就改变方式，我们不需要他提供给我们任何报表，只要他提供给我们营业执照，你是合法存在就行了，然后我们自己去看。怎么看法呢，通过客户自己的介绍，通过他的邻居，通过他的合作伙伴，再加上我们平时对这些小企业的观察，有没有不良的记录，产品的前景如何，最后看他在我们银行的现金流，现金流是很难造假的。他们就是用这种常人不以为然的方法，在普遍认为现在金融生态环境不景气的今天，创造了惊人的业绩。
台州市商业银行前身是城市信用社，以前也有几个县市城市信用社办得不好的，有的不良贷款率高达46%，还有更高的。2001年城市信用社组建成台州市商业银行，陈小军接任行长，银行放开手让他搞改革，商业银行的形象焕然一新。业务发展了，现在存款余额达到115亿元，不良贷款率不到1%，去年利润达到2。5亿元。他有几项改革是非常有胆识的，效果也很好。这个事实告诉我们，不同地区，有不同的金融生态环境；不同的金融机构，就要有不同的信用形式，不同的信贷政策、不同的管理方法，不同的治理结构。
总之，农村金融体制的改革首先要补上“农村互助合作金融”这一层次，解决低端群众、低端企业的资金难的问题。只要我们能下决心，持之以恒，循序渐进，我们一定能办好互助合作金融。（