一、风险管理文化：由输入理念向化为制度和融入系统转变
到国前为止，国内商业银行对风险管理的认识应该说已经较为到位了，但关键是如何将理念化为制度和融入系统。否则，再好的风险管理理念，没法执行和贯彻，也只是飘浮在空气中的漂亮花絮，没法植入坚实的大地长出参天的大树。
二、风险管理目标：由管住风险向战略至上转变
国内商业银行在风险管理方面与国际先进银行的真正差距并不在风险管理技术方面，而在于国内商业银行战略管理能力的薄弱，突出表现在战略确定方面缺乏基本流程保障，战略目标雷同和战略选择模糊，致使国内商业银行风险管理在战略方向选择上经常会群体性出现非常严重的问题。
比如，国外先进银行认为，每项业务都具有不同的风险，商业银行的工作就是要通过承担风险、了解风险、管理风险获得相应的报酬。风险报酬管理能力的确立和持续改进是商业银行取得和保持行业领先优势的根本。风险报酬管理能力是商业银行的核心竞争力和竞争优势。商业银行的风险管理必须由简单的管理风险转变为服务于商业银行价值最大化的核心目标，以确保股东权益的长期提高。
三、风险管理整体思路：从单纯风险控制向服务性风险管理转换。
国内商业银行过去往往依靠约束下属机构和员工来控制风险，但实际上风险管理的过程同样是创造价值的过程。任何业务都是有风险的，风险管理的任务就是寻找业务过程的风险点，衡量业务的风险度，积极寻找、发现防范风险的办法，在克服风险的同时从风险管理中创造收益。商业银行正是通过经营风险来实现风险和收益的平衡，而不是简单地控制和约束管理对象。国内商业银行一定要在风险管理中树立以客户为中心的观念，始于客户，终于客户。在这个过程中，风险管理部门要把资源运用到促进业务发展和为客户服务上去，不能简单地制订一些条条框框来制约住一切，而是要运用好风险管理的各种手段，服务市场，服务一线；在流程中控制风险，提高质量效率，同时也服从于业务流程的要求；实现以业务流程为中心的管理体制，并不断摸索以战略业务体为中心的风险管理体制，逐步实现在业务部门设立“风险管理窗口”，通过“窗口”传递和执行风险管理政策，从业务风险产生的源头就进行有效控制。
四、风险管理内容：由信用风险向信用、市场、操作性风险转变
未来国内商业银行风险管理不仅对信用风险的管理要更加有效，而且随着业务的复杂应更加重视市场、操作性、法律等各类风险，不仅将可能的资金损失视为风险，还将银行自身的声誉损失也视为风险。
同时，在信用风险管理上，要尽快实现由单笔贷款风险管理向企业整体信用风险管理转变，由单一行业向资产组合管理转变。目前，随着经济活动的变化，企业经营特征、资本运作的形态发生了深刻的变化，以审核企业的资产负债表为主要内容的信用风险管理方法已经不能适应防范风险的要求，子公司、关联公司、跨国公司等复杂的资本运营模式使风险的表现形式更为复杂和隐蔽，这就要求风险管理要由对单笔贷款的管理向对企业的整体风险转变，不仅要对财务情况进行审查，还要关注企业的经营管理、股权结构、对外投资以及全部现金流。同时，要把风险管理的视角从一个企业扩大到整个行业、市场的变化，在微观分析的基础上强调系统性风险的研究。在这些工作的基础上，最终过渡到资产组合的风险管理和资本制约下的组合模型的管理。
五、风险管理方式：由直接管理向直接、间接管理相结合转变
从未来风险管理的发展趋势看，要进一步发挥间接风险管理的作用，特别是针对一些时效要求短、批量化处理的银行业务，如资金业务、零售业务，要进行间接管理，运用模型与定量分析工具，进行国别风险、区域风险、行业风险、企业风险、家族风险等分析，结合信贷审查等直接管理形式，有效控制业务风险。
六、风险管理技术：由定性分析向定性、定量分析相结合转变
未来国内商业银行风险管理将更加强调定量分析，但在短期内，风险管理技术还是以定量、定性分析相结合。做好定性分析就是要在信息尚不完备的条件下，通过对市场、行业变化趋势的分析，凭借与客户的接触对风险因素进行及时的发现和甄别。但国内商业银行一定要尽快从定性分析向依靠定量数据分析判断风险转变。中国人特别擅长定性分析，这既是优点，也是缺点。一说到要向国际先进银行学习，坚持用数据和事实说话，甚至引进六西格玛管理技术，国内很多人就不以为然。但定性分析确实是落后的方法，国内银行在风险管理上长期习惯于只作定性分析，这是不行的，必须要有科学管理，要习惯于用数据、用分析结论说话。虽然数据分析在很多时候和我们的经验不对称，甚至有的偏差很大，但数据更接近于事实和真相。
七、风险度量方式：由浅度度量向模型深度度量方式转变
在信用风险管理上，国际银行业风险管理技术的演变路径从“我们只做好贷款”、“贷款应该评级”演变到“对风险进行定价”，通过量化风险测算为单笔贷款的风险准入和风险成本判断提供支持。但其依赖期初信用风险和风险控制措施的静态信贷管理使银行难以避免贷款组合过度集中，并积聚大量信用风险，银行并不能积极调整贷款组合，一旦遭受外部压力事件，极易导致信贷资产组合收益波动，影响银行经营收益的稳定性，甚至遭受巨额坏账引发的经营危机。伴随着经济全球化和利率市场化进程的加快，在日趋激烈的市场竞争中，股东对有效资本配置提出越来越高的要求，不仅要求单笔业务风险收益匹配，对在资产组合层面上风险收益能否平衡要求更加苛刻，银行必须“象管理投资组合一样管理贷款”，有的银行提出“分散资产组合风险至高无上”，银行在全部资产组合层面分散风险，采取对自留风险定价、资产证券化、对部分资产组合从事避险交易等措施。在这个阶段，银行通过动态的风险管理，只承担系统性风险，对银行风险管理的技术水平和IT支持水平也提出了更高的要求。因此，风险管理技术针对单笔业务和资产组合两个层面，涵盖信用、市场、操作风险计量三个角度，由单维浅度度量向模型多维深度度量方式转变势在必行。
为实现这种转变，建议国内银行要尽快引进内部评级和资产组合管理技术。国际先进银行的经验表明，内部评级和资产组合管理是风险度量的重要技术。内部评级的准确与否直接关系到风险定价、盈利性分析、资产组合分析与提取准备金、决定经济资本和监管资本等方面工作；利用资产组合模型度量整个银行资产的未预期损失，利用地区、行业、产品等之间的相关关系进行风险分散，通过证券化、衍生工具等进行资产负债管理，降低银行的风险敞口。
八、风险管理组织架构：由层级管理向垂直管理转变
为达到有效制衡，国内商业银行风险管理组织架构应从现行的平面式层级化管理向矩阵式垂直化管理过渡。矩阵式垂直化管理应按照“扁平化与窗口化统一”的原则，实行在首席风险官（风险总监）统一领导下的“下管一级”和“分类管理”积极风险管理模式。扁平化就是要在风险管理过程中，尽可能地减少风险战略和政策的传导过程，减少决策程序中的不必要环节，保证准确性和及时性，提高有效性；窗口化就是要使风险管理涵盖各业务领域，对业务部门实行窗口式管理，有利于实现对业务风险的全面监控。把扁平化与窗口化管理统一起来，既保证了对总行和辖内的风险管理的有效性，又保证了风险管理职能机构对业务系统的风险控制。
九、风险管理机制：由资本粗放管理向资本精细化管理转变
多年来，国内商业银行反复强调以效益为中心，防范和降低不良资产，但在实际工作中，始终没有很好解决扩大业务规模与提高效益的关系，没有很好解决短期效益与长期效益的关系。重份额而轻效益、重发展而轻风险、关注产出而不计投入、关注短期而忽视长期的现象，在局部地区、局部环节屡有发生，最终都导致以浪费资本这种最稀缺的资源为代价。这主要是因为银行资本管理与风险管理密切相关，在缺乏严谨风险管理支撑的前提下，难以通过有效的激励约束机制进行合理的经济资本配置管理。激励机制若仅与短期的业务收入挂钩，就会不可避免地助长过度承担风险的行为，会滋生放松风险准入条件的逆向选择，甚至掩盖损失的道德风险。
因此，风险管理激励机制应该具有恰当的绩效评价期限长度，并充分考虑风险因素及风险管理战略的执行效果，采取能将资本、风险和收益有机衔接的资本精细化管理工具。精细化的资本管理包括资本配置和绩效考核两部分，在资本配置上以经济资本为核心约束风险资产总量的增加，指导业务资源有效配置，促进资产结构调整；在绩效考核上强调资本回报对经营管理的约束，要由考核账面利润向考核风险调整后资本回报率（RAROC）转变，明确经济资本占用与经济资本回报的内在关系，为不同产品、客户和部门的风险建立共同的衡量基础，引导财务资源有效配置。在具体操作上，由首席风险管理官直接领导的风险管理部门，汇总各分支机构同属性交易部位的风险损益互抵，以及不同交易部位的风险分散效果，正确估算出全行（合并后）的风险暴露，为进行高效率的风险资本配置、调整风险后的资产绩效评估和实施资产组合调整策略奠定基础，从而迈向积极式（active）的风险管理机制,以提升银行竞争优势。
十、风险管理范围：由国内管理向全球管理转变
随着经济全球化的深入，国内银行业将逐步融入国际金融市场，风险管理正在由只管国内向管理全球转变，形成全球的风险管理体系，在全球范围内对所承担的各种风险进行统一的衡量。
结语：
国内商业银行应当审慎分析当前国际先进银行风险管理和监管政策的发展趋势，理性判断自身风险管理水平所处的层次和状态，通过持续地改进内部风险管理体系，不断拓展风险内控管理的包容性和支撑力，使风险管理能力的提高与业务发展的需要保持同步。
版权所有，若需转载，请与作者联系.
（Email:[email protected]）
到国前为止，国内商业银行对风险管理的认识应该说已经较为到位了，但关键是如何将理念化为制度和融入系统。否则，再好的风险管理理念，没法执行和贯彻，也只是飘浮在空气中的漂亮花絮，没法植入坚实的大地长出参天的大树。
二、风险管理目标：由管住风险向战略至上转变
国内商业银行在风险管理方面与国际先进银行的真正差距并不在风险管理技术方面，而在于国内商业银行战略管理能力的薄弱，突出表现在战略确定方面缺乏基本流程保障，战略目标雷同和战略选择模糊，致使国内商业银行风险管理在战略方向选择上经常会群体性出现非常严重的问题。
比如，国外先进银行认为，每项业务都具有不同的风险，商业银行的工作就是要通过承担风险、了解风险、管理风险获得相应的报酬。风险报酬管理能力的确立和持续改进是商业银行取得和保持行业领先优势的根本。风险报酬管理能力是商业银行的核心竞争力和竞争优势。商业银行的风险管理必须由简单的管理风险转变为服务于商业银行价值最大化的核心目标，以确保股东权益的长期提高。
三、风险管理整体思路：从单纯风险控制向服务性风险管理转换。
国内商业银行过去往往依靠约束下属机构和员工来控制风险，但实际上风险管理的过程同样是创造价值的过程。任何业务都是有风险的，风险管理的任务就是寻找业务过程的风险点，衡量业务的风险度，积极寻找、发现防范风险的办法，在克服风险的同时从风险管理中创造收益。商业银行正是通过经营风险来实现风险和收益的平衡，而不是简单地控制和约束管理对象。国内商业银行一定要在风险管理中树立以客户为中心的观念，始于客户，终于客户。在这个过程中，风险管理部门要把资源运用到促进业务发展和为客户服务上去，不能简单地制订一些条条框框来制约住一切，而是要运用好风险管理的各种手段，服务市场，服务一线；在流程中控制风险，提高质量效率，同时也服从于业务流程的要求；实现以业务流程为中心的管理体制，并不断摸索以战略业务体为中心的风险管理体制，逐步实现在业务部门设立“风险管理窗口”，通过“窗口”传递和执行风险管理政策，从业务风险产生的源头就进行有效控制。
四、风险管理内容：由信用风险向信用、市场、操作性风险转变
未来国内商业银行风险管理不仅对信用风险的管理要更加有效，而且随着业务的复杂应更加重视市场、操作性、法律等各类风险，不仅将可能的资金损失视为风险，还将银行自身的声誉损失也视为风险。
同时，在信用风险管理上，要尽快实现由单笔贷款风险管理向企业整体信用风险管理转变，由单一行业向资产组合管理转变。目前，随着经济活动的变化，企业经营特征、资本运作的形态发生了深刻的变化，以审核企业的资产负债表为主要内容的信用风险管理方法已经不能适应防范风险的要求，子公司、关联公司、跨国公司等复杂的资本运营模式使风险的表现形式更为复杂和隐蔽，这就要求风险管理要由对单笔贷款的管理向对企业的整体风险转变，不仅要对财务情况进行审查，还要关注企业的经营管理、股权结构、对外投资以及全部现金流。同时，要把风险管理的视角从一个企业扩大到整个行业、市场的变化，在微观分析的基础上强调系统性风险的研究。在这些工作的基础上，最终过渡到资产组合的风险管理和资本制约下的组合模型的管理。
五、风险管理方式：由直接管理向直接、间接管理相结合转变
从未来风险管理的发展趋势看，要进一步发挥间接风险管理的作用，特别是针对一些时效要求短、批量化处理的银行业务，如资金业务、零售业务，要进行间接管理，运用模型与定量分析工具，进行国别风险、区域风险、行业风险、企业风险、家族风险等分析，结合信贷审查等直接管理形式，有效控制业务风险。
六、风险管理技术：由定性分析向定性、定量分析相结合转变
未来国内商业银行风险管理将更加强调定量分析，但在短期内，风险管理技术还是以定量、定性分析相结合。做好定性分析就是要在信息尚不完备的条件下，通过对市场、行业变化趋势的分析，凭借与客户的接触对风险因素进行及时的发现和甄别。但国内商业银行一定要尽快从定性分析向依靠定量数据分析判断风险转变。中国人特别擅长定性分析，这既是优点，也是缺点。一说到要向国际先进银行学习，坚持用数据和事实说话，甚至引进六西格玛管理技术，国内很多人就不以为然。但定性分析确实是落后的方法，国内银行在风险管理上长期习惯于只作定性分析，这是不行的，必须要有科学管理，要习惯于用数据、用分析结论说话。虽然数据分析在很多时候和我们的经验不对称，甚至有的偏差很大，但数据更接近于事实和真相。
七、风险度量方式：由浅度度量向模型深度度量方式转变
在信用风险管理上，国际银行业风险管理技术的演变路径从“我们只做好贷款”、“贷款应该评级”演变到“对风险进行定价”，通过量化风险测算为单笔贷款的风险准入和风险成本判断提供支持。但其依赖期初信用风险和风险控制措施的静态信贷管理使银行难以避免贷款组合过度集中，并积聚大量信用风险，银行并不能积极调整贷款组合，一旦遭受外部压力事件，极易导致信贷资产组合收益波动，影响银行经营收益的稳定性，甚至遭受巨额坏账引发的经营危机。伴随着经济全球化和利率市场化进程的加快，在日趋激烈的市场竞争中，股东对有效资本配置提出越来越高的要求，不仅要求单笔业务风险收益匹配，对在资产组合层面上风险收益能否平衡要求更加苛刻，银行必须“象管理投资组合一样管理贷款”，有的银行提出“分散资产组合风险至高无上”，银行在全部资产组合层面分散风险，采取对自留风险定价、资产证券化、对部分资产组合从事避险交易等措施。在这个阶段，银行通过动态的风险管理，只承担系统性风险，对银行风险管理的技术水平和IT支持水平也提出了更高的要求。因此，风险管理技术针对单笔业务和资产组合两个层面，涵盖信用、市场、操作风险计量三个角度，由单维浅度度量向模型多维深度度量方式转变势在必行。
为实现这种转变，建议国内银行要尽快引进内部评级和资产组合管理技术。国际先进银行的经验表明，内部评级和资产组合管理是风险度量的重要技术。内部评级的准确与否直接关系到风险定价、盈利性分析、资产组合分析与提取准备金、决定经济资本和监管资本等方面工作；利用资产组合模型度量整个银行资产的未预期损失，利用地区、行业、产品等之间的相关关系进行风险分散，通过证券化、衍生工具等进行资产负债管理，降低银行的风险敞口。
八、风险管理组织架构：由层级管理向垂直管理转变
为达到有效制衡，国内商业银行风险管理组织架构应从现行的平面式层级化管理向矩阵式垂直化管理过渡。矩阵式垂直化管理应按照“扁平化与窗口化统一”的原则，实行在首席风险官（风险总监）统一领导下的“下管一级”和“分类管理”积极风险管理模式。扁平化就是要在风险管理过程中，尽可能地减少风险战略和政策的传导过程，减少决策程序中的不必要环节，保证准确性和及时性，提高有效性；窗口化就是要使风险管理涵盖各业务领域，对业务部门实行窗口式管理，有利于实现对业务风险的全面监控。把扁平化与窗口化管理统一起来，既保证了对总行和辖内的风险管理的有效性，又保证了风险管理职能机构对业务系统的风险控制。
九、风险管理机制：由资本粗放管理向资本精细化管理转变
多年来，国内商业银行反复强调以效益为中心，防范和降低不良资产，但在实际工作中，始终没有很好解决扩大业务规模与提高效益的关系，没有很好解决短期效益与长期效益的关系。重份额而轻效益、重发展而轻风险、关注产出而不计投入、关注短期而忽视长期的现象，在局部地区、局部环节屡有发生，最终都导致以浪费资本这种最稀缺的资源为代价。这主要是因为银行资本管理与风险管理密切相关，在缺乏严谨风险管理支撑的前提下，难以通过有效的激励约束机制进行合理的经济资本配置管理。激励机制若仅与短期的业务收入挂钩，就会不可避免地助长过度承担风险的行为，会滋生放松风险准入条件的逆向选择，甚至掩盖损失的道德风险。
因此，风险管理激励机制应该具有恰当的绩效评价期限长度，并充分考虑风险因素及风险管理战略的执行效果，采取能将资本、风险和收益有机衔接的资本精细化管理工具。精细化的资本管理包括资本配置和绩效考核两部分，在资本配置上以经济资本为核心约束风险资产总量的增加，指导业务资源有效配置，促进资产结构调整；在绩效考核上强调资本回报对经营管理的约束，要由考核账面利润向考核风险调整后资本回报率（RAROC）转变，明确经济资本占用与经济资本回报的内在关系，为不同产品、客户和部门的风险建立共同的衡量基础，引导财务资源有效配置。在具体操作上，由首席风险管理官直接领导的风险管理部门，汇总各分支机构同属性交易部位的风险损益互抵，以及不同交易部位的风险分散效果，正确估算出全行（合并后）的风险暴露，为进行高效率的风险资本配置、调整风险后的资产绩效评估和实施资产组合调整策略奠定基础，从而迈向积极式（active）的风险管理机制,以提升银行竞争优势。
十、风险管理范围：由国内管理向全球管理转变
随着经济全球化的深入，国内银行业将逐步融入国际金融市场，风险管理正在由只管国内向管理全球转变，形成全球的风险管理体系，在全球范围内对所承担的各种风险进行统一的衡量。
结语：
国内商业银行应当审慎分析当前国际先进银行风险管理和监管政策的发展趋势，理性判断自身风险管理水平所处的层次和状态，通过持续地改进内部风险管理体系，不断拓展风险内控管理的包容性和支撑力，使风险管理能力的提高与业务发展的需要保持同步。
版权所有，若需转载，请与作者联系.
（Email:[email protected]）