原文：司机高速路驾车撞狗后受伤获赔118万元
链接：http://news.xmnext.com/domestic/shehui/2007/11/02/953233.html

文摘：闫先生驾车在京石高速公路行驶时，一条狗突然蹿出让他避之不及，结果车撞狗后侧翻导致车损人伤。事后，闫先生以北京市首都公路发展集团有限公司(简称首发集团)对公路疏于管理为由诉至法院。昨天，丰台法院一审判决首发集团赔偿闫先生医疗费等损失共计118万余元。闫先生认为，首发集团修了路、收了费，就有义务给大家提供一个安全的通行环境，而他们却疏于管理，未履行好自己的养路、护路责任，造成事故发生。他向法院提交了事发地段隔离栅现状的照片，照片显示，路边护网有大面积缺失。他起诉要求首发集团赔偿医疗费、护理费及精神损失等共计165万余元。

评论：找人买单，可别找冤大头！ 
 
    这个判决让我注意到了两个问题：
    1、这个案子和我最近看到的其它几个案子，给我一个印象：现在有人出了事，总想找个人买单。比如，在上海，前乒乓国手江嘉良和前百花影后吴玉芳夫妇家里失窃了，告物业公司管理不到位，让物业赔了钱。我认为，追究管理者一定的责任，以提高他们的责任心是对的；但是，过于偏向受损害的个人，则会从一种不公平，走向另一种不公平。
    有人认为，个人和单位相比，个人是弱势群体，出于保护弱势群体的考虑，法院应当偏向个人。我不这样看，我觉得应该兼顾各方的利益。我们可以设想，在戒备森严的监狱，还有人越狱呢，何况，是象征性围拦一下的小区围墙了。因此，小区一有失窃，就拉小区物业来买单并不合理。这里说的高速公路管理者，为狗肇事买单的做法，也是同样的道理。
    文中原告说，高速路的护网有损坏的地方，并以此作为管理部门的责任根源，我不认同。大家都能看到，高速路的有些路段是有护网，但并不是所有路线都有护网的。现在养狗的人又那么多，难免从哪儿会窜上高速路；如果这些小动物肇了事，都让高速公路的管理者来负责的话，就很不公平了。
    这个案子又让我想到了家庭养宠物的问题。少数人有这个爱好，却影响到了多数人的利益。在现代社会里，养家车和养宠物，越来越凸显为个人利益和公共利益激烈冲突的两大典型。少数人乘车舒适方便了，多数人就得跟着在路上慢慢爬了；少数人抱着宠物亲不够也爱不够，多数人就得忍受宠物们的骚扰了。