按：(读过该系列“介绍”先前篇章的读者可跳过此按语)
不久前有幸结识“新法家网站”，为发现了又一片思想的绿洲而无比兴奋。接着就想到让价值中国网的朋友们一起来分享，让中华文明的真精神得到更快、更广的复兴、传扬。
翟玉忠先生在新法家网站上发表的文章目前已见三十多篇，有些篇幅还较长。所论范围广阔，独到见解颇多，论述有理有据，足以发人深思。虽然翟先生同意本人在价值中国网转载他的文章，但考虑到其它条件限制以及效果，本人准备先行摘编：从翟先生思想观点的总体轮廓开始，按“中华文明（总览）”（已发）、“中国古典法家经济学”（已发）、“中国古典法家政治学”（已发）、“儒法之争”（已发）、“中西文明比较”、“中国古典哲学”、“当代世界”、“中国改革”的思路顺序编排；再选择一些最具代表性的篇章，可能加上简评、或提出一些供进一步思考的问题等，加以转载。如果摘编不能完全忠实反映翟先生的总体思想观点，不当之处由本人承担文责。不过读者可按所附网址，查阅原文，一切以原文为准。
翟玉忠 论 西方文明
一、西方文明本质三因素：殖民、奴隶制、金权政治
雅典在征服属邦后便将土地分给雅典人，。。。
将西方文明源头雅典民主制同殖民、奴隶制和“金权政治（timocracy）”联系在一起令人感到不愉快，但这却成为后来西方政治文明的明显标志。除了中世纪又恢复了世袭贵族制那段时间外，西方民主制始终同这三个因素联系在一起。今天美国同雅典一样为了战略利益热衷于输出民主或支持独裁——开始美国是内部殖民，现在是殖民整个世界（包括深圳特区玩具工厂的女工）。
西方文明本质上并不比日耳曼文明先进，当不能掠夺的时刻，雅典帝国、罗马帝国、大英帝国就会迅速衰落，
文艺复兴太阳升起的地方并没有历史性的光荣与强大，罗马倒是在一定时期内取得了光荣与强大，把奴隶制扩展到了整个地中海世界，但等待她的却是自身文明的灭亡和漫长的中世纪。
英国的崛起直接受到了海盗文明的刺激。。。
二百多年后，当美式代议民主已经资本化，将人民原子化并在全球范围内演化为暴政的时刻，我们有理由为这种变态政体感到羞愧！
――翟玉忠：华夏法家文明优于西方法制文明
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=788
美国政治、经济乃到外交一直受到资本家阶层过于强大的威胁，大萧条时代那些资本大老对国民财富的掠夺是触目惊心的。尽管罗斯福主政期间对这些资本集团进行了抑制，但直到今天美国的富人阶层仍然过于强大，甚至威胁到了民主本身。最近一期美国《外交政策》（9/10月号）发表了著名经济学家，美国前劳工部长、加利福利尼亚大学伯克利分校公共政策教授罗伯特·赖克（Robert Reich）的文章，题目是“资本主义是怎样扼杀民主的”。作者明确地指出，在资本主义作大经济蛋糕的同时，民主却没有发挥其维护公正的职能，而且民主正在被强大的资本侵蚀。他认为：“民主日渐衰弱主要是因为各公司日益激烈地争夺全球消费者和投资者，于是把越来越多的钱用于游说、公关乃至贿赂和回扣，设法出台使它们在与对手的竞争中处于优势地位的法律法规。结果形成一场争夺政治影响力的竞赛，它淹没了普通公民的声音。”
罗伯特·赖克没有指出的是，美国资本富人集团是通过对外掠夺的形式做大国内经济蛋糕，然后通过将民主资本化的形式维护自己的利益。在一个遇到经济危机就吹起战争号角（今天的次级债危机中，虎视里海石油的美国战争日程表上锁定的目标是伊朗，一看美国各大报纸便知），在一个能够通过观察〔以〕投入竞选资金的多少预言竞选胜负的国度里，民主的式微是必然的。这里，资本为王！
――翟玉忠：富人•资产阶级•“大商”时代
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=3655
上个世纪六十年代艾森豪威尔总统（Dwight David Eisenhower）警告美国人：崭露头脚的“军事工业综合势力”会构成对民主的严重威胁。今天，资本在美国已经超越任何“中主”，成为最专制暴力的统治力量！特别是本世纪初IT泡沫崩溃后，不是降息，而是军事工业利益集团狂热追求的战争使美国经济复苏——异化的资本如同嗜血的恶魔，没有战争他们一天也活不下去！
――翟玉忠：中国古典政治学概述（上）
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=3093
二、排外的、非融合的“单细胞特性”
当看到19世纪70年代到20世纪30年代澳大利亚政府用从土著人那里偷走孩子的办法进行民族同化时，你会为中国古典政治学的高度文明所惊叹。如果我们把中华文明比作一个高度进化了的多细胞生物，那么西方文明仍处于单细胞生命阶段，它依靠不断地分裂来延续生命，这些单细胞本身永远无法融合成为一个更为复杂的整体，民族国家似乎是它发展的极限。西方文明的这种特性早就被曾任美国历史学会主席的威廉·弗格森所阐述，作为一个研究希腊化历史的专家，威廉·弗格森在上个世纪初出版的《希腊帝国主义》一书前言中这样写道：“我的论点是：希腊城邦是一个有着独特内在构造的单细胞有机体，除非进行再分割，否则无法发展，它们可以无限地复制同类，但这些细胞，无论新旧，都无法联合起来，形成一个强大的民族国家。”
资本主义生产方式似乎已经使西方文明突破了城邦的厚墙，但却无法穿越民族之墙。现代民族国家在西方兴起并开始向世界范围内扩张的时候，用武力征服其他民族并进行资源的掠夺，对原住民进行种族灭绝或种族隔离成为一种常态。直到作者写这篇文章的时候，美国人还在加固它与墨西哥边境上的围墙——整个西方世界都对来自贫穷国家的大规模移民充满了本能的恐惧——平等劳动在他们的文明中是不可想象的，尽管西方国家天天将平等博爱叫得响彻云霄，连上帝都会听见！
许多人都知道1994年卢旺达胡图族与图西族之间残酷而野蛮的种族屠杀，100天之内有50万图西族人被杀，占图西族总人口的75%。很少有人知道，这两个本来是一体的族群竟然是西方文明按照自己的科学标准“创造”出来的。比利时人到这里殖民以前，胡图族和图西族说着同样的语言、平等劳动、自由通婚。但1933年，比利时人通过测量鼻子的长宽度、眼睛的颜色和头盖骨周长来给每个人确定了种族，并发给一张身份标识卡。比利时人还支持鼻子窄长的图西族作为“优等民族”对胡图族进行统治，这成为后来种族屠杀的祸根！
――翟玉忠：中国古典政治学概述（下）
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=3095
当我们考察整个西方文明史的时候就会发现，自古希腊时代以来，西方文明就有对平等公正的强烈诉求，但在现实层面，他们却通过划地为牢的办法阻止劳动力的自由流动。在古希腊和古罗马，最贤明的哲人都认为没有公民权的奴隶是天经地义的，他们像骡马一样，只有劳动的权利，而没有公平享受经济成果的权利，所以西方文明核心组份：阶级、公民、选举权等等都是紧紧围绕这一体系建立的。。。。西方文明的社会层级组成则体现出固化的趋势，这一趋势有时更多的体现在民族（城邦）国家内部，有时则体现为不同国家之间。
从西欧到北美洲，今天，在西方文明的核心区域反移民的浪潮高涨之际，西方城邦文明那种排外的、非融合的“单细胞特性”再次显露了出来。如果经济学的最终目标是全人类平等的福祉，那么人的自由迁移就应成了人类最基本的权利——当中国的制造业工人同美国的制造业工人得到同样的薪酬，当印度的软件工程师和美国的软件工程师享受平等的待遇的时候——全球化才具有了它本应具有的政治经济学内涵。
――翟玉忠：你所不知道的全球化
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=3625
三、从阶级合作理念到阶级专制现实
政治制度的形成是一个社会中各阶层力量互动的结果，完全不同于古希腊混合均衡民主政体的现代西方政体是资产阶级专政的产物。西方政体的这种特点在美国宪法形成过程中体现得最为清楚。1787年制定的美利坚合众国宪法作为人类社会的第一部成文宪法，它直接代表大奴隶主，公债持有者集团和新兴工商业者的利益。
最好的政体源于阶级合作，而不是阶级专制，这在古希腊人那里是确定无疑的。亚里士多德以现实城邦作为研究对象，通过对150多个城邦的政治制度进行考察后，总结出了自己的一整套政治学说。他认为民主政体是多数穷人掌权的政体，寡头政体是少数富人掌权的政体，这两者各偏一端，因而都存在一定的弊病。只有把民主政体和寡头政体混合起来，构成兼顾贫富两方面因素的共和政体才能长治久安。。。。西塞罗继承了亚里士多德阶级合作的均衡政府理念，认为君主、贵族、民主三种政体都有积极因素，也都有趋于腐败的因素，因而理想的政体应该是一种均衡的政体。在西塞罗看来，罗马法表明了罗马的政体是贵族与平民共同统治、并且结合了王政因素的“均衡政体”，这是罗马帝国的骄傲所在。。。。现代西方政治体制从阶级混合均衡政体转向阶级专制分权政体最早是从资本主义发展最快的英帝国开始的。。。。十三世纪英国僧侣、贵族、平民阶层合作的格局基本形成。。。。城市人口超过农村人口，这也是工业资产阶级的经济实力超过了土地贵族的一个重要标志，资产阶级不会再和贵族平等合作了！。。。后来下议院的权力又不断增大。如1911年的国会法（The Parliament Act）限制了上议院的权力，使下议院在立法上拥有了许多优越权。随着下议院成为英国政治的中心，英国资产阶级的专政地位也愈发巩固了。
――翟玉忠：建设有中国特色的社会主义民主政治
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=231
四、美国政治录用原则：海盗式分赃制 ＋ 阶级忠诚“功勋制”
西方进入现代社会以后，也没有能解决政治标准与业务标准统一的问题。从十九世纪开始，西方国家通过引入中国科举制，将政治标准和专业标准硬性地分开，建立了专业化的文官官僚系统（事务官）和政治忠诚的政客系统（政务官），二者并立。
西方事务官体系与政务官体系分立的巨大弱点是：在现实生活中，一个政治精英的政治标准不可能同他的业务标准分立。一个政治精英需要既在政治上高度忠诚，又在业务上有高度的才能，而西方现代政治录用体系根本无法实现这一点，它只能保证政务官系统的忠诚和事务官系统的业务能力，根本不能保证自己的政治精英德才兼备——现任美国总统乔治·布什的政治忠诚度显然没有问题，但美国朋友就认为他不太聪明。
――翟玉忠:推翻压在国人头脑上的两座大山
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=2695
今天美国政治录用的90％以上是按中国古典政治学功勋制（Merit system）的基本原则进行的，剩下的不到10%是按西方海盗式分赃原则进行的（Spoils system），后者由于制度上的腐败，遭到了太多的诟病。
――翟玉忠：中国古典政治学概述（上）
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=3093
西方政治是以科举制为蓝本，所以它也继承了科举制的缺点，即以知识记诵作为政治录用中业务能力的表现，而中国社会功勋制的政治录用标准是军功和事功，这样的标准客观上实现了业务能力与政治忠诚的统一。西方政治中不是这样，他们将业务能力和政治忠诚标准分开，建立了两套系统，一个是政务官系统，仍按照海盗式分赃的原则（Spoils system）组织，成员与政党的进退同步。另一个是事务官系统，它的录用原则是功勋制（Merit system）。这种二元配置违背了现代政治学的标准，因为政治录用寻求的是德（政治忠诚）与才（业务能力）在个体上的统一，而不是整个社会分为一个政治忠诚合格系统和一个业务能力合格系统。
西方现代政治学不是这样，在政务官的选择上是以资本作为基础，谁钱多谁就可以对国家权力进行分赃。西方学者的研究发现，除了占选民总数的3%和10%会根据某种政治信仰或观点而做出理性的政治选择，绝大多数选民直接受到资本作支撑的宣传舆论的控制。以美国为例，二次世界大战后从50年代到80年代的30年中，美国进行了10次大选，其中报纸支持率最高的候选人竟有8次最终当选。剩下的两次，一次是1960年大选时，美国正处于一场严重经济危机之中，这对已任8年副总统尼克松十分不利，而肯尼迪利用社会的求变心理取胜。另一次是1976年大选前，总统尼克松因“水门事件”被迫下台，共和党声名狼藉，总统的宝座最后让给了民主党。
――翟玉忠：中国古典政治学概述（中）
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=3094
五、主流意识形态：
超然主义一神论 ＋ 二元对立机械决定论 ＋ 性恶论 ＋ 原子论自由主义
因为中华文明与西方文明体系就如同中医和西医一样，属于完全不同的两个体系，一些方面没有杂交的可能性。中国人的主流世界观一直是道家自然主义、没有西方超然主义一神论；中国人的思维方式是整体尚中，西方讲二元对立；西方主流人性观是性恶论，中国一直是人情论（人皆趋利避害）和性善论。。。
――翟玉忠:推翻压在国人头脑上的两座大山
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=2695
系统论的核心思想是整体观念，它摆脱了笛卡尔奠定理论基础的分析方法，世界不再被简单地分割成互不相关的部分，用各部分间的单项因果关系说明事物。整体观念使西方思维方法复归了东方——在中华文明的活化石中医中，人的心脏不单单是一个器官实体，更主要的，它是一个功能整体。系统论注意到，如果要素从整体中分离出来，它将失去要素作用，心脏从人的身体里摘除，它便不再是人体中重要的功能器官了。
传统的机械决定论世界观认为，宇宙是由无秩序运动的、无个性的粒子所组成，这些粒子的随机运动产生了统计性的秩序和规则。机械决定论世界观投射到政治学上就是，社会是由个性独立、意志自由的个人所组成的，大量意志自由的选民通过民主投票，统计出集体的共同意志，这一逻辑成为现代西方自由民主世界政治合法性的理论基础。
系统论改变了西方古老的思维范式，它认为，人类社会系统包含一般系统的普遍特征，如整体性、联系性，等级结构性（也称层次结构性）、动态平衡性等等。与西方传统自由主义不同，在系统论看来人不再是社会系统中抽象的生而平等的独立个体，它是社会等级结构中的一个要素。这也是中国古典政治学自然主义社会观的基本观点：社会系统存在等级结构性，人是社会系统中的功能要素，每个人都平等地分担社会整体的权利和义务，并按照每个人权利和义务实践功能上的不同划分社会等级结构，亦即爵位制度。
――翟玉忠:中国古典政治学的平等观
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=2723
西方人及受过长期西式教育的东方人大多会倾向于二元对立的思维方式，西方文明的知识架构由此而来。灵与肉、物质与精神、自由与专制、异教与天主教、左派与右派、公有与私有、资产阶级与无产阶级成为西方学术理论话语的核心部分。东方文明不是这样，她主张阴阳互根，相生相克，阴和阳不是彼此间严格对立的，他们是不断变化，互相转化的，所以中国人的知识体系中从来没有过私有和公有的争论，史实中也没有发生过大规模的宗教战争。这并不意味着中国人没有解决现实问题的能力。与西方文明不同的是，在解决的目标上，西方人倾向于一方除掉另一方，中国人则以偶对体的平衡为目标。最好的例子是中医和西医，西医的主流是对抗性疗法，而中医则是通过损有余补不足恢复身体内部阴阳平衡。
――翟玉忠：富人•资产阶级•“大商”时代
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=3655
与西方文明不同，中国哲学中的偶对体不是二元对立的，他们相生相克，不断相互转化。所以在中国哲学中，长期以来没有灵与肉，唯心与唯物的讨论。随着人类对心理学和复杂系统研究的进展，我们有足够的理由证实人对现实世界的认知是主客互动的结果，而不是主体对外在世界的“客观”认识。
西方那种主客对立的概念只有在描述“日常”事物时才有意义，对于描述微观及复杂巨系统并不适用。。。。现代系统论告诉我们，社会不会自动实现均衡，无论在经济还是在政治领域，都会出现正反馈的现象，并最终导致社会系统严重失衡。在现代西方社会，正反馈主要体现为经济上世界范围内穷者愈穷、富者愈富的马太效应和政治上资产阶级垄断国家政权的事实。
――还我哲学——中国古典哲学初探（下）
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=3691
有时用西化概念解释中国古典政治经济思想有困难，因为学术范式和概念术语差别太大。义务和权利这个概念是建立在西方哲学基础上的。举个例子说吧，中国古典经济思想认为农民和商人的利益必须都得到保护，于是发明了常平仓制度，这个过程中商人的定价权利肯定会受到影响，不太可能囤积居奇了。
民主选举必须建立在功勋制基础上；我反对美国式金钱民主，美国政治结构不是那么简单，它本身就是东西合璧的结果，奇怪的是，中国选举政务官的科举制到美国成了事务官的选举办法——人类政治格局有时极为精妙！
――翟玉忠：法家全民监督不是无端无故的株连（对话录之麻树强）
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=3768
传统的机械决定论世界观认为，宇宙是由无秩序运动的、无个性的粒子所组成，这些粒子的随机运动产生了统计性的秩序和规则。机械决定论世界观投射到政治学上就是，社会是由个性独立、意志自由的个人所组成的，大量意志自由的选民通过民主投票，统计出集体的共同意志，这一逻辑成为现代西方自由民主世界政治合法性的理论基础。
――翟玉忠:中国古典政治学的平等观
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=2723
就如同中国人在三千年前就接受了负数概念而西方人到19世纪还称负数十分荒谬一样，笔者认为西方人长期关注从生产到消费的过程，而没有关注储备的原因是他们的思维方式。在系统论诞生以前，西方人缺乏从整体角度思考事物的能力，西方经济学总是力图从生产或消费方面解决经济问题，而没有意识到从生产和消费平衡的整体角度解决问题。直到上个世纪三十年代，常平仓制度引入西方后，商品储备及商品储备货币才正式进入西方经济学家的视野。
――翟玉忠：中国古典经济学及其三原则（中）
http://www.xinfajia.net/article.asp?articlei
有时侯你会感到西方文明的落后性是极为明显的。华佗在公元二、三世纪就发明了麻沸散，而西方医学家使用乙醚进行全身麻醉是在19世纪40年代，长时期内欧洲人在外科手术以前，先把病人用棍子击昏，或者放血至昏迷后再进行手术；西方人直到上个世纪初还用烧毁农作物，向河里倾倒牛奶等方法解决市场不平衡问题，而中国早在三千年前就开始用储备碾平各种因素带来的经济周期。
直到今天，西方主流经济学仍然不能脱离牛顿世界观的影响，相信理性经济人的加总能够带来社会利益的最大化，以及市场的自动平衡。现代系统论已经用科学理论清晰地证明，对于复杂的巨系统来说，系统并不是其要素的简单相加，整个系统会显示出与要素完全不同的独特性质。开放的复杂巨系统也不一定走向自动平衡，有时会走向更加远离平衡状态——至少在经济学领域，今天亚当•斯密的理论已经成了中世纪的神学！
――翟玉忠：中国古典经济学及其三原则（下）
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=2998
六、出路：不是再回古希腊，而是走向古中国
作为十九世纪德国工商业协会的一个顾问，李斯特因其构筑的国家经济学体系成为一切后发国家的经济学顾问，包括今日之中国。
他从理论上颠覆了亚当·斯密的自由经济学理论，斯密表面上不可反驳的理论（包括分工理论，它是现代比较优势理论的祖宗）是多么愚蠢和错误啊！美国哥伦比亚学院院长托马斯·库柏为了倡导自由贸易竟断言：国家是不存在的，是出于“字面上的创造”。
十九世纪初系统论还没有建立起来，李斯特却天才地用了“系统论”批驳亚当·斯密：“有些在私人经济中也许是愚蠢的事，但在国家经济中却变成了聪明的事，反过来也是这样；理由极为简单，缝衣匠并不是一个国家，国家也并不是一个缝衣匠，一个家族与数以百万家族计的一个社会是大不相同的，一所屋子与一片广大的国家疆土在性质上是有极大区别的。一个个人知道得最清楚的只是他自己的利益，他所竭力要促进的也就是这一点，但这并不等于说，由他自行设法，他一定总会促进社会的利益。我们可以问问那些法庭推事，他们是不是时常要送一些人到监狱里去，只是由于这些人独出心裁的本领太大了一些，过于卖力了一些。强盗、贼、私贩、骗子，他们对于自己周围和本身的情况、环境，也同样是极端了解的，对于他们自己的事也是极端关怀的。”
李斯特认为只有国家边界消失了，有一个包括所有国家在内的世界联盟作为持久和平的保证，那么自由贸易原则才可能实现。
――翟玉忠：中国政治的癌变
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=109
《农业调整法案》的主要推动者，美国前农业部长华莱士（Henry A. Wallace，1933-1950在任）曾积极推动〔中国法家〕常平仓政策的国际化，以便让所有国家的农民都有相等的权力获得基本的农产品和工业品。1942年1月，这位〔法家改革家〕王安石的崇拜者就在《大西洋月刊》上鼓吹自己的“世界常平仓”思想，。。。
――中国古典经济学及其三原则（中）
http://www.xinfajia.net/article.asp?articlei
中国古老的道家哲学怎么会同西方最前沿的经济学哲学思想重合？要知道这是在西方人不知道道家已经有自己的经济思想——轻重理论（主要集中在齐法家《管子》轻重十六篇中）的情况下产生的！
我们知道〔美国〕圣塔菲研究所也在用复杂理论研究社会问题——如果正反馈不仅发生在高科技领域，也发生在一般社会现象中（如自由市场经济条件下使穷者愈穷富者愈富的马太效应），那么道家、法家“应化之道，平衡而止”，损有余补不足的理论核心及其相关制度设计就具有非凡的现代历史意义。
此时此刻，我们预感到自己已经站在另一场文明启蒙运动的门槛上——她不是再回古希腊，而是走向古中国；她不是爆发在西欧，而是在全世界蔓延！
――《布赖恩•阿瑟：中国道家哲学与西方前沿经济思想》新法家网站编者按