按：(读过该系列“介绍”先前篇章的读者可跳过此按语)
不久前有幸结识“新法家网站”，为发现了又一片思想的绿洲而无比兴奋。接着就想到让价值中国网的朋友们一起来分享，让中华文明的真精神得到更快、更广的复兴、传扬。
翟玉忠先生在新法家网站上发表的文章目前已见三十多篇，有些篇幅还较长。所论范围广阔，独到见解颇多，论述有理有据，足以发人深思。虽然翟先生同意本人在价值中国网转载他的文章，但考虑到其它条件限制以及效果，本人准备先行摘编：从翟先生思想观点的总体轮廓开始，按“中华文明（总览）”（已发）、“中国古典法家经济学”（已发）、“中国古典法家政治学”（已发）、“儒法之争”（已发）、“中西文明比较”（已发）、“中国古典哲学”（已发）、“当代世界” （已发）、“中国改革”的思路顺序编排；再选择一些最具代表性的篇章，可能加上简评、或提出一些供进一步思考的问题等，加以转载。如果摘编不能完全忠实反映翟先生的总体思想观点，不当之处由本人承担文责。不过读者可按所附网址，查阅原文，一切以原文为准。
翟玉忠 论 中国政治改革
一、建立阶级合作的、高效率的混合均衡政府
现代政党的性质决定着，一个党只能代表社会中一部分人的利益，它不可能代表全社会的利益，所谓的“全民党”只不过是短视政治家眼里的空中楼阁而已。在抗日战争和解放战争时期，正是由于中国共产党始终代表广大工农的利益，将工人和农民的利益放在第一位，才有了夺取政权的最后胜利。
据一些老同志讲，在解放战争初期，中国共产党并不具备明显的优势，只是在东北地区进行土改以后，胜负的天平才摆向有利于共产党的一边；蒋介石看到共产党改革成功了，也想在东北搞土改，怎奈国民党军官大多是地主阶级出身，他们不愿分了自己老子的土地，结果国民党的土改失败了——土改的成功使共产党获得了广大农民的坚定支持——这就是阶级基础在起作用。
而在中国，今天的有产阶级是不可能专制国家权力的，共产党也不会脱离工农这一重要的政治基础。如果我们引进西方的三权分立、多党制，其结果就如同上个世纪初清朝的政治改革一样——破产！
今日之中国，随着改革开放的不断深入，工农阶级的利益不再是稳固不变的，有产阶级还没有形成一个独立的阶层，但他们实力的增长已经是一个不争的现实。在社会阶层的急剧分化中，我们有必要借鉴合作主义的模式将正在分化的不同社会阶层纳入国家决策体系，建立起一个阶级合作的混合均衡政府——就像抗日战争时期我们与时俱进地建立起“三三制”政权一样。
――翟玉忠：建设有中国特色的社会主义民主政治
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=231
。。。在这个文章（《论最高领袖原则》）中，笔者一方面对中国政治结构的瘫痪、政令不通感到担忧，另方面我强调：“面对中国在世界政治经济结构中的不利地位，我们只能在吸取西方民主经验的基础上实行最有效率的一党制，实行一个主义、一个政党、一个领袖。如果说多党制容易造成决策无效率和国家分裂的话，那么一党制则容易造成个人独裁。”
这里的“一个主义、一个政党、一个领袖”不是基于蒋介石式的概念，而是基于中国古典政治学对朋党政治的反对。中国古典政治学则将国家看成一个整体，最高领袖代表国家整体利益执政，我在《论最高领袖原则》一文中明确指出最高领袖应由民主选举产生——我还说过，侯选人应取得相应的社会功勋。
现代政治的一个普遍原则是：通过代议制将最终选择权交给人民。
――翟玉忠：新法家不反对西方民主！
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=3412
〔还可参见原作者近文：
《翟玉忠：一党制、多党制、超党派政治 ——中国古典超党派政治初探》http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=3832〕
另外，法家和后来的儒家一样，都没有能解决好国家最高领袖继承问题。我们必须以最广阔的胸怀，借鉴包括资本主义民主制度在内的一切人类文明成果。我们发现，西方现代部门职能分权民主有效的遏制了个人独裁，有利于国家最高领袖继承的稳定性——数千年来中华民族在这个问题上流了太多的血。
――法家社会主义
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=45
二、实行现代社会功勋制、和全民监督制
我反对儒家以德（思想觉悟）录用政治精英，德没有办法实际检验，不得不以知识记诵能力代替，就是西方文官制度当宝贝的科举制。秦汉时以社会功勋制选官，符合现代政治学政治忠诚与业务能力统一的录用标准，这是中国古典政治学最伟大的制度工具发明，比四大发明还伟大，所以我主张恢复社会功勋制——社会功勋制由法总统，一看西汉政府档案和《秦律》便知。
――答皮介行先生（之二）
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=3485
社会功勋制是如何解决政治标准与业务能力统一的问题的呢？因为一个人只有对社会忠诚他才会去为社会作贡献，而要真正作出贡献，这个人必须有能力才行，无论是军功还是事功都是这样。获得社会功勋的人才有权利经过选举进入权力精英之中，保证了政治系统中所有精英都德才兼备。
所以我们主张，中国未来的政治应以社会功勋制为基础，结合西方民主选举制度形成一个全新的政治体系；今天中国的政治录用制度基本上是西方民主再加上东汉以后发展起来的察举制（民主推荐、民主评议等），察举制是从儒家“乡择里选”发展起来的，导致中国政治腐败、政局混乱，我们不能不汲取历史教训。
――翟玉忠:推翻压在国人头脑上的两座大山
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=2695
社会是发展的，当代世界政治经济结构与商鞅时代不同，与马克思列宁时代也不同。我们继承的是这些伟大思想的基本原理，而不是将历史生搬更套到现实之中，那样的话会产生灾难性结果。大秦帝国时代处于农耕社会，耕战成为一个国家强大的基础。商鞅主张重农抑商、禁《诗》《书》；我们处在信息时代，科技实力是一个国家强大的基础，必须集国家之力发展科技，对有科学贡献和商业贡献的人同军人一样施行国家功勋制。
――法家社会主义
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=45
我们作为中国人，在学习西方民主的时候也要看到中国传统政治中好的东西，比如社会功勋制。
新法家不反对西方民主，只是说不能将西方民主神圣化和神秘化。新法家不仅把监督看作是一种权利，更重要的还是一种义务；新法家提醒国人要考虑中国传统政治资源，其中两个方面最主要，一是全民监督，二是社会功勋制；新法家主张国家应有最高领袖，但原型仍是西方的总统制，即权力受到制衡又有强大威权的国家首脑。
――驳《新法家的错误——评翟玉忠思想》
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=3378
中国新法家揭示的中国古典政治学理论可能会让那些背诵西方大部头教科书的学者感到不解，因为中国古典政治学除了部门监督之外还主张全民监督，这种监督不是全体国民都去监督国家政治领袖，现实中也作不到，中国古典政治学的全民监督是指人与人之间的监督，在出现了危害公众利益的行为时，“强迫”弱者表达，同时“强迫”强者为弱者表达。
在全民监督体制下，黑砖窑老板的妻子有举报的义务，他年长的孩子也有，监工也有，当地行政官员有、奴工更有，这里除了被压迫的奴工，谁没有举报都要承担连带责任。
读到这里，那些大骂黑砖窑厂长的先生们该大骂秦始皇了——中国人啊，你何时才能理解那个光芒万丈的伟大时代
――翟玉忠：新法家不反对西方民主！
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=3412
三、因地制宜借鉴西方民主
学习西方民主，不能囫囵吞枣。我们不仅要更深入理解西方民主本身（包括好的和不好的方面），还要研究移入民主的东方古典政治学土壤，因地制宜（也包括好的和不好的方面）。只有采取这样的科学态度，西方民主之花才能在中国沧桑的土地上茁壮成长。
。。。我把自已的文章拿来读，其中实在找不出什么反民主的东西，我只是说不能迷信民主，将民主神圣化、万能化，民主既解决不了中美战略关系问题，也解决不了青年就业问题。
至于民主资本化的痼疾，我想不借鉴也是可以的。人家有好的理念，单单因为没有钱在电视上作广告就失去参政的机会，这样不好，也不符合民主原则——建立在个人主义基础上的西方自由民主能走多远，西方人自己也有疑问；有些美国朋友说美国已经不再是一个民主共和国，变成了金融寡头政治，公司组织内部就没有任何民主可言。
民主至少是部门监督的一种形式，在西方政治中的确具有重要的意义，也有很多值得国人学习的地方。在民主已经被象牙塔里的学者雕刻得一般公众难以理解的今天，笔者认为，民主的一个重要本质属性是能让弱者表达。尽管现实不会十全十美，但西方民主还是为弱者提供了更多的表达机会。
如果不让弱者表达自己，一个社会早晚会陷入奴隶社会——山西黑砖窑的奴工是不能表达的，陕西黑心棉工厂的童工是无法表达的。。。
弱者的沉默意味着整个社会的沉没！
――翟玉忠：新法家不反对西方民主！
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=3412
我也希望中国能建立独立的工会，工人为争取自己的权利而斗争。比如清朝四川自贡那个地方，早就有了自发的工会，如烧盐工人组织的炎帝会，他们在工作时间和工资福利方面同盐业资本家斗，都赢了，也没有天下大乱。还有每年城隍庙会，当地挑水工人就用围帕扎成巨龙在街上游行，声势浩大，同样没有天下大乱。社会不能市场化，个人不能原子化，否则只有资本权力集团独大了，这种情况下要社会和谐稳定，有如缘木求鱼。
――翟玉忠：法家全民监督不是无端无故的株连（对话录之麻树强）
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=3768
中华政治文明选举制度大体经历的世袭制、功勋制、察举制、科举制四个阶段，西方政治文明则经历了希腊直接民主、罗马贵族共和及现代部门分权民主几个阶段。从十九世纪开始，西方引入中国科举制嵌入部门分权民主，我们能不能改变目前中国察举制（民主推荐）为核心内容的选举制度，将中华文明千年黄金时代的社会功勋制与西方民主相结合呢——三种制度的不同点我们列表如下：
现代西方：民主制 + 科举制
目前中国：察举制 + 民主制
新法家：功勋制 + 民主制
功勋制摆脱了血缘、资本和人治的束缚，使德才之士能够在社会等级结构中脱颖而出，这是中国古典政治学最伟大的政治实践。〔如果〕再经自由选举的方式，让这些德才之士成为政治权力精英，主权在民也通过这一程序得到体现——建立在社会功勋制基础上的民主制无疑会成为人类政治文明的新起点
――翟玉忠:中国古典政治学的平等观
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=2723
四、恢复中华法系：中学为体，西学为用
就象现代西欧必然要经历古希腊罗马文明的复兴一样，今天是我们恢复大汉文明的原精神，中华法系的本来——法家的时候了——中华文明的伟大复兴亦将因此开始！
中国法家和西方法学相差两千年，他们有着诸多共同点，比如说他们都以法为治国之本，。。。共同点不能成为我们照搬西方法律的理由，你可以搬来西方的全部法律条文，但你却搬不来西方的资本主义成长的全部历史。中国法制全盘西化就如同将种子种在了岩石上，它是不会健康成长的。。。全盘西化的结果却是引入的法律越多，离法治社会就越来越远。我们要作到中学为体，西学为用。法家和西方法理有着本质的区别。。。前者主张“尚公”和人民“自治”，后者则强调个人自由和权利。。。。中国法家和西方法理都是以法为处理公共事务的准绳，但二者的执法原则不同。中国法家主张以刑去刑，以赏兴功。而西方法理自柏拉图以来就强调正义、用正义女神的剑惩罚罪犯。。。。因为中国法家主张轻罪重罚，法律除了惩罚罪犯还要教育别人，只有轻罪重罚才能作到这一点。奖赏也是这样，重赏才会激励国民为国家利益奋不顾身。
――反对社会主义“仁政”
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=47
当今，上边喜欢GDP，下边就虚报GDP，省市GDP大于全国GDP简直成了国际丑闻，2004年各省市统计的GDP比国家统计局核算的竟多了3.9个百分点，这样上下互相欺骗怎么能治理好国家呢？什么都要按法律的要求去作，他虚报GDP就要判刑，可有谁被判了刑呢？这是因为国家只有法律而没有法治啊——西方法律引入了，中国法治却没有了——是我们恢复中华法系的时候了！
――新法家笔记：最高领袖的道德原则
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=222
五、政治改革与经济改革同时进行
商鞅变法的一个重要特点是政治改革与经济改革同时进行，避免了象今天这样政治改革滞后给经济改革带来的灾难性影响。秦帝国经济成功的根本原因是拥有庞大的国有经济和国有资产委托人具有明确的信托责任！
去国有企业采访，给你的感觉就是从上至下的普遍官僚化，这不仅体现在国有企业的干部队伍中，还体现为工人的懈怠。即使是那些刚刚大学毕业不久的年轻人，也都很快学会了混日子。按儒家按资排辈的原则，工资总是随着年龄的老去慢慢涨的，等到轮到自己涨工资还早着呢。当然，如果你学会和领导搞好“亲亲”关系，结果就可能大不相同。
国有经济缺乏竞争力的原因是多方面的，比如说我们对国有企业缺乏足够的政策保护，给了外资企业税收等方面太多的优惠政策，外资进来一家我们就有倒一大片的危险。不过国有企业的内部因素也是不容忽视的，那就是国有企业干部职工作为国有资产委托人缺乏明确的信托责任。
秦帝国的国有经济为什么如此成功呢，其根本原因就是政治改革与经济改革同时进行，避免了象今天这样政治改革滞后给经济改革带来的灾难性影响。秦国的政治精英将法家思想运用到了庞大的国有经济管理之中，彻底解决了国有资产产权缺位和国有资产的信托责任问题。无论是农民还是负责军工的官员，必须按照国家的要求进行生产，在国家的督责下，缘法而治，赏罚分明——以刑去刑，激赏兴功。
――用法家原则管理国有经济
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=218