网载：在全国政协的小组讨论中，吴敬琏老师对今年铁道部实行春运票价不上浮的做法提出了质疑，认为由此导致的价格扭曲会造成资源配置的低效，而且也没有达到预期的效果。他指出，铁道部决定今年春运票价不上浮，媒体是一片叫好声，很多人特别是农民工也很高兴，但是结果似乎不太理想。事实上有很多农民工连夜排队却买不着票，另一方面票贩子横行，票价高涨，还有批条子等种种不合理的寻租现象出现，并没有让希望能照顾到的群体受益。
吴老师的说法也许代表了“多数经济学家”的意见，但我依然对他所说的“不太理想”的结果表示怀疑：难道说在涨价的那几年中，就没有“农民工连夜排队买不着票，另一方面票贩子横行”的现象吗？幸亏网络上2005年和2006年的“春运专题”都还在，信手拈来几条新闻，可以看看当时的媒体怎样报道的：
2006年的说法：“‘在21世纪，有什么东西是钱都很难买到的？’……铁道部一位官员向本报记者抛出了这样的问题。而他自己给出的一个答案是——过年时的火车票。”老百姓的说法是怎样的呢？有调查表明：“大多数人（59%）不坐火车而乘坐其他交通工具的最主要原因还是因为火车票太难买，而火车票价上涨的因素位居第二（16%）”。票贩子猖獗到什么程度呢？在电视上公开打广告，59元的火车票卖到99元。有的还在网上公开说：“用个专业的说法,如果你想在自己需要的时间买到自己需要的票，最简单直接的办法,找黄牛买高价。……去火车站排队，是最不可行的！”
2005年的说法：北京媒体报道：“春运最关心买票问题京沪穗多少人为车票犯愁”（答案是52.7%）；上海媒体报道：“春运高峰，众多民工一票难求”；重庆媒体报道：“春节7天300票贩被捉火车票难买成投诉热点”。广州媒体报道：“黄牛党一场春运能赚百万”。
至于是否因为“不涨价”，2007年春节回乡的人就特别多呢？我们可以看看前两年的数字。最近，媒体上提供的一组数字是：2005年春运，铁路输送旅客是1.40亿人次；2006年，1.49亿人次；2007年，预计1.59亿人次。如果说，2007年（预计数）比2006年多出1000万人次是因为不涨价的原因，那么同样涨价的2006年比2005年多出900万又该怎样解释呢？
不管怎么说，似乎并没有数字和历史资料完全支持吴老师的说法。现实的情况是，不管涨价不涨价，票，照样难买；票贩子，照样猖狂；该回家的人，也都回了家。但是，有一点“预计的结果”，也许吴老师看来不重要，但对农民工却可能很重要，就是省了钱，哪怕是十几二十元。
倒不是不问情由，一概反对调整火车票价。其实，“春运涨价”之恶劣之处，是因为其后果完全要由返乡探亲的农民工扛着。一般来说，春运期间需要坐火车的有三种人，一是回家度假的大专院校学生，二是黄金周外出旅游的游客，三是出外务工经商返乡探亲的流动人口，尤其是农民工。显然，前两者并不受涨价的影响或影响不大：学生回家是享受半票待遇的；黄金周出游者有这个支付能力，何况届时很有可能会恢复正常票价；而只有在农民工“回乡高潮”和“返城高潮”的那两段时间才真正是“涨价时段”。不管铁老大动机如何，这样做的结果，春运涨价的受害者只能是本来就收入微薄的农民工兄弟。
另外，还有个数字可供吴老师参考：报载，2006年铁路完成旅客发送量预计是12.5亿人次，平均每天342.47万人次，而40天春运期间的1.49亿人次，平均每天也就372.50万人次，平均每天也就多了30.03万人次，比全年平均数高出8.77%。这个数字背后意味着什么呢？这也许值得国人，尤其是“多数经济学家”好好想一阵子的。
所以，如果铁老大真的很“市场”，应该按全年的成本核算（将春运、五一和十一两个“黄金周”以及平时的客运放在一起计算），该涨价就涨价。这样，可以把“调整”的部分摊开了，摊薄了。就拿铁路“多承担”的3亿元成本来说，以12.5亿人来承担，总比1.49亿人承担要好得多。现在每年都“提速”，都是“调整”的契机。如果单挑春运时，对着农民工这个弱势群体来涨价，似乎就没有道理了。要是更精明一点，把春运期间可能的“额外损失”都预先计算到票价中去，还可以到时候专门针对农民工打折，这岂不更大快人心。而吴老师说的，要给农民工发补贴，恐怕倒是难以操作。要是回家的给补贴，不回家的不给补贴，那岂不是刺激人人都回家？要是回家不回家的都给补贴，一定会在全国激起争当农民工热。君不见，春节前夕，平素很少有人问津甚至惟恐避之不及的“流浪乞讨人员救助站”都被某些买不到票的人算计上了。
吴老师的说法也许代表了“多数经济学家”的意见，但我依然对他所说的“不太理想”的结果表示怀疑：难道说在涨价的那几年中，就没有“农民工连夜排队买不着票，另一方面票贩子横行”的现象吗？幸亏网络上2005年和2006年的“春运专题”都还在，信手拈来几条新闻，可以看看当时的媒体怎样报道的：
2006年的说法：“‘在21世纪，有什么东西是钱都很难买到的？’……铁道部一位官员向本报记者抛出了这样的问题。而他自己给出的一个答案是——过年时的火车票。”老百姓的说法是怎样的呢？有调查表明：“大多数人（59%）不坐火车而乘坐其他交通工具的最主要原因还是因为火车票太难买，而火车票价上涨的因素位居第二（16%）”。票贩子猖獗到什么程度呢？在电视上公开打广告，59元的火车票卖到99元。有的还在网上公开说：“用个专业的说法,如果你想在自己需要的时间买到自己需要的票，最简单直接的办法,找黄牛买高价。……去火车站排队，是最不可行的！”
2005年的说法：北京媒体报道：“春运最关心买票问题京沪穗多少人为车票犯愁”（答案是52.7%）；上海媒体报道：“春运高峰，众多民工一票难求”；重庆媒体报道：“春节7天300票贩被捉火车票难买成投诉热点”。广州媒体报道：“黄牛党一场春运能赚百万”。
至于是否因为“不涨价”，2007年春节回乡的人就特别多呢？我们可以看看前两年的数字。最近，媒体上提供的一组数字是：2005年春运，铁路输送旅客是1.40亿人次；2006年，1.49亿人次；2007年，预计1.59亿人次。如果说，2007年（预计数）比2006年多出1000万人次是因为不涨价的原因，那么同样涨价的2006年比2005年多出900万又该怎样解释呢？
不管怎么说，似乎并没有数字和历史资料完全支持吴老师的说法。现实的情况是，不管涨价不涨价，票，照样难买；票贩子，照样猖狂；该回家的人，也都回了家。但是，有一点“预计的结果”，也许吴老师看来不重要，但对农民工却可能很重要，就是省了钱，哪怕是十几二十元。
倒不是不问情由，一概反对调整火车票价。其实，“春运涨价”之恶劣之处，是因为其后果完全要由返乡探亲的农民工扛着。一般来说，春运期间需要坐火车的有三种人，一是回家度假的大专院校学生，二是黄金周外出旅游的游客，三是出外务工经商返乡探亲的流动人口，尤其是农民工。显然，前两者并不受涨价的影响或影响不大：学生回家是享受半票待遇的；黄金周出游者有这个支付能力，何况届时很有可能会恢复正常票价；而只有在农民工“回乡高潮”和“返城高潮”的那两段时间才真正是“涨价时段”。不管铁老大动机如何，这样做的结果，春运涨价的受害者只能是本来就收入微薄的农民工兄弟。
另外，还有个数字可供吴老师参考：报载，2006年铁路完成旅客发送量预计是12.5亿人次，平均每天342.47万人次，而40天春运期间的1.49亿人次，平均每天也就372.50万人次，平均每天也就多了30.03万人次，比全年平均数高出8.77%。这个数字背后意味着什么呢？这也许值得国人，尤其是“多数经济学家”好好想一阵子的。
所以，如果铁老大真的很“市场”，应该按全年的成本核算（将春运、五一和十一两个“黄金周”以及平时的客运放在一起计算），该涨价就涨价。这样，可以把“调整”的部分摊开了，摊薄了。就拿铁路“多承担”的3亿元成本来说，以12.5亿人来承担，总比1.49亿人承担要好得多。现在每年都“提速”，都是“调整”的契机。如果单挑春运时，对着农民工这个弱势群体来涨价，似乎就没有道理了。要是更精明一点，把春运期间可能的“额外损失”都预先计算到票价中去，还可以到时候专门针对农民工打折，这岂不更大快人心。而吴老师说的，要给农民工发补贴，恐怕倒是难以操作。要是回家的给补贴，不回家的不给补贴，那岂不是刺激人人都回家？要是回家不回家的都给补贴，一定会在全国激起争当农民工热。君不见，春节前夕，平素很少有人问津甚至惟恐避之不及的“流浪乞讨人员救助站”都被某些买不到票的人算计上了。