全国人大代表洪可柱点名批评经济学家厉以宁在股市圈钱在全国“两会”上引起强烈反响，厉以宁之子厉伟昨日接受本报记者采访时表示，洪可柱作为人大代表敢于发言值得鼓励和赞扬，但洪可柱没有掌握全面的情况，其作批评时引用的报道来自《瞭望东方周刊》，主要内容最初出自香港一份杂志。该杂志已因相关文章被法院确认为构成诽谤并判令赔偿，《瞭望东方周刊》随后也给厉家作出道歉。
得知此事后，洪可柱表示，自己还掌握有其他事实依据，删除引用的报道后，“发审委委员的亲友办企业应回避”的建议将继续提交给全国人大。
厉伟
人大代表的发言，不管是全面或不全面，其发言权利都必须捍卫。
洪可柱没有掌握全面的情况，他作批评时引用的报道来自《瞭望东方周刊》，对方已就报道作出道歉。
厉以宁曾任中国证监会首届股票发行审核委员会委员一职，但自己没有从父亲那里得到帮助。
洪可柱
这篇报道并不是批评部分经济学家的惟一依据，还有其他的事实依据。
厉以宁除了是经济学家的身份，还有一个特殊身份是发审委委员。
要么亲属办企业，要么你别处在特殊岗位，否则就很难避免非规范的操作，难避免关联交易。这是公平所需要的。
厉伟:没从父亲处得到帮助
对于洪可柱的批评，厉伟表现出积极的姿态，他对本报记者称，代表积极参政议政，是民主法制的进步，认为对于人大代表的发言，不管是全面或不全面，其发言权利都必须捍卫。同时以自己是“学生辈”的身份，认为洪可柱这样的代表多一些，对中国社会的成熟有好处。
之所以在建议中对厉以宁公开点名，洪可柱称是《瞭望东方周刊》已经有过报道。该周刊消息来源于香港一份杂志，2000年2月1日，香港这份杂志发表了一篇文章有一节题为“传厉以宁家族暴富”，并配以厉家的全家福照片。
对此，厉伟拿出一份香港特别行政区高等法院的民事裁决以及一份《瞭望东方周刊》的道歉信及函件称，他于2000年5月向香港高等法院起诉香港该杂志及相关三被告诽谤。据该院裁决，“认为该文章明显地对原诉人构成诽谤”，“该篇诽谤性文章内对原诉人的指控并没有基础”，判令三被告赔偿15万港元并承担诉讼费用。
厉伟昨日介绍，法院裁决后，被告求情称香港经济变差，若赔偿将破产，个人生活将在香港面临严格限制，厉伟告诉律师放弃索要赔偿金。但此事风波未平，2004年《瞭望东方周刊》第七期以《“厉以宁家族暴富”风波》为题进行报道，采访被告，被告称厉伟因为害怕而不敢索要赔偿金，周刊对此进行了报道。
厉伟则称，经与该周刊进行交涉，该周刊已于2004年4月15日在周刊中刊登道歉信，道歉信称“在引用网络和某杂志刊登的有关‘厉以宁家族暴富’等已被香港高等法院终审裁决定性为‘诽谤’的文章内容和言论时，未加核实即予刊用……对由于上述因素给厉以宁先生及其家属带来的不良影响深表歉意”。该周刊向本报记者证实，确在杂志中刊登了该道歉信。
对于洪可柱在建议中的指责，厉伟表示不愿意卷入论战，称人活在世上不是为了论战，如果有证据可以要求司法机关调查，只是怀疑也可以向有关部门举报。对于洪可柱所指的“圈钱”，厉伟称，厉以宁没有担任过任何一家公司董事或独立董事，也曾有人通过他请父亲做独立董事，厉以宁均以不懂具体企业经营为由拒绝。
厉伟称，自己很早就受到父亲提倡股份制的熏陶，自己的舅公在台湾担任过股份公司副总。自己从上世纪80年代初就开始了解股份制，在1988年就与人一起集资设立过股份公司。大学毕业20多年一直从事直接投资，对证券市场和直接投资领域非常熟悉。厉伟称，厉以宁是研究宏观经济的，也不在政府决策部门任职，不可能从他那里得到什么内幕信息。对于厉以宁曾任中国证监会首届股票发行审核委员会委员一职，他称自己没有从父亲那里得到帮助。
洪可柱:批评还有事实依据
记者昨日就此事采访了提交该建议的全国人大代表洪可柱，他表示，厉以宁已就此事写过一封信给他，信中附了《瞭望东方周刊》关于失实报道的致歉信复印件，因此，他将把原来建议中所引用的《瞭望东方周刊》报道的内容删去。但他表示自己仍将继续提交该份建议，他坚持:“如果发审委委员的家族亲友办企业，就应该回避，否则难以避免关联交易，这是公平所需要的。”
洪可柱告诉记者，他近日收到厉以宁先生就此事的来信，信中附了《瞭望东方周刊》的致歉信复印件。他说，建议中关于厉以宁的部分主要是根据《瞭望东方周刊》的报道而写，“因为是主流媒体，所以就引用了”，基于这组报道有不严谨，他将在建议中删去引用该报道的内容。但他表示，该报道并不是他批评部分经济学家的惟一依据，他还有其他的事实依据。因此，他仍将向全国人大提交该建议。
当记者问及看了厉先生的来信后，他的看法是否有所转变时，洪可柱说，厉以宁先生认为家属办企业，经济学家自己没有必要回避，对这个观点他并不认同。“因为他除了是经济学家的身份，还有一个特殊身份是发审委委员”。洪可柱说:“要么亲属办企业，要么你别处在特殊岗位，否则就很难避免非规范的操作，难避免关联交易。这是公平所需要的。”
洪可柱认为，中国股市很不健全，今后股市可能有更大机构在操纵，有更大冒险，如果不监管，带来损失将更大。因此，发审委的责任更为重大，过去的一些做法应该得到改进。对于这个建议能否实行，他表示乐观，“因为规范健康透明的股市是主导方向，这个问题也许一时不会解决，但终究会解决的”。
■对话厉伟
“在法律不禁止的范围获取财富，何罪之有？”
记者(以下称记):你对这些对你财富的质疑如何看？
厉伟(以下称厉):感到有一些可笑，少许的愤怒和无奈，同时告诫自己不要因为质疑破坏自己的生活。
记:你有时候会不会这样想，如果不是厉以宁的儿子，就不会遭受到这些质疑？
厉:如果不是厉以宁的儿子，这些问题可能会少一些，但只要做事坦荡就不用担心，身正不怕影斜，我父亲讲“清者自清”。
记:但现在你想清而不得，网上已经搅得昏天黑地了？
厉:人活在世上不是为了论战。
记:你认为如何才能消除公众对你们的看法？
厉:公众有这种看法，是非常正常的事情，说明社会在进步。我只是一个普通的百姓，我对财富的来源有信心，没做违法的事，为什么要怕别人指责？就像王石说的那样“坦坦荡荡做人，阳光底下做事”。现在白手起家的人士很多，这些人都可以称做“创业英雄”。
记:但现在也在追究“原罪”。
厉:如果所说的原罪是以走私、贩毒和偷漏税等法律禁止的手段获取财富，只要在法律追诉期内，都不能叫“原罪”，而是有“罪”；在法律不禁止的范围内获取财富，又何罪之有？
记:有代表提出公示制度，你怎么看？
厉:这个建议非常好，但如何公示应该有个明确的规定，比如证监会官员的直系亲属买卖股票，应该公示；上市公司董事长的太太买卖股票，要公示是否买卖本公司的股票。要禁止内幕交易，而不是对买卖股票的权利进行限制。
记:那经济学者是否应该公示？
厉:如果学者也公示，可能是全世界头一例。但如果法律要求政协委员、人大代表公示，他(指其父亲)不能例外。
南方都市报 作者: 张国栋 方夷敏
http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/jwxy/200703110178.asp