重庆“钉子户”事件受到国内外媒体的广泛关注，其人民维权的意义不亚于打响了市场经济领域内的“南昌第一枪”。充分展示了中国民众的意识觉醒，以及不畏官僚强权勇敢地与垄断利益集团较量的大无畏精神。
重庆“钉子户”的出现，恰逢我国“物权法”通过之际，是历史故意考验还是一种必然？
在全国铺天盖地的城市拆迁风潮中，老百姓大都逆来顺受，忍气吞声，让一部分利欲熏心的食利阶层赚了个盆满钵溢。还有一部分主流经济学家利用已经奄奄一息的话语权拼命误导舆论；然而群众的眼睛是雪亮的，不代表人民利益的一切言行必将遭到人民的唾弃。
“钉子户”让谁颤抖？
“钉子户”让这些喝惯了人民鲜血的寄生虫颤抖不已，他们既害怕又恐惧还不甘心。凡产开发商企图联合地方政府机关联合绞杀钉子户，利用断水，断电，断路的卑鄙行径妄图相让钉子户屈服，然而，社会正义已经站在了钉子户的一方。他们由于畏惧社会舆论的强大压力，不得不暂时停止进攻，静观时变，以便伺机反扑。
有位著名的法学家说，钉子户如果得到了合理的补偿，应该遵守法院强制拆迁的判决。我认为这位法学家是个半吊子。合理的补偿的标准是什么？谁说了算？法院的判决真那么公正？实际上法院的公信力在我国已经大打折扣，地方法院的利益地方化，行政化的倾向日益严重，它早已经沦为地方政府滥用行政权力的工具。在拆迁问题上不能适用法律裁决的手段，你买我卖这么简单的道理，还需要法院掺合吗？还有让法院逼着卖东西的道理吗？只有双方协商调解达成一致才是唯一的出路。
薛涌先生尖锐地指出，“面对钉子户，主流经济学家为何集体失语？”物权法的颁布在很大程度上是利益集团为保护自己的财产而制定的，他们万万没想到半路杀出个程咬金--钉子户。让他们措手不及，狼狈不堪。他们只有集体闭嘴得份了。
“钉子户”从现实看是迟早要拆掉的，只是个时间问题。但时间的长短却很重要，它表明了《物权法》在社会实践中执行的程度或者说在人们心中的分量到底有多大？根据外电评论，中央高层对钉子户事件一直没有表态，反而正说明此时无声胜有声，或许是某种程度上的默认吧。正因为高层没有表态，才让重庆市官员及开发商不敢贸然造次。
“钉子户”的主人杨武和吴苹无疑是血性的，勇敢的；钉子户出现在重庆不是偶然的，重庆人的泼辣，敢于反抗的精神是有革命传统的，在钉子户的身上，我们看到了中国人民敢于维权的希望，钉子户事件必将载入历史史册！
重庆“钉子户”的出现，恰逢我国“物权法”通过之际，是历史故意考验还是一种必然？
在全国铺天盖地的城市拆迁风潮中，老百姓大都逆来顺受，忍气吞声，让一部分利欲熏心的食利阶层赚了个盆满钵溢。还有一部分主流经济学家利用已经奄奄一息的话语权拼命误导舆论；然而群众的眼睛是雪亮的，不代表人民利益的一切言行必将遭到人民的唾弃。
“钉子户”让谁颤抖？
“钉子户”让这些喝惯了人民鲜血的寄生虫颤抖不已，他们既害怕又恐惧还不甘心。凡产开发商企图联合地方政府机关联合绞杀钉子户，利用断水，断电，断路的卑鄙行径妄图相让钉子户屈服，然而，社会正义已经站在了钉子户的一方。他们由于畏惧社会舆论的强大压力，不得不暂时停止进攻，静观时变，以便伺机反扑。
有位著名的法学家说，钉子户如果得到了合理的补偿，应该遵守法院强制拆迁的判决。我认为这位法学家是个半吊子。合理的补偿的标准是什么？谁说了算？法院的判决真那么公正？实际上法院的公信力在我国已经大打折扣，地方法院的利益地方化，行政化的倾向日益严重，它早已经沦为地方政府滥用行政权力的工具。在拆迁问题上不能适用法律裁决的手段，你买我卖这么简单的道理，还需要法院掺合吗？还有让法院逼着卖东西的道理吗？只有双方协商调解达成一致才是唯一的出路。
薛涌先生尖锐地指出，“面对钉子户，主流经济学家为何集体失语？”物权法的颁布在很大程度上是利益集团为保护自己的财产而制定的，他们万万没想到半路杀出个程咬金--钉子户。让他们措手不及，狼狈不堪。他们只有集体闭嘴得份了。
“钉子户”从现实看是迟早要拆掉的，只是个时间问题。但时间的长短却很重要，它表明了《物权法》在社会实践中执行的程度或者说在人们心中的分量到底有多大？根据外电评论，中央高层对钉子户事件一直没有表态，反而正说明此时无声胜有声，或许是某种程度上的默认吧。正因为高层没有表态，才让重庆市官员及开发商不敢贸然造次。
“钉子户”的主人杨武和吴苹无疑是血性的，勇敢的；钉子户出现在重庆不是偶然的，重庆人的泼辣，敢于反抗的精神是有革命传统的，在钉子户的身上，我们看到了中国人民敢于维权的希望，钉子户事件必将载入历史史册！