国家兴亡，匹夫有责
——与崔文华就《设立宪法委员会是解决行政垄断的关键》的对话
徐东胜（北京未来巨人）
首先，对崔文华“能针对中国国家最高法—《宪法》提出建议，以解决行政垄断的问题（其实，也是政治改革的组成部分）”表示敬意和钦佩！对其中的一部分建议内容，我表示理解和支持；当然，因为崔文华的建议内容比较多，我还不能一一作出评论和建议（我会另用专门的时间加以研究，再作出表态）。
但是，我本文主要针对崔文华提的两个问题，作出评论和建议；也许，这是崔文华的局限或疏忽，但是，因为这两个问题涉及很严重，甚至，关系到国家和民族的未来存亡和发展高度问题，所以，我才会作出如此强烈的反应！不过，很高兴的是，我们很快就这两个问题作出分析，并达成共识，崔文华也愿意就这两个问题作出他的修改意见。
为了让大家明白，我对这两个问题的强烈反应的原因，我与崔文华就有关这两个问题的对话作一些修改和说明：
我反对崔文华的原文："宪法委员会的成员实行薪金制和终身制，有能力的子女可以继承。使专家既忠于职守而又没有后顾之忧。"
我的认为这条建议可以分解为两个问题：一、宪法委员会的成员实行薪金制和终身制，使专家既忠于职守而又没有后顾之忧。二、宪法委员会的成员有能力的子女可以继承。
针对这两个问题，我觉得如果得到立法并执行的话，会产生很严重的问题：
一、如果“宪法委员会的成员实行薪金制和终身制，使专家既忠于职守而又没有后顾之忧”，那么，就有以下问题需要解决：
（一）如果真的建立“宪法委员会”的话，那首批成为“宪法委员会”成员便拥有“对宪法解释权”，那要怎样选出他们？他们任职后，他们每个人对国家和人民的热爱和忠诚程度如何？法制水平如何？对应专业水平如何？这些都决定着他们对宪法解释及其执行的结果，进而关系到我们国家及每个人现有的命运和未来命运各种变化。
（二）如果“实行薪金制和终身制”， 即使专家能“既忠于职守而又没有后顾之忧”而秉公执法，但是，如果他们有的不能胜任，那又怎么来淘汰不胜任的人？进而如何补充更能胜任的人呢？现在和未来的中国，因为经济和金融全球化，社会全面网络化，所以，政治、经济、文化、思想、科技都在迅速变化，很多成员如果不努力学习，即使有的努力学习也跟不上时代进步，那他们用落后的思想来行使宪法的解释权的话，就会发生象“慈禧要司机跪着开小轿车”的笑话；可是，如果这个权力在他们手中，那就是全国人民都笑不出来了！所以，如何解决好“终身制”的问题和引进“淘汰制”的问题。这就涉及很多很多问题，我觉得这些问题要详细研究和试运行，才能最后确定下来。
（三）如果即使“实行薪金制和终身制”的话，“宪法委员会的成员”得寸进尺，要用手中的权力寻求更大的利益，那怎么制约他们呢？这就涉及到对他们的监督问题。
所以，我的结论是：可以对“宪法委员会的成员”实行薪金终身制（这样，即使被解职也有好生活的保障），但是，职务和权力要有任期制，而且，还要有淘汰制和监督制。这样才能完善。
二、对“宪法委员会的成员有能力的子女可以继承”我就坚决反对。其原因有：
（一）中国有13亿人口（而其中又有56个民族〈甚至还包括澳门的葡萄牙人后裔〉），人口众多，文化组成复杂，中国大陆已经实施几十年的共和制，而且现在又包括香港、澳门和台湾保留的纯资本主义制度，所以，现在的中国不能用简单的一元化思维来管理，否则，就会造成混乱。
如果首批“宪法委员会的成员”他们每个人的综合条件够，又通过合法的程序上任的话，并不能证明他们的后代也同样能够胜任；但是，如果有了这个“继承条款”，他们就会运用各种权力和条件，来混乱程序，降低标准，而使后代也“合法”上任，这就会造成对《宪法》本身最大的伤害，执行结果更不用说。
（二）现在和未来的中国，因为经济和金融全球化，社会全面网络化，所以，政治、经济、文化、思想、科技都在迅速变化。现在和未来，在中国的竞争（除了政治组成人物还有本土特征外），经济、文化、思想、科技已经是全球化的竞争，而且，这些领域中国也必须走向全球化的竞争。因此，对各领域的最高级职务的要求也是非常高，必须从全国乃至全球来选拔最优秀并最适合的人才来担任。否则，如果不是由最优秀并最适合的人才来担任，就无法与已经比我们先进很多、很大、很长时间的美国、欧盟、日本、犹太人来竞争，特别是在高端经济、科技、思想、文化的竞争。而如果中国及中华民族在“世界接纳中国，中国融入世界”的这场看不见硝烟的竞争中失败，中国和中华民族将沦为美国人、欧盟人、日本人、犹太人的打工者，甚至沦为奴隶，而且，包括最高中国国家最高领导人的后代也不能避免！
所以，包括国家所有高级职务都不可能“由其子女继承”，更何况“宪法委员会的成员”这个执掌“宪法解释权”的如此关键职务。
甚至，这个问题是关系到整个国家和民族的命运问题，已不仅仅是针对“宪法委员会的成员”的“继承条款”问题，而是，中国所有高级职务的任职和“继承条款”问题。只是，今天是与崔文华在讨论“宪法委员会”的问题，所以，在这里就“到此为止”。
很高兴崔文华接受我的建议，要删除“继承条款”。而我也将对别的权力部门提相应的建议。
总之，作为伟大的中华民族一分子，或者是“国家兴亡，匹夫有责”，或者是“覆巢之下，岂有完卵”，我有这个责任、担心和义务为我生于斯、长于斯的国家及我归属的中华民族作出我应有的贡献，所以，今特为此文。
徐东胜 于北京
网名：北京未来巨人、北京未来英雄
2007年3月9日凌晨
根据与崔文华就《设立宪法委员会是解决行政垄断的关键》的对话整理
http://www.chinavalue.net/showarticle.aspx?id=57991
附录：
徐东胜于 2007-03-07 发表："宪法委员会的成员实行薪金制和终身制，有能力的子女可以继承。使专家既忠于职守而又没有后顾之忧。"作者这个建议,意图又再建立一个新的世袭制,而且是对宪法解释权的世袭制.这个危害更加严重!就象巴菲特谴责美国总统布什的"要废除征收遗产税的法律"一样,说布什是"想让2000年奥运冠军的后代,在2020年自动成为奥运冠军"!!
而你是想让首届"宪法委员会成员"的后代,直接并永远成为"宪法委员会成员",你的居心何在?!假设你说的所谓"宪法委员会成员"产生的话,这是个巨大的责任和荣誉,他们不是谋生的手段,他们本身的生活应该都有很好的保障,那何来"后顾之忧"呢?有"后顾之忧"者参加的话,就会利用手中的权力去谋取私利的,你的建议是在增加寻租的机会!!
请慎思!!!
崔文华 回复信息：[3/8/2007 3:12:26 PM]：首先谢谢您的评论。这一建议只是其中的一条，对与错可讨论。基于没有这一条，大法官可能会依附于权势；有些宪政民主国家的大法官是终身制的。后顾之忧就是被撤职，甚至被关进监狱。要知道，要真实行宪政的开始阶段斗争的残酷性。只要大家认识到设立宪法委员会的必要性就可以了。
徐东胜于 2007-03-08 发表：对"崔文华 回复信息：[3/8/2007 3:12:26 PM]"的再回复:
你别的方面提得不错,但是我对你"有能力的子女可以继承"这点是坚决反对的;甚至我因此误会你又要来个"挂羊头卖狗肉",又类似"什么都挂'人民',其实什么都没有人民的份"的偷梁换柱的建议案.更主要的是,你这个建议是涉及最高法--宪法,我才会担心这个问题.目前,虽然很多政治制度的缺失,但是,主要还是在国务院及其各部委办局,它是属于局部缺失,负面影响还是局部的;如果宪法缺失,那就是全面缺失,那是很危险的,那会使全国\全民进入危险境地.而且,中国及中华民族如果进入这种情况,在全球化的今天,那是永无翻身之日,那将永远为美欧的奴隶,包括现有最高领导人的后代也逃脱不了.
所以,建议你慎思,并把这条删掉.否则,我会对你反对到底的.因为,如果你的建议被采纳的话,我也会成为美欧的奴隶,我当然不能接受.
所以,你不要好心办坏事.
崔文华 回复信息：[3/8/2007 7:22:09 PM]：这一条可以删掉，接受您的正确意见。
徐东胜于 2007-03-08 发表：谢谢你接受我的建议.我们同样有着热忱的为国为民之心,但是,我们每个人都有局限性.你有这个勇气直指最高法--<<宪法>>的建议,那是精神可嘉!也希望我们为国为民的正确建议能够有一定收获.我作为一个全球化的金融家,是从全球竞争来考虑问题,所以,对中国长远的结构性改革比较关注,所以,有的看法不一定让国内的人完全明白.我将会把和你的对话整理一下,并把我坚决反对你的那个理由的原因说明,以便大家清清楚楚提建议.
再次表示感谢!
也以此作为献给全国妇女的节日礼物！